Constitution européenne

[Barikad]

Peut on s’allier avec la LCR sur le non au référendum ?

Sur le non au référendum la LCR est trop engagé et depuis trop longtemps avec des forces politiques autrement plus importantes que LO et n’a aucun intérêt actuel à rejoindre LO pour affirmer que le référendum est une péripétie de la vie politique, que seules des luttes qui iront en s’élargissant pèseront pour renverser la donne au profit du monde du travail.

Complètement d'accord avec l'ensemble du post de lenzo. Sur cet extrait j'ajouterai simplement la chose suivante. A la LCR, il y a des tendances qui sont en opposition avec la ligne majoritaire d'alliance large à gauche contre le référendum (pour faire simple). Certains regrettent que nous ne fassions pas de propositions à la LCR, ce qu'ils appellent "avoir une politique" en direction de la LCR. Eh bien, non, ce n'est pas dans nos habitudes de jouer des tendances les unes contre les autres, sachant de plus qu'il y a une majorité affirmée chez nos "cousins" sur la politique à mener face au référendum. Ce petit sport, ce côté "politicard" de l'extrême-gauche, nous l'avons toujours refusé. C'est même une spécificité LO.
Alors, nous ne nous immisçons pas dans le débat interne à la LCR et ne lui faisons des propositions (comme aux élections de 2004) que quand nous savons qu'elles sont acceptables par elle. Je suis par exemple convaincu que ceci est totalement minoritaire, actuellement, à la LCR :

Et nous disons aussi que ce n’est pas le “oui” ou le “non” à ce référendum qui va améliorer en quoi que ce soit le sort des travailleurs. Ce n’est pas au référendum que cela se passe. Et c’est en cela que c’est une escroquerie de détourner les travailleurs sur le référendum à venir.

Peut-être ne sont-ils pas en désaccord sur le fond avec les 2 premières phrases. Mais c'est à des années-lumières de ce qu'ils veulent mettre en avant dans les mois à venir.

Je trouve que c'est une curieuse maniere de faire. On fait des proposition, si on pense qu'elle peuvent etre accepté ? Selon moi, on fait des proposition si on pense qu'elle peuvent apporter un plus au progrès des idées revolutionnaires. C'est d'ailleurs ce qu'a fait LO pendant des années (jusque dans las années 80), en s'adressant à tous les groupes revolutionnaires et centristes, alors qu'il était evident souvent qu'il n'y avait pas beaucoup de chance qu'elles (les propositions de VO/LO) soient acceptées. Et puis comment etre sur qu'une proposition soit rejeté sans en tester la capacité ???
Moi je regrette que LO n'est pas pris d'initiative envers la LCR, comme je regrette que la LCR n'est pas pris d'initiative envers LO, meme si cela n'a pas les memes consequences pratiques pour moi, evidemment. Parcequ'on ne peut pas penser, comme militant, une politique pour sa seule organisation, mais aussi pour l'ensemble de l'extreme gauche, et plus largement, pour la fraction la plus avancé du monde du travail. En tout cas, c'est ma maniere de faire, et il n'y rien la dedans de "magouilles de politicard". Honnetement, je ne comprends pas cette maniere de faire. Chacun fait sa politique dans son coin, et on verra qui arrive en premier ?
Bon, tout ca est un peu hors sujet, mais tout de meme, sur l'Europe, au delà des considérations strategiques et de l'appréciations des enjeux du referendum, ce que nous avons à dire, c'est bien la meme chose, et c'est formidablement bien résumé dansla profession de foi que nous avons distribué ensemble à des millions d'exemplaires en juin dernier. Là desssus, il aurait été possible de s'entendre.

[guévariste]

La campagne est bel et bien commencée, le PT a manifesté à Paris, les comités "Copernique" tractent dans toute la France, les émissions de télé et radio multiplient les interventions sur la constitution, les partisans du oui enchainent les conférences....
Doit-on attendre que Chirac nous dise quand commencer, est-ce à lui de donner le signal ? :wavey:

[emman]

La campagne est bel et bien commencée, le PT a manifesté à Paris, les comités "Copernique" tractent dans toute la France, les émissions de télé et radio multiplient les interventions sur la constitution, les partisans du oui enchainent les conférences....
Doit-on attendre que Chirac nous dise quand commencer, est-ce à lui de donner le signal ? :wavey:

Il semble qu'il y ait aujourd'hui des choses plus importantes à faire, comme de mobiliser les travailleurs contre les mauvais coup du patronat et du gouvernement qui ont commencer bien avant que soit décidé ce référendum et qui continuerons après si une lutte d'ensemble ne les arrête pas.
Chacun ses priorités et ses préocupations. En ce qui me concerne je n'ai pas demandé de référundum.
Et ne t'inquiète pas, je ne pense pas qu'une campagne "tardive" de LO sur cette question change quoi que ce soit au résultat.

[artza]

Que voudrais-tu que LO dise Guevariste:
"Le MEDEF et le gouvernement nous font plein de misères. Patience tous les comptes vont se régler dans l'urne avec plein de bulletins NON".
C'est d'ailleurs ce que disent PC, PT et LCR.

[Barnabas]

"Le MEDEF et le gouvernement nous font plein de misères. Patience tous les comptes vont se régler dans l'urne avec plein de bulletins NON".
C'est d'ailleurs ce que disent PC, PT et LCR.

Ceux pour qui "une autre europe est possible" (dans le cadre maastricht, bien sûr...) peuvent bien tenir de telles promesses. "Un autre traité", "un traité de gauche" et tout le blabla copernicien, c'est effectivement une forme de promesse : si le non l'emporte, alors l'Europe...

Mais ce sont les mêmes qui vont aller manifester le 19, à Bruxelles, avec la CES, pour le OUI. Ce NON là est un OUI masqué, les camarades du PT l'expliquent assez pour que certains du forum en aient déjà discutté. (le fil consacré au 19 est par ailleur relativement correct, bien que les membres de la ligue aient dit une fausseté sur les prétendus deux manifestation (la dernière circulaire de lcr est trè explicite)).


Le PT est-il dans ce sac "NON de gauche, OUI de combat"?
Nous ne faisons pas de promesse. Mais la lutte des classes, qui saisit un nombre important de couches dans la classe ouvrière depuis des mois, est tout à fait reliée à la question du réferendum.

C'est expliqué un peu partout, même par des gens qui ne voient pas jusque où portent leurs propos : le référendum ne fait pas prendre position pour ou contre un texte (personne ne la lu, ou si peu) mais par rapport à une politique mise en place depuis maastricht (et même avant), qui détruit les services publics, casse les réglementations du travail, et, en dernière analyse, abaisse le coût du travail.

Alors, le NON, c'est justement exprimer politiquement, de façon centrale, le rejet de toute cette politique. Et l'on voit le camps du NON prendre de l'importance précisément lorsque la classe engage le combat pratique, syndical, pour défendre ses droits.

Le vote NON n'est pas le grand soir. C'est l'expression politique, concentré, du rejet de l'Europe. Il ouvre de fait la possibilité du mouvement vers la rupture avec maastricht.

Au contraire, le NON de gauche "POUR CONSTRUIRE L'EUROPE" referme toute issue : ils manifestent avec les tenants du OUI, à Bruxelles, le 19 mars.

Et LO regarde le spectacle d'un air benet...

[com_71]

C'est l'expression politique, concentrée, du rejet de l'Europe.

Le vote NON n'est pas le grand soir.

Certes

[lenzo]

Barnabas :

Le vote NON n'est pas le grand soir. C'est l'expression politique, concentré, du rejet de l'Europe. Il ouvre de fait la possibilité du mouvement vers la rupture avec maastricht.
Au contraire, le NON de gauche "POUR CONSTRUIRE L'EUROPE" referme toute issue : ils manifestent avec les tenants du OUI, à Bruxelles, le 19 mars.

C’est le soir du dépouillement que le partage des NON va être compliqué. Y aura-t-il une pile de NON-NON et une pile de NON-OUI ? hmy:

[Jacquemart]

Ce serait tout de même agréable qu'un jour, ici - et ailleurs - un camarade se réclamant du PT, ne serait-ce qu'un seul, accepte de discuter.
C'est-à-dire que même s'il les contredit, il ne méprise pas ses interloctuteurs ou qu'il ne les considère pas comme un ramassis de contre-révolutionnnaires avérés.
C'est-à-dire qu'il s'exprime autrement que par slogans, invectives et proclamations grandiloquentes.
C'est-à-dire qu'il cherche à échanger, y compris en répondant aux questions qu'on lui pose.
Mais bon, hein. Faut peut-être pas trop en demander.

[manu31]

Ceux pour qui "une autre europe est possible" (dans le cadre maastricht, bien sûr...) peuvent bien tenir de telles promesses.
Mais encore une fois, ce n'est pas le traité de Maastricht mais la luttes des classes qui diront si "une autre Europe est possible" ou non.

Si je suis ton raisonnement, en Grande-Bretagne tu militerais en priorité pour l'abolition de la monarchie puisque son existence est encore plus réactionnaire que celle de l'Europe...