Ce qui est sur, c'est que les tendances autoritaires de ce régime sont patente et ne risquent pas de diminuer.
C'est pour cela qu'il est urgent de se mobiliser
Dans un premier temps ce ne sont pas forcément "les travailleurs" en tant que tel qui sont visés, plutot les jeunes ou les migrants. Mais qu'on y prenne garde quand meme parce que la criminilisations des comportements de rvolte peut aller TRES vite
De toute façon, on peut voir les premieres conséquences de tout ces processus dans le projet de notre cher ministre de l'intérieur qui est liberticide au possible. D'ailleurs en passant j'avais pas entendu beaucoup de protestations devant les dérives de la LSQ y compris a l'extreme gauche.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Chronique d'un état fascisant ?
32 message(s)
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
par stef » 23 Oct 2002, 19:02
"Dans un premier temps ce ne sont pas forcément "les travailleurs" en tant que tel qui sont visés, plutot les jeunes ou les migrants. Mais qu'on y prenne garde quand meme parce que la criminilisations des comportements de rvolte peut aller TRES vite "
Tu te trompes. C'est justement une offensive généralisée et cohérente : Loi Fillon, Décentralisation, Lois Perben & Sarkozy.
Il est ceci dit certain que le point d'accroche pourrait être la défense des libertés démocratiques - voir l'importance de la question de la loi Debré en 97.
Tu te trompes. C'est justement une offensive généralisée et cohérente : Loi Fillon, Décentralisation, Lois Perben & Sarkozy.
Il est ceci dit certain que le point d'accroche pourrait être la défense des libertés démocratiques - voir l'importance de la question de la loi Debré en 97.
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
par Léandre » 23 Oct 2002, 20:47
Comme le dit Screw, le mot "fascisme" est utilisé n'importe comment, mais il est quand meme nécessaire pour les marxistes d'utiliser les termes dans leur véritable sens.
Pour plus de détails sur la nature sociale du fascisme, le mieux, c'est de lire le livre de Daniel Guerrin : Sur Le Fascisme, qui comprend La Peste Brune (son témoignage sur ses visites en Allemagne en 1932 et un peu après la prise de pouvoir d'Hitler) et Fascisme et Grand Capital (sur les méthodes, l'idéologie, l'organisation et les financements de fascistes italiens et allemands)
C'est la pensée de Rojo qui en ressort, avec bien plus de détails que l'on ne peut pas donner ici.
Mais il faut absolument distinguer le gouvernement Raffarin du fascisme.(meme si c'est pour provoquer) Je n'ai pas encore vu des milices de l'UMP, tenant la rue, capables d'imposer un politique arbitraires et de désorganiser le mouvement ouvrier.
Pour plus de détails sur la nature sociale du fascisme, le mieux, c'est de lire le livre de Daniel Guerrin : Sur Le Fascisme, qui comprend La Peste Brune (son témoignage sur ses visites en Allemagne en 1932 et un peu après la prise de pouvoir d'Hitler) et Fascisme et Grand Capital (sur les méthodes, l'idéologie, l'organisation et les financements de fascistes italiens et allemands)
C'est la pensée de Rojo qui en ressort, avec bien plus de détails que l'on ne peut pas donner ici.
Mais il faut absolument distinguer le gouvernement Raffarin du fascisme.(meme si c'est pour provoquer) Je n'ai pas encore vu des milices de l'UMP, tenant la rue, capables d'imposer un politique arbitraires et de désorganiser le mouvement ouvrier.
- Léandre
- Message(s) : 0
- Inscription : 14 Oct 2002, 14:54
par stef » 23 Oct 2002, 21:37
Réponse à mon camarade LCR.
1/ Je ne me rappelle plus du contenu précis de la LSQ de Jospin. Ceci étant, je ne vois pas comment ça aurait été autre chose qu'une loi pourrie.
Venant d'un gouvernement de coalition du PCF, du PS et de la bourgeoisie - bref de type "Front Populaire" - je ne vois pas ce que ça aurait pu être d'autre. Sinon, je ne serais pas trotskyste.
2/ Soit dit en passant, c'est pour cela qu'il était profondément réactionnaire de faire campagne - comme vous l'avez fait aux européennes - sur la ligne "d'obliger le gouvernement de la gauche plurielle à changer de politique" - donc de dire aux travailleurs qu'aucune
voie ne pouvait être dégagée vers un gouvernement ouvrier.
3/ Ceci étant, nous serons d'accord sur la nécessité de dénoncer le projet Sarkozy.
Tout doit être mis en oeuvre pour arracher son RETRAIT.
J'ai donc lu avec intérêt l'"appel unitaire" signé entre autres par la LCR.
J'ai pu constater :
- que l'exigence du retrait du projet de Sarkozy n'y était pas.
- qu'il se situait par contre dans une logique permettant tous les dialogues avec le gouvernement de sarkozy. J'y ai trouvé des morceaux de bravoure comme :
"Lutter contre l'insécurité, ce n'est pas cela, ce n'est pas désigner les pauvres comme boucs émissaires " : au lieu de dénoncer l'hysthérie sécuritaire, on se situe sur le terrain du gouvernement.
"Lutter contre l'insécurité, c'est bien sûr réprimer quand c'est nécessaire". J'attends avec intérêt d'entendre Besancenot m'expliquer cela...
"Nous savons qu'aujourd'hui le gouvernement détient tous les pouvoirs, mais il a n'a pas reçu mandat de faire de l'inégalité et de l'arbitraire des règles de la République" : ce n'est pas parce qu'on a voté Chirac qu'il faut ignorer que tout ceci était dans son programme....
D'où ma question : crois tu que c'est en signant de telles saloperies qu'on va aider l'avant-garde ouvrière à engager le combat contre ce gouvernement ? Crois-tu que la LCR - qui se revendique de temps en temps du tkysme - soit dans son rôle en signant de telles infâmies ?
1/ Je ne me rappelle plus du contenu précis de la LSQ de Jospin. Ceci étant, je ne vois pas comment ça aurait été autre chose qu'une loi pourrie.
Venant d'un gouvernement de coalition du PCF, du PS et de la bourgeoisie - bref de type "Front Populaire" - je ne vois pas ce que ça aurait pu être d'autre. Sinon, je ne serais pas trotskyste.
2/ Soit dit en passant, c'est pour cela qu'il était profondément réactionnaire de faire campagne - comme vous l'avez fait aux européennes - sur la ligne "d'obliger le gouvernement de la gauche plurielle à changer de politique" - donc de dire aux travailleurs qu'aucune
voie ne pouvait être dégagée vers un gouvernement ouvrier.
3/ Ceci étant, nous serons d'accord sur la nécessité de dénoncer le projet Sarkozy.
Tout doit être mis en oeuvre pour arracher son RETRAIT.
J'ai donc lu avec intérêt l'"appel unitaire" signé entre autres par la LCR.
J'ai pu constater :
- que l'exigence du retrait du projet de Sarkozy n'y était pas.
- qu'il se situait par contre dans une logique permettant tous les dialogues avec le gouvernement de sarkozy. J'y ai trouvé des morceaux de bravoure comme :
"Lutter contre l'insécurité, ce n'est pas cela, ce n'est pas désigner les pauvres comme boucs émissaires " : au lieu de dénoncer l'hysthérie sécuritaire, on se situe sur le terrain du gouvernement.
"Lutter contre l'insécurité, c'est bien sûr réprimer quand c'est nécessaire". J'attends avec intérêt d'entendre Besancenot m'expliquer cela...
"Nous savons qu'aujourd'hui le gouvernement détient tous les pouvoirs, mais il a n'a pas reçu mandat de faire de l'inégalité et de l'arbitraire des règles de la République" : ce n'est pas parce qu'on a voté Chirac qu'il faut ignorer que tout ceci était dans son programme....
D'où ma question : crois tu que c'est en signant de telles saloperies qu'on va aider l'avant-garde ouvrière à engager le combat contre ce gouvernement ? Crois-tu que la LCR - qui se revendique de temps en temps du tkysme - soit dans son rôle en signant de telles infâmies ?
- stef
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 11:50
par Barnabé » 24 Oct 2002, 07:31
Je viens de lire l'appel unitaire en question. C'est un mélange de formules pas fausses mais vides de contenu (genre " Ce ne sont pas les pauvres qu'il faut combattre, c'est la pauvreté !") et de discours reformard.
Et parmi les signataires, on trouve outre la ligue, ... le PS!
Alors je sais que la LCR décide de signer "par principe" les appels unitaires (voir Irak, Palestine ...) réformistes, ou comme ils disent des "textes de compromis".
Mais là, non seulement le texte est politiquement faux, mais en plus il sert au PS pour afficher un profile "radicale" et se montrer en opposition avec un texte de loi qu' en d'autres circonstances, ils auraient été capable de promulguer.
Les camarades de la LCR peuvent-ils m'expliquer comment ils justifient la signature de cet appel ?
Et parmi les signataires, on trouve outre la ligue, ... le PS!
Alors je sais que la LCR décide de signer "par principe" les appels unitaires (voir Irak, Palestine ...) réformistes, ou comme ils disent des "textes de compromis".
Mais là, non seulement le texte est politiquement faux, mais en plus il sert au PS pour afficher un profile "radicale" et se montrer en opposition avec un texte de loi qu' en d'autres circonstances, ils auraient été capable de promulguer.
Les camarades de la LCR peuvent-ils m'expliquer comment ils justifient la signature de cet appel ?
- Barnabé
- Message(s) : 0
- Inscription : 11 Oct 2002, 20:54
32 message(s)
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)