L'art et la critique sociale

par **Louis** » 20 Fév 2003, 01:19

CITATION L'art abstrait, par l'absence de référent, d'histoire, de temporalité, d'argument, de figure humaine ou animale, etc. etc., exclut de fait l'idée politique, celle-ci étant remplacée par le concept (en fait, seulement en apparence, car tout art est politique : d'ailleurs, l'art contemporain ou conceptuel, celui qui encombre les musées, les galeries parisiennes et l'appartement de la mère Pompidou, est sans aucun doute le digne successeur de l'art académique du XIXème siècle : un art bourgeois).
[/quote]

voila un vrai débat : mais assez compliqué ! donc je vais prendre du temps pour le mener (pour changer) Quelques idées en vrac (donc avec peut etre quelques stupidités) Déja je ne sais pas si le paradigme abstrait/représentatif soit vraiment opérationel. Je pense qu'il y a eu un changement de représentation a partir de la photo (mais la aussi, il faut élaborer, ce n'est pas si simple) Maintenant, par exemple matta

représente un art "engagé" et pas seulement via les engagement politiques du peintre (il a toujours été trotskyste) En quoi les préocupations politiques de matta sont seulement représenté dans le troisieme tableau (qui, s'il n'est pas représentatif, n'est pas non plus "abstrait")

Mais ausssi Picasso et guernica ! si il y a une toile politique du XX° siecle c'est bien celle ci !

mais aussi duchamp et "la mariée mise a nu par ses célibataires mêmes"

enfin bref, je pense que tu as tort (et que caupo devrait relire lénine) et je vais passer le week end a essayer de te le démontrer : enfin un sujet sérieux !

par **Louis** » 20 Fév 2003, 01:25

Et pour en revenir a quelque chose de plus figuratif l'"auto portrait dédicacé a Trotski "par Frida kalho

par **Louis** » 20 Fév 2003, 19:53

bon, déja on va bien s'empapaouter sur art abstrait/ art figuratif

malheureusement je n'ai pas le célebre "carré blanc sur fond blanc" de MAlévitch (celui la tu ne pourra pas dire ce qu'il est figuratif)

bon, figuratif veut bien dire "Art figuratif, qui représente les formes des objets (par oppos. à art non figuratif ou abstrait ). " ? Dans ce cadre, je ne sait pas vraiment si guernica et le dernier tableau de matta sont vraiment "figuratif" quand a la célibataire, je suis d'accord pour estimer qu'il est figuratif si tu me dit ou sont les célibataires...

sinon, caupo, tu pose des question tout a fait déterminantes ! Mais la c'est pas le Week end qu'il va me falloir mais le mois. Sinon, la question du "temps disponible" me semble etre un faux probleme : combien de temps un prolo passe devant la télé ?

par **ianovka** » 20 Fév 2003, 20:52

(Caupo @ jeudi 20 février 2003 à 20:40 a écrit :
C'est qu'il n'a pas encore trouvé le forum des amis de LO. Cela devient une drogue.

Alors là tu n'as pas tort du tout ! Quelle attitude avoir au sujet du paradis artificiel qu'est le forum des amis de LO ? :hinhin: :smoke:

par **Louis** » 20 Fév 2003, 22:36

lire ou écrire dans le forum de lo peut etre une activité intéressante ! (ça m'arrive de temps a autre...) Mais regarder des danses, écouter des musiques, contempler des tableaux me semble pas mal non plus !

par **pelon** » 20 Fév 2003, 22:57

(LouisChristianRené @ jeudi 20 février 2003 à 22:36 a écrit :lire ou écrire dans le forum de lo peut etre une activité intéressante ! (ça m'arrive de temps a autre...) Mais regarder des danses, écouter des musiques, contempler des tableaux me semble pas mal non plus !

Moi je ne m'informe plus sur l'art que dans ce fil du forum. :hinhin:

L'art et la critique sociale

Qui est en ligne ?