clonage therapeutique et cellules souches

Et lutte contre les pseudo-sciences et les obscurantismes

Message par justedepassage » 02 Jan 2005, 18:57

<!--QuoteBegin-canardos+dimanche 2 janvier 2005 à 18:30--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (canardos @ dimanche 2 janvier 2005 à 18:30)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin--> à ma connaissance les raeliens ont voulu faire du clonage reproductif, pas thérapeutique, .... si tant est que ce n'était pas une mystification....<br><br>maintenant, tous les outils scientifiques peuvent etre détournés....<br><br>refuser le clonage therapeutique c'est refuser la prochaine révolution médicale qui permettra de soigner et de guerir des millions de personnes....celle qui offre le plus d'espoirs therapeutiques....<br><br>et le faire au nom de la religion en fait, du vieux principe selon lequel la vie n'appartient qu'à dieu et le foetus est un etre à part entiere.....<br><br>avec le clonage therapeutique et les cellules souche, la transfusion sanguine sera transformée, les autogreffes possibles, les maladies de Parkinson et d'Alzeimer peut-etre guéries, mais au nom de l'éthique ces gens la doivent crever....dans la religion <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class="postcolor"> <!--QuoteEEnd--><br> "à ma connaissance les raeliens ont voulu faire du clonage reproductif, pas thérapeutique, .... si tant est que ce n'était pas une mystification..."<br>Connaissez-vous à ce point la secte pour disposer d'un avis ou bien voulez-vous démontrer vos aptitudes à une grande naïveté ?<br><br><br>"maintenant, tous les outils scientifiques peuvent etre détournés..."<br>Eh oui !!! ceci n'est plus à démontrer !<br><br><br>"refuser le clonage therapeutique c'est refuser la prochaine révolution médicale qui permettra de soigner et de guerir des millions de personnes....celle qui offre le plus d'espoirs therapeutiques..."<br>Avant d'accepter (plutôt que refuser) la mise en oeuvre de nouvelles techniques, encore faut-il être garant du cadre et des limites que l'on doit se fixer. Dans ce sens, suffit-il qu'une retombée soit prometteuse et positive pour valider en bloc tout et n'importe quoi ?<br>NON, bien sûr ! Il faut réfléchir, évaluer les risques réels et non pas les fuir et prendre les décisions responsables et conséquentes.<br>Je m'insurge contre vos amalgames infondés et injustifiés sur ce point entre mouvements populaires, scientifiques, églises, sectes, laissez les vivre... qui relèvent de simple populisme sans discriminer les motivations diverses ni les arguments sérieusements fondés de nombreux humanistes et scientifiques. Ce sujet mérite mieux qu'un rejet de mépris global.<br><br><br>"avec le clonage therapeutique et les cellules souche, la transfusion sanguine sera transformée, les autogreffes possibles, les maladies de Parkinson et d'Alzeimer peut-etre guéries, mais au nom de l'éthique ces gens la doivent crever....dans la religion"<br>Je partage votre optimisme sur ces points. Nous sommes loin, pourtant, de connaître suffisamment les implications pour apprécier les cas d'application raisonnables. Si ceux-ci peuvent s'apprécier assez facilement pour des cas où le diagnostic vital est engagé, l'appréciation des conséquences et des risques est encore très peu maîtrisée pour envisager des applications étendues. C'est l'objet de la Recherche. Vous n'ignorez pas les problèmes actuels reposant sur la Recherche, sa dépendance et les problèmes d'éthique, notamment, que celà soulève.<br>Adepte de sciences, oui, mais ni d'actes de gourous ni de sorcellerie ni de groupe quelconque dont les objectifs obscurs et les moyens permettent de faire n'importe quoi dont le pire pour des profits particuliers...<br>
justedepassage
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2003, 10:49

Message par justedepassage » 02 Jan 2005, 22:43

<!--QuoteBegin-canardos+dimanche 2 janvier 2005 à 19:08--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (canardos @ dimanche 2 janvier 2005 à 19:08)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin--> ...<br><br>le principe de précaution poussé à ce point n'est qu'un refus à priori de toute innovation scientifique et surtout un déguisement des préjugés religieux sur le caractere sacré de la vie de la conception.... finalement les verts et laissez les vivre ont la meme morale réactionnaire....au détriment de la volonté de soigner et de guérir.... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class="postcolor"> <!--QuoteEEnd--><br> <br>Me permettrez-vous la suggestion suivante :<br>Votre pseudo est bien choisi, il me semble perfectible. Que penseriez-vous d'Icare ?
justedepassage
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2003, 10:49

Message par justedepassage » 02 Jan 2005, 23:25

Vous avez raison mais votre optimisme ( excessif à mon humble avis ) vous fait situer idéalement les produits de la Recherche dans le bien-être de l'humanité.<br>Votre très saine orientation d'esprit me semble très souvent ( pour ne pas dire systématiquement ) contredite dans les faits... et "Soleil vert" n'est peut-être pas si loin !<br>
justedepassage
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2003, 10:49

PrécédentSuivant

Retour vers Sciences

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)