par Cyrano » 22 Déc 2004, 23:55
Je vais être injuste, je vais donner mon sentiment en n'ayant lu que le début du début.
Ma première remarque va vous sembler puérile, mais, bon, j'assume…
Un parti anticapitaliste et un parti pris féministe, c'est bien…
Je lis que la procédure d'élaboration « s’appuie sur les remarques, critiques, approfondissements, contributions de toutes-tous. » En attendant la révolution, mettons un bonnet rouge à la grammaire, pasque pas question que dans le genre, le masculin ne l'emporte. Ce « toutes-tous » appuyé me fait sourire… car c'est une écriture très mode dans le mouvement social (je l'emploie parfois avec tiret pour le féminin : "les militant-e-s").
On veut tellement s'y coller à cette mode que je trouve plus loin, dans le même chapitre : « il est possible que la même préoccupation survienne chez plusieurs-es camarades »… « plusieurs-es » !!! Alors, là, on va même au delà du nécessaire… Mais ce qui compte c'est d'être dans le politiquement correct des raffinements de vocabulaire du "Mouvement social". Je sens bien la suite, ah ça oui, je la sens bien…
Bon, allez, chut ! Comme dans "Note sur la présentation de ce document" il est demandé d'être indulgent, alors… ne chicanons pas sur les fautes "demise" en page qui subsistent… Dans la version PDF, c'est justement à ce moment que se glisse une coquille malicieuse… Et puis : « Les transports, ce doit être un bien public », ça sonne pas terrible, non ?
derrière des questions de forme se jouent parfois des questions politiques
Là, le sous titre au dessus, c'est extrait du préambule "Manifeste, mode d’emploi", vers la 12e ligne…
Y'a quelque chose qui me hérisse illico, et je n'ai même pas commencé la lecture du Manifeste proprement dit…
Dans le chapitre " Résolution sur le Manifeste" il est dit que vont s'organiser trois débats nationaux, dont un est intitulé : « Permanences et nouveautés du capitalisme dans la globalisation »
Qu'est ce que ce que c'est que ceci, ça : la "globalisation" ? Pourquoi la LCR se sent-elle obligée d'employer un charabia vide de sens ? Déjà que "mondialisation" m'énerve… mais, alors, la "globalisation", un terme américain… qui est traduit en français par… mondialisation.
Et les deux autres débats prévus soulèvent eux aussi des questions de termes…
Un débat, c'est : « La question démocratique et la gauche révolutionnaire ».
Un autre débat : « Questions stratégiques de la gauche anticapitaliste ».
Bon, alors, c'est quoi toutes ces "gauches" ?
La "gauche révolutionnaire", franchement, moi, je dirai que je n'en suis pas, ou alors, c'est pour dire "extrême gauche" ? - ou plutôt pour ne pas dire ? Et la " gauche anticapitaliste", c'est donc alors pas pareil que la "gauche révolutionnaire" ? Cette utilisation du mot "gauche" n'augure rien de bon (et on peut ajouter la "gauche radicale", ou la "gauche mouvementiste" comme fut désigné parfois le "Mouvement social"). Les révolutionnaires sont-ils des appendices remuants de la gauche ?
Ça semble bien être le Manifeste de l'air du temps, du temps qui passe alors que rien ne se passe, mais qu'on passe son temps à dire qu'il se passe quelque chose. Là, je suis vachard, c'est pas bien... Et j'ai même pas lu...
Bon, je vas le lire.... on verra après...
Quand tu auras lu à la loupe les 48 pages tu nous produiras au moins l'équivalent en remarques.