La LCR revote PS

[pelon]

Ne serait-on pas hors sujet ? Si vous ne voulez pas voir disparaître vos posts, surtout quand vous vous êtes appliqués, créez un nouveau fil, par exemple sur "quelle militantisme pour des révolutionnaires enseignants?" qui n'a pas grand chose à voir avec les consignes de vote de la LCR.

[Jacquemart]

:emb:

[Valiere]

D'accord avec Pelon... Donc je reviens au fil.
Les trotskistes ont toujours, histotriquement eu un comportement unitaire avec une consigne de vote PS ou PC au deuxième tour tout en se battant pour une politique de classe : rompez avec la bourgeoisie...etc...
Les trotskistes ont combattu aussi les staliniens sur ce terrain quand ils passaient d'une politique d'alignement sur la social démocratie à une autre de sectarisme.

[serj]

Cet argument me rappelle quelque chose :emb:

Si tes principes sont de voter toutes et tous en coeur pour la sociale-démocratie à chaque second tour d'élections pour battre la droite, lorsque les organisations révolutionnaires n'ont pas de candidat(e)s, alors je n'ai pas les mêmes que toi.
Et à ce niveau, les classes populaires ont largement fait confiance au PS depuis 1981 pour savoir qu'elles n'y ont rien gagné économiquement et socialement puisque celui-ci a montré clairement qu'il était le docile exécutant de la politique du patronat.

La gande majorité de la classe ouvrière votait effectivement PS ou PC. Aujourd'hui, une bonne partie, suivant les scrutins, mais de plus en plus, ne vote pas. Et une bonne partie ne vote plus ni PC, ni PS en tout cas de manière fidèle. Alors, il n'y a pas que les élections et il faut peut-être examiner d'autres aspects. L'écho du programme du PS dans la classe ouvrière par exemple.

à la fin des années 30 on pouvait parler de la SFIO comme d'un parti ouvrier à direction bourgeoise, aujourd'huit plus de 60 ans plus tard (soit deux fois plus que la disctance temporelle qui sépare la création de la SFIO (1905) de 1938) est ce toujours le cas pour le PS ? Le mouvement d'embourgeoisement déjà très entamé en 1938 n'est il pas achevé ?

Que peut-on répondre à un travailleur ou un jeune qui nous demande ce que nous pensons du PS? Que c'est un parti ouvrier? Non, mais très simplement que c'est un parti de gouvernement pour la bourgeoisie et l'impérialisme.

De plus il n'existe pas aujourd'hui et depuis belle lurette le moindre bout de queue d'une tendance au PS se proposant de rompre avec cette politique.
Alors l'intérêt de cette discussion?

Pour ceux qui s'échinent à rappeler sempinéternellement l'origine ouvrière du PS ils ressemblent à des biologistes qui pour expliquer l'origine et la formation de l'espèce humaine se contenteraient d'affirmer que les hommes sont des coelacanthes.

:emb: J'ai l'impression que ce fil tourne en rond.

[Valiere]

On tourne en rond, peut être pas il est certain que nous sommes au centre du débat essentiel et que là il y a des divergences essentielles et principielles.

[Nadia]

On tourne en rond, peut être pas il est certain que nous sommes au centre du débat essentiel et que là il y a des divergences essentielles et principielles.
Vi ? Mais en fait non :halalala: .

Valière, comment tu fais pour nous sortir des phrases pareilles ? :w00t:

[pelon]

:emb:   J'ai l'impression que ce fil tourne en rond.

On va appeler cela une bobine non pas que l'on y trouve un tissu de mensonge ni que certains filent un mauvais coton. Mais il n'en reste pas moins qu'il faut prendre sur soi pour tisser le linceuil du vieux monde et ne pas ... embobiner les autres.

[artza]

les trotskystes ont toujours...

Lesquels, où, quand, comment et pourquoi?
Chaque élection est originale et les révolutionnaires ne doivent et ne peuvent s'ils le peuvent y proposer les mêmes choses et y avoir la même attitude.

Pour ne prendre que l'exemple de LO depuis 68 que d'attitudes différentes.

Appel a voter Krivine qui avait refusé une candidature unitaire de l'EG aux présidentielles de 69.

Listes communes aux municipales de 71 avec le PSU.

Candidatures LO aux législatives de 73 après répartition des circonscriptions avec la LCR (171 pour LO). Répartition refusée par l'OCI. Vote pour PS ou PC au second tour annoncé à l'avance.

Présidentielles de 74 candidature d'AL. 600 000 voix. Un petit événement pour l'époque, voir article du Monde.

Municipales de 77 listes communes LO-LCR-OCT(groupe qui n'a laissé aucun souvenir). Vote pour la gauche au second tour.

Législatives 78. Candidatures LO dans toutes les corconscriptions. Pas de prise de position pour le second tour avant les résutats du premier. Ensuite appel pour la gauche.

81 canddidature AL "Pas de chèque en blanc à Mitterrand". Appel à voter Mitterrand au second tour "sans illusion et sans réserve".

Municipales 83 listes LO-LCR. Pas d'appel LO pour le second tour

...la suite est plus connue.

Pour les trotskystes du vivant de Trotsky ils ont peu eu l'occasion d'avoir une position "indépendante" dans les élections. Leur attitude étant déterminée par leur adhésion aux PC avant 34, aux PS en 34-35.

[Valiere]

Pour les trotskystes du vivant de Trotsky ils ont peu eu l'occasion d'avoir une position "indépendante" dans les élections. Leur attitude étant déterminée par leur adhésion aux PC avant 34, aux PS en 34-35.

Non! Leur attitude était liée à des principes, une stratégie et à une lecture de la conjoncture....
La stratégie c'était le front unique et la tactique : sa traduction concrete.