Le PT et la côte d'ivoire

Dans le monde...

Message par ianovka » 17 Nov 2004, 21:29

(wolf @ mercredi 17 novembre 2004 à 21:28 a écrit : Ainsi donc vous pratiquez la torture...
Tu en doutais ? :hinhin:
"Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers." Lénine
Avatar de l’utilisateur
ianovka
 
Message(s) : 173
Inscription : 30 Août 2002, 11:30

Message par DocStarrduck » 17 Nov 2004, 21:34

Ce n'est pas de la torture c'est de l'apprentissage.
J'ai lu dans un livre scientifique comment faut éduquer les enfant.
En fait, c'est en touchant pas sois-même qu'on apprend le mieu.
Et je pense qu'en faisant ça LO forme de bon militant.
DocStarrduck
 
Message(s) : 0
Inscription : 09 Mai 2003, 11:22

Message par zarta » 18 Nov 2004, 23:58

apparemment guévariste comprend mieux que ceux qui proposent le retrait des troupes :-P
c'est dommage parce que moi aussi je suis pour le retrait des troupes françaises, mais après il se passe quoi ? ON met l'onu ou les troupes américaines ?
Allez, c'est ki kes mieu ?
zarta
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Fév 2004, 18:48

Message par zarta » 19 Nov 2004, 00:06

je rappelle qd même les "actions" de l'onu pour ceux qu'hésiteraient :
rien en faveur des palestiniens pourtant dans leur droit de résidence depuis 1967 et alors que l'onu avait "demandé" à Sharon (eh oui c'était déjà lui) de retirer ses troupes des territoires conquis contrairment au droit international
rien en yougoslovie : des centaines de milliers de serbes abattus pas les armes croates livrées par les forces américaines et l'onu comptait les morts....
rien au rwanda, où l'onu s'est également contentée de compter les morts...

le gouvernment français s'est prononcé contre la guerre en Irak parce qu'il voulait simplement protéger ses propres intérets dans ce pays. Ce serait drôle que ce soit aujourd'hui le gouvernement américain qui se prononce pour l'évacuation des troupes françaises en côte d'ivoire. Ils pourraient tout simplement prendre plus facilement leur place - comme en Indochine en 1954...
Alors oui au retrait des troupes françaises, mais pour mettre quoi à la place ?

nb : quelqu'un à parler dans le forum de "protéger la production du cacao etc." Il y a bien mieux en fait pas très loin : du pétrole et ... de l'uranium...
zarta
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Fév 2004, 18:48

Message par pelon » 19 Nov 2004, 00:08

(zarta @ jeudi 18 novembre 2004 à 23:58 a écrit : apparemment guévariste comprend mieux que ceux qui proposent le retrait des troupes :-P
c'est dommage parce que moi aussi je suis pour le retrait des troupes françaises, mais après il se passe quoi ? ON met l'onu ou les troupes américaines ?
Allez, c'est ki kes mieu ?
Qui est "on" ?
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par zarta » 19 Nov 2004, 00:18

"on" est un pronom personnel indéterminé (justement :D
zarta
 
Message(s) : 0
Inscription : 19 Fév 2004, 18:48

Message par Valiere » 19 Nov 2004, 00:26

Mais je le retrouve ce on qui m'a causé tant de soucis et que j'ai abandonné pour le je. N'est-ce pas cher Pelon?
Valiere
 
Message(s) : 0
Inscription : 07 Mars 2004, 22:35

Message par pelon » 19 Nov 2004, 00:35

J'ai un petit peur que ce "on" signfie "la France".
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

PrécédentSuivant

Retour vers Actualités internationales

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité