Le racisme perdure et se transforme

[red]

Publication d'un rapport de la Commission nationale consultative des droits de l'homme.
Le racisme perdure et se transforme

«Les fluctuations de [l']antisémitisme suivent clairement les vicissitudes de l'actualité internationale.» Dans le rapport du CNCDH n 2003, les injures et les violences racistes ont fortement augmenté en milieu scolaire. C'est sans doute l'élément le plus inquiétant du rapport 2003 de la Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH) remis hier au Premier ministre. Trente-deux mineurs ont été agressés parce qu'ils étaient juifs, presque la moitié des agressions antisémites ­ 70 au total ­ recensées l'année dernière.

Plaintes. Pour l'ensemble de la société, le constat est le même : le racisme demeure une réalité en France. Et il prend plusieurs formes, des injures aux coups et blessures. Premiers visés : les juifs. En 2003, 588 actes antisémites ont été relevés, un chiffre en diminution par rapport à 2002 (932), mais qui reste deux à trois fois plus élevé que dans les années 90. «Les statistiques, particulièrement depuis 2000, montrent bien que la violence contre la communauté juive s'enracine et s'aggrave», observe la CNCDH. Egalement visés, les Maghrébins, victimes de 29 actes de violences recensés par la commission, chiffre évidemment sous-estimé. En effet, si le décompte des actes antisémites est sans doute assez proche de la réalité, le Conseil représentatif des institutions juives (Crif) opérant son propre recensement dont le résultat corrobore les chiffres de la police, celui des actes antimaghrébins est a priori sous-évalué. Il n'existe pas, en effet, de Crif arabe, et ces victimes-là hésitent souvent à entrer dans un commissariat pour déposer plainte. La commission a toutefois repéré un élément nouveau : «une confusion croissante entre l'hostilité à l'immigration maghrébine, prédominante dans les années 90, et une hostilité à l'islam, aux musulmans, avec des amalgames avec la délinquance dans les quartiers dits sensibles, avec le fondamentalisme ou le terrorisme». Faut-il considérer, pour autant, qu'un nouveau type de racisme, l'islamophobie, est en train d'émerger en France ? Certaines associations comme le Mrap en ont fait leur cheval de bataille. D'autres, comme la LDH (Ligue des droits de l'homme) récusent le terme d'islamophobie. La commission ne tranche pas, et consacre une bonne partie de son rapport au sujet. Reconnaissant d'un côté que des «phénomènes d'hostilité à l'égard de l'islam se manifestent dans la société française», mais que «certains courants intégristes tentent d'obtenir la requalification du racisme antimaghrébin en "islamophobie" pour mieux tirer bénéfice des frustrations, jouer sur les replis identitaires religieux de la population maghrébine et faire du religieux le critère absolu de différenciation, de partage».

Le rapport ne distingue pas les Noirs et les Asiatiques, se contentant de signaler le chiffre global de 817 actes racistes en 2003.

Mouvance. Sur les auteurs de ces actes, les tendances observées par la CNCDH les précédentes années se confirment. Pour les actes antisémites, il s'agit le plus souvent «de jeunes délinquants de quartiers sensibles» : «Les fluctuations de [l']antisémitisme suivent clairement les vicissitudes de l'actualité internationale, qu'il s'agisse des confrontations israélo-palestiniennes, de la guerre en Irak ou du terrorisme». La part de l'antisémitisme attribuée à l'extrême droite continue en revanche de se réduire. Mais, depuis quelques années, observe la commission, «la nébuleuse française des négationnistes tente d'utiliser la tribune du monde scolaire et universitaire pour faire oeuvre de prosélytisme». Cette même mouvance est à l'origine de la plupart des actes antimaghrébins. Mais elle aurait élargi sa cible des Maghrébins et des Beurs aux «communautés arabo-musulmanes» en général.

Comme chaque année, la commission a inclus dans son rapport les résultats d'un sondage (lire encadré). Et les personnes interrogées, conscientes du niveau élevé du racisme en France, ne se trompent pas de cible. Contrairement à ce que semblent indiquer les chiffres recensés, elles estiment que les Arabes, Maghrébins, musulmans, en sont les principales victimes, devant les juifs.

[Valiere]

INTIMIDATIONS ISLAMISTES
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Débat piégé à l'Institut du Monde Arabe
----------------------------------------------------------------------

Caroline Fourest et Fiammetta Venner ont été invitées à intervenir
dans le cadre des cafés littéraires de l'Institut du Monde Arabe ce
31 mars en soirée.. Elles ont répondu présentes bien que des
consignes circulassent depuis plusieurs jours sur des listes de
diffusion islamistes pour leur réserver un accueil digne de ce nom.

Depuis son face à face avec Ramadan à Campus, Caroline Fourest agace
dans ces milieux. Lundi soir, dans le cadre de l'émission Mots
Croisés d'Arlette Chabot, elle a encore fait très fort en faisant
tomber le masque d'un représentant de l'UOIF, Amar Lasfar, qui disait
condamner le terrorisme. Jusqu'à ce que Caroline lui fasse avouer que
son organisation avait émis une fatwa approuvant les attentats
kamikazes ! C'est dire si elle était attendue. Mais ce à quoi ne
s'attendaient pas les auteures, c'est la façon particulièrement
infecte dont Badr-Eddin Arodaky, le commercial de l'Institut du Monde
arabe (selon l'organigramme), a conduit les débats. Sans les avoir
prévenues des règles du jeu, il a commencé lui même par attaquer le
livre, « énervé » de voir que des groupes islamistes comme les Frères
musulmans étaient critiqués. Il n'a pas non plus accepté que les
auteures écrivent que, même grignoté par les intégristes juifs,
Israël restait à ce jour un état démocratique et laïque.

Place au débat. si l'on veut appeler un débat des injectives, de
longues citations tronquées destinées à mettre les auteures en
accusation dans une ambiance d'une agressivité rare. Car en fait de
débat, le café littéraire a tourné au procès et même aux menaces.

Tout en reconnaissant qu'ils n'avaient pas lu le livre, des militants
particulièrement excités sont venus tour à tour exiger des auteures
qu'elles s'excusent pour avoir critiqué Tariq Ramadan puis les Frères
musulmans - qualifié de «mouvement de libération populaire » par l'un
des intervenants. Elles ont été sommées de s'expliquer sur ce
qu'elles pensaient du conflit Israëlo Palestinien, bien que ce ne
soit absolument pas l'objet de leur livre. Et lorsque les auteures
ont expliqué que leur livre dénonçait la présence de colonies
peuplées notamment par des intégristes juifs bloquant le processus de
Paix, tout en appelant de leurs voux la création d'un Etat
Palestinien à côté de l'état Israélien, des gens de la salle sont
intervenus en cascade pour les accuser d'être à la solde de la
propagande Israélienne ! Caroline et Fiammetta ont exigé que les
accusateurs se présentent et on a fini par apprendre que la plupart
des gens dans la salle étaient des partisans du Hezbollah. L'un des
accusateurs n'était autre que le correspondant en France de la chaîne
française du Hezbollah, Al-Manar, qui diffuse un feuilleton inspiré
des Protocoles des Sages de Sion. L'homme a déclaré « il n'y a pas
d'intégristes en Islam, les islamistes sont des libérateurs ». Ce qui
a fait exploser de colère un algérien assis à côté, qui s'est levé
pour parti en lui lançant « monsieur, je suis algérien, je ne peux
pas vous laisser dire ça ! Vous soutenez les égorgeurs ! »

C'est dire si l'ambiance était tendue et même franchement
inquiétante. Les deux oratrices n'ont quasiment pas eu la parole, le
modérateur a prévenu d'entrée qu'il se permettrait d'agir en
dictateur et il n'a pas déçu. Toute personne qui prenait la parole en
leur faveur était immédiatement coupé et ne pouvait plus reparler, ce
qui n'était pas le cas de ceux qui insultaient les oratrices, qui,
eux, pouvaient ré-intervenir. Si bien que les accusateurs pouvaient
mentir et faire de fausses citations du livre sans être contredits.
Incroyablement grossier envers ses hôtes, le président de séance
semblait ravi du jeu de massacre, auquel participaient des islamistes
mais aussi notre islamo-gauchiste préféré, Pierre Tévanian,
ridiculisé une fois de plus par Caroline.

Car vu le climat, les deux auteures s'en sont incroyablement bien
tirées. Elles ont même convaincu une partie de l'auditoire et il
fallait le faire. Dans la salle nous avons été quelques-uns uns à
intervenir en positif par rapport aux explications données par
Fiammetta et Caroline. Je passerai sur la mienne pour revenir sur
celle de Patrice Leguérinais qui a montré en quoi elles avaient
raison de préférer le mot « racisme » au « mot islamophobie », à
moins de reconnaître que l'on refuse toute critique de l'Islam, même
si elle n'est pas raciste, et alors que Caroline et Fiammetta ont
rappelé combien ce mot permettait à des gens effectivement racistes,
comme Oriana Fallacci, de passer pour des héros de la laïcité ! Un
jeune musulman de l'AIME, qui défend le droit d'Arabes à être athées,
est intervenu courageusement dans ce sens, endurant des réflexions
homophobes et sexistes tenus en demi-aparté par deux jeunes femmes
extrémistes .

J'ai eu droit aussi dans le fond de la salle à une menace de «
cassage de gueule » non suivie d'effet malgré le fait que je sois
resté dans les derniers pour voir et surtout parce que les menaces de
ce type me donnent de l'énergie. Le même type, particulièrement
excité, a montré du doigt les auteures en leur faisant comprendre
qu'elles auraient droit à une explication en aparté. Caroline l'a
dénoncé au micro, ce qui a fait redoubler les hurlements. Fiammetta a
regretté de ne pas avoir pu débattre avec les gens de bonne volonté,
une moitié de salle totalement pris en otage par les extrémistes,
tout en assumant clairement le fait que Tirs Croisés puisse mettre
hors d'eux les fanatiques de tous bords. Elle a proposé de continuer
à discuter sur internet en donnant son email. Caroline a maintenu que
ce qui venait de se passer ce soir confirmait la thèse de Tirs
croisés, à savoir qu'il existait non pas une guerre entre l'Orient et
l'Occident mais entre partisans des fanatiques et partisans de la
raison et des libertés individuelles : « visiblement, nous ne sommes
pas tous dans le même camp ce soir ». Les deux conférencières ont dû
sortir escortées par des policiers appelés en renfort. Bravo à elles
pour leur courage !

Jean-François CHALOT

[pelon]

Voilà un compte-rendu intéressant, en tout cas s'il est fidèle ce que je crois. Il montre bien une radicalisation extrêmement inquiétante dans sa forme, d'un certain nombre d'islamistes. Et ces "fascistes verts" semblent effectivement gagner du terrain. De même que l'on avait remarqué le terrorisme intellectuel des partisans de Sharon (amalgame de Cukierman bruns-rouges-verts) contre tous ceux qui ont le culot de montrer de la solidarité avec le peuple palestinien.

[pelon]

Oui, il semblerait bien qu'il y ait un politiquement correct d'extrême-gauche et que le danger que représentent ces intégristes soit minoré voire ignoré. La discussion sur le voile transformée en un débat sur la tolérance en avait donné un exemple.

[Valiere]

voici une autre contribution complémentaire à la mienne... C'est excessivement grave, des militants sont interdits de parole... Les militantes de "ni putes ni soumises" se font agressées quand elles tiennent des réunions... et des militants se réclamant de l'extrème gauche que j'appellerai des islamogauchistes donnent une légitimité aux Traik Ramadan....
Je n'ai pas toujours été d'accord avec LO dans le passé mais au moins LO a des principes de classe
Jean-François CHALOT

La horde, et la honte


J¹ai assisté, mercredi soir 31 mars, à l¹Institut du monde arabe (IMA), à une véritable séance de « lapidation ». Caroline Fourest et Fiammetta Venner avaient été invitées au « café littéraire » de cet institut pour présenter leur livre, Tirs croisés, la laïcité à l¹épreuve des intégrismes juif,
chrétien et musulman (Calmann-Lévy).

La haine, la violence et l¹obscurantisme de leur « comité d¹accueil » n¹avaient rien à envier aux pierres que l¹on jette sur ceux ou celles qui ont « péché ». Le « modérateur » de cette soirée a attaqué, bille en tête : selon lui, le livre « est ouvertement pro-israélien », et met en cause, « de façon scandaleuse », des groupes islamistes comme les Frères musulmans.Puis, jouant sur l¹idée « littéraire » qu¹un livre, une fois publié, n¹appartient plus à ses auteurs mais à son public, il livra en pâture les deux jeunes auteurs, donnant, lui-même, le signal d¹une agression soigneusement préparée : chacun ou chacune avait son papier et faisait état de citations tronquées, le plus souvent sans référence de page, délestant l¹ouvrage de sa portée universelle, à savoir le totalitarisme que charrie l¹intégrisme quelle que soit la religion considérée. De la « fille à foulard islamique » au « baathiste progressiste », de l¹« immigré victime de l¹islamophobie » à l¹« islamo-nationaliste », sans oublier le « démocrate altermondialiste » et le « gauchiste laïque » : toutes les composantes de la « sainte alliance », ardemment souhaitée par Tariq Ramadan, étaient
convoquées. Les auteurs n¹avaient pas droit à la parole, et se voyaient accusées de tous les maux, en particulier celui d¹« islamophobie » ­ le maître mot de cette soirée.

Des gens, qui avouaient n¹avoir pas lu leur livre, ont demandé aux deux auteurs de s¹excuser pour avoir critiqué Tariq Ramadan et les Frères musulmans. Il est apparu, quand certains « questionneurs » ont été sommés par Caroline Fourest et Fiammetta Venner de se présenter, qu¹on avait affaire à des partisans du Hezbollah libanais : l¹un des participants était le correspondant en France de la chaîne El-Manar, connue pour avoir diffusé un feuilleton inspiré du « Protocole des sages de Sion » ! Les partis islamistes ont été présentés comme des libérateurs, ce qui a provoqué la fureur d¹un Algérien ulcéré qu¹« on puisse défendre des égorgeurs ». Il est
sorti de la salle, car tel était le climat de terreur que les opposants étaient amenés à sortir. Un jeune représentant de l¹association des arabes athées AIME, qui essayait de défendre le droit d¹être athée en terre d¹islam, lui-même étant de culture musulmane, s¹est fait traiter de «suceur»
par deux charmantes personnes des premiers rangs.

Au milieu de tout cela, Pierre Tévanian, qui ne s¹est pas nommé lui-même, mais que Caroline Fourest a conduit à le faire, défendait son droit à être «laïque » tout en condamnant « la loi d¹exclusion sur le voile », et donnait ainsi à la violence ambiante de la salle sa couverture de légitimité républicaine.

Jamais livre n¹a autant mérité son titre : le « tir croisé », dans cette soirée-bataille, est venu, pour l¹instant, de l¹intégrisme islamisteS Pas de doute, les autres intégrismes suivront. Sans attendre, il faut se préparer à ces batailles, engagées avec courage par Caroline et Fiammetta, qui se sont
vaillamment défendues.

Tewfik Allal

[pelon]

Sur l'information que nous avait donné VALIERE, un article dans le dernier LO :

Tentatives d'intimidations intégristes

Lors de la marche du mouvement "Ni putes Ni soumises", les mouvements intégristes islamistes sont intervenus de façon systématique à ses réunions pour s'opposer à celles qui se battent pour la liberté des femmes, allant jusqu'à des propos haineux contre Fadela Amara et les autres responsables de l'association.

Le 31 mars dernier, à l'Institut du Monde Arabe à Paris, ce sont Caroline Fourest et Fiammetta Venner, auteurs de l'ouvrage Tirs croisés, la laïcité à l'épreuve des intégrismes juif, chrétien et musulman, qui ont eu à subir une offensive en règle de la part des mêmes courants politiques. Invitées à présenter leur livre par cet Institut, en guise de débat elles n'ont eu droit qu'à des invectives, des mises en accusation et des menaces. Au point qu'elles ont dû sortir sous escorte policière.

Leur livre, paru chez Calmann-Lévy fin 2003, est une étude qui montre les dangers que représente l'obscurantisme de ces trois intégrismes pour les droits des femmes et les libertés démocratiques, ainsi que les ramifications et les soutiens dont ils bénéficient, y compris dans certains appareils d'État.

Depuis son face à face il y a plusieurs mois avec Tarik Ramadan à l'émission de télévision Campus, Caroline Fourest agace dans les milieux islamistes. Quelques jours avant cet épisode, elle avait également tenu tête à un représentant de l'UOIF lors de l'émission Mots Croisés d'Arlette Chabot. C'est dire qu'elle était attendue et que ce qui s'est passé relève de la volonté de la faire taire par la peur.

Ce type de tentatives d'intimidation est de plus en plus fréquent. Lorsque des réunions traitant de sujets autour de la laïcité et du port du voile sont annoncées, des groupes organisés viennent en nombre pour tenter d'empêcher tout débat et exercer des menaces. Heureusement, les militantes féministes sont décidées à ne pas se laisser faire.

Lutte Ouvrière n°1863 du 16 avril 2004

[Koceila]

Sur un autre fil, j'avais reproduit un article du matin (journal algérien) où il était question d'un groupe de jeunes filles qui ont été agressée à Alger parce q'elles ne portait pas le hidjab et le groupe qui les agressait leur reprochait entre autre "d'être responsable de la colère divine qui a provoqué le tremblement de terre parce que plusieurs femmes ne portaient pas le voile". J’ai eu en main un autre article (de la dépêche de Kabylie) qui dénonçait un Imam venu tout droit d'Arabie Saoudite et qui tenais les mêmes propos! il ajoutait que la dérive des continents n'existe pas car ....... la terre est plate!

La décadence de la civilisation Arabo - musulmane est due aux mêmes gens.... mais sans parler de cela, on voit vers à type de société arriérée aspirent tous les groupes fondamentalistes!

En cela, je ne comprend pas la position de certains gauchistes sur le port du voile ou par rapport à des fascites tels Tarik Ramadan. Je tiens à rappeler que ce sont les frères musulmans les inspirateurs des assassins d'enfants et de femmes en Algérie (comme le GSPC)!

Pire est la position de Louisa Hanoun et du Pt vis à vIs du FIS, dernièrement j'ai reproduis sur un autre fil un article du matin où elle parlait de ses tentatives de rapprochements avec le parti islamiste!