A propos d'une motion...

[faupatronim]

Ce que j'ai entendu, en revanche, et plus d'un fois, c'est qu'il ne fallait pas s'illusionner sur nos possibles scores électoraux et qu'il était tout à fait possible que la LCR rassemble plus de voix que nous.

Et cela ce n'est pas seulement des ouïe dire, tu le trouvera noir sur blanc.

[faupatronim]

... L'heure serait-elle donc au coming out ?  :hin:

Au risque de décevoir Com_71, je dirai d'abord que je ne suis nullement extérieur à la discussion... pour ce qui est d'être ou de ne pas être de la fraction, ça dépend de la définition qu'on en donne, laquelle est - comme chacun peut le savoir - fort restrictive vue du côté de LO, puisque ne sont "membres" de la fraction que les militants de LO faisant partie de la fraction... les autres (c'est-à-dire ceux qui militent avec la fraction sans être membres de LO) ayant un statut des plus bâtards en vertu du protocole régissant les relations de la minorité avec l'organisation (mais peut-être Com_71 contredira-t-il ce point ?)  

Les autres ont un statut qui n'est pas bâtard, il est au contraire très clair : ils ne font pas partie de LO.

... le vote à 97,6% reflète naturellement les voix des délégués au congrès, donc indirectement les effectifs relatifs majorité/minorité... ou du moins, pour la minorité, les effectifs "officiellement" reconnus par LO comme membres de l'orga, c'est-à-dire ceux qui étaient déjà membres de LO au moment de la constitution de la fraction (ou au moment où ils l'ont rejointe) ! Il ne semble pas prévu que les camarades qui, depuis, militent avec la minorité (sans être auparavant membres de LO) puissent un jour être "officiellement" comptabilisés par LO... ce qui affecte évidemment quelque peu le résultat des votes du congrès
Que trouve Com_71 à redire à cela... tant sur le fond que sur la forme ????... ou dans les éléments factuels cités ?.

Com je ne sais pas. Moi je dirai que le fraction est volontairement surreprésenté dans la direction de LO. Demande leurs.

Sur la forme, la réponse faite à Jean-Claude - qui lui demandait de préciser sa pensée - est ridicule : j'ai seulement écrit qu'il semble qu'il ne soit pas prévu que les camarades fraction/non LO puissent être un jour membres de LO, simplement parce que cela leur a été refusé jusqu'ici... il n'y a pas lieu d'écrire qu'un membre de la fraction devrait savoir que ce ne sera jamais le cas... sauf à prendre les désirs de Com_71 pour la réalité !  

Si rien ne change il est absolument inconcevable que les camarades qui militent avec la fraction fassent partie de LO. Sur 4 que je connais, 2 n'en ont d'ailleurs absolument pas envie.

... et puis, un petit clin d'oeil en passant au témoignage de LCR :
... tiens, tiens, il n'y aurait donc pas que du côté de la fraction - et il ne s'agit pas d'un seul cas isolé - qu'on aurait entendu des militants de LO gloser sur le fait que la LCR serait probablement incapable de présenter un candidat à la présidentielle et que, de toute façon, même si elle y parvenait, "on allait l'écraser électoralement" ???
... certes, évidemment, on "serait bien en peine de trouver le moindre texte qui exprime cela", comme le dit joliment la motion du congrès... c'est simplement que tout ce qui se dit ne s'écrit pas, semble-t-il... (désolé, Com-71, pour le "semble-t-il" !)...

Et comment explique tu que tu trouveras exactement l'inverse d'écrit ? Cela voudrait dire alors que nous disons un truc en interne et en écrivons un autre. Si tu penses cela dis le ouvertement. Notes qu'alors la fraction est bien coupable de ne pas l'avoir dénoncé ainsi ! Mais je pense qu'à ce niveau, même si 20 camarades de LO te le disent, tu préfèreras penser l'inverse...

[iajoulik]

Les autres ont un statut qui n'est pas bâtard, il est au contraire très clair : ils ne font pas partie de LO.

... au petit détail près que le protocole prévoit quand même pour eux des obligations... je m'empresse de préciser que je ne suis pas contre les obligations pour des militants (Ouf !)

Moi je dirai que le fraction est volontairement surreprésenté dans la direction de LO. Demande leurs

... je parlais des votes du congrès, où - comme tu ne l'ignores pas - le nombre de délégués est proportionnel au nombre de militants (donc pour la fraction, ceux reconnus par LO)... d'où ce que j'écrivais, que les votes reflètent indirectement les effectifs relatifs majo/mino. Contredis-tu ?

Si rien ne change il est absolument inconcevable que les camarades qui militent avec la fraction fassent partie de LO. Sur 4 que je connais, 2 n'en ont d'ailleurs absolument pas envie

... je croyais - d'après ta réponse précédente - que tu t'attachais aux écrits et non aux "ouie dire"... alors je ne sais pas à qui tu fais référence, mais cette prétendue volonté de militants de la fraction de ne pas être membres de LO ne s'est pas exprimée dans leur vote sur la motion que la fraction a proposée en ce sens au congrès (étant entendu qu'en interne tous les militants de la fraction votent... même si LO ne comptabilise que la partie des votes qu'elle reconnait) ... motion non publiée dans "Lutte de Classe", il est vrai, mais je t'accorde que ce n'est pas la seule !

... et puis, un petit clin d'oeil en passant au témoignage de LCR :
... tiens, tiens, il n'y aurait donc pas que du côté de la fraction - et il ne s'agit pas d'un seul cas isolé - qu'on aurait entendu des militants de LO gloser sur le fait que la LCR serait probablement incapable de présenter un candidat à la présidentielle et que, de toute façon, même si elle y parvenait, "on allait l'écraser électoralement" ???
... certes, évidemment, on "serait bien en peine de trouver le moindre texte qui exprime cela", comme le dit joliment la motion du congrès... c'est simplement que tout ce qui se dit ne s'écrit pas, semble-t-il... (désolé, Com-71, pour le "semble-t-il" !)...

Et comment explique tu que tu trouveras exactement l'inverse d'écrit ?

Tiens, tiens ... pourrais-tu me dire où je peux trouver "exactement l'inverse" d'écrit... avant le 21 avril, évidemment ?

[Louis]

.. tiens, tiens, il n'y aurait donc pas que du côté de la fraction - et il ne s'agit pas d'un seul cas isolé - qu'on aurait entendu des militants de LO gloser sur le fait que la LCR serait probablement incapable de présenter un candidat à la présidentielle et que, de toute façon, même si elle y parvenait, "on allait l'écraser électoralement" ??? :bounce:

Personnellement, je n'ai jamais entendu un militant de LO tenir ce genre de propos. Mais il est vrai que je ne les connaît pas tous...

Ce que j'ai entendu, en revanche, et plus d'un fois, c'est qu'il ne fallait pas s'illusionner sur nos possibles scores électoraux et qu'il était tout à fait possible que la LCR rassemble plus de voix que nous. Maintenant, j'ose espérer que tu ne nous reprocheras pas d'avoir souhaité qu'Arlette rassemble le plus de voix possibles. Pour ma part, j'ai pris plus de plaisir à voir Arlette enfoncer Madelin ou Chevènement qu'à être devant Besancenot (ou même Hue d'ailleurs). Et je crois ne pas m'avancer outre mesure en estimant que je ne suis pas le seul dans ce cas.

personnelement, les militants de la boite sur lequelle je milite avaient leurs "potes" de lo qui les accueillaient d'un sardonique "alors ces signatures, ca avance ? Déja a 50" Mais personnelement, ce ne m'a pas du tout choqué ! Déja, je suis habitué a leur style d'humour, et effectivement meme dans nos rangs (et moi meme certains soirs) on se prenait a douter et de nos signatures, et de nos scores. A une semaine du scrutin, on espérait dépasser les 1%

Maintenant, je me réjouis du score d'arlette ! Elle aurait pu faire 10 % c'aurait été encore mieux !

[gipsy]

QUOTE  
il est absolument inconcevable que les camarades qui militent avec la fraction fassent partie de LO


Comment justifiez vous cela?

Nous ne sommes pas de la même organisation diront-ils sûrement!

[Louis]

En tout cas, j'en apprend de belles sur votre organisation ! A la ligue, on aurait fait le vide au lance flamme ! :hinhin:

[Louis]

et toi jc, tu fais partie de la tendance sioniste-léniniste de LO ? Et c'est moi qui me fait traiter de :perso-bouffon: