délocalisation = progrès de l'humanité?

[Alceste]

Il est clair que si l'on considère que le capital se développe, que les délocalisations constituent un développement de l'industrialisation (car rojo nous ni : ni un progrès, ni une régression, mais l'industrialisation est un progrès; question : les délocalisation correspondent-elles à un développement de l'industrie??), alors oui, il est clair que si on part de là l'union européenne est un progrès, son élargissement aussi.
Bref, le capitalisme continue à être facteur de progrès pour l'humanité, autant que lorsqu'il a remplacé le féodalisme.

Tel n'est pas le point de vue de trotsky, et cela est affirmé clairement dans plusieurs textes théoriques.

Et le fait que l'impérialisme revienne sur ce que la bourgeoisie a elle même édifié (l'école, l'université, la république, la nation) n'est pas un progrès pour l'humanité toute entière.

Encore une fois, on peut très bien affirmé que le capitalisme est encore facteur de progrès, crateur de richesse etc. Mais dire cela en se réclamant du trotskisme est à mon avis une incohérence au mieux, sinon une forfaiture.

Pas étonant que ceux qui votent chirac et ceux qui disent vive l'élargissement de l'UE se retrouve dans des accords électoraux. Ce n'est pas une critique, mais il est clair que ce sont là deux facettes d'une même politique qui consiste à estimer que le capital a encore une certaine jeunesse.

[Alceste]

Maintenant une question : est-ce que vous êtes d'accord avec ce texte :

Les délocalisations, en contribuant à industrialiser de nouvelles régions, en y introduisant les technologies les plus modernes, en permettant à une nouvelle classe ouvrière de s’y développer, sont un important élément de progrès pour l’humanité toute entière. De nouveaux moyens de production et d’échange sont créés qui permettraient de satisfaire de nouveaux besoins, d’améliorer de façon considérable des conditions de vie de millions d’êtres humains.

oui ou non?

[artza]

Tout ce que je sais à peut près c'est que le capitalisme ne peut plus faire avancer l'humanité. Alors les délocalisations dans tout ça!
Par contre ceux qui disent que l'ennemi c'est les délocs et ils sont nombreux: Le Pen, Fabius, j'en passe beaucoup ne sont pas des amis des travailleurs.
L'ennemi est dans notre pays. C'est ici qu'il faut prendre la bourgeoisie à la gorge.

[Alceste]

L'ennemi est dans notre pays. C'est ici qu'il faut prendre la bourgeoisie à la gorge.

Et ce n'est pas la bourgeoisie bien francaise qui délocalise? C'est les travailleurs tous seuls qui expédient les outils de travail aux ouvriers du mexique pour qu'ils connaissent les joies du développement industriel?

Ce n'est pas la bourgeoisie en france qui retranscrit toutes les directives européennes?

Ceux qui régionalise, privatise et casse le code du travail, ce ne sont pas les

Raffarin/Chirac? Ce ne sont pas les représentant des intérêts de la bourgeoisie?
Ceux qui disent "vive l'union européenne", "vive la constitution européenne", ce ne sont pas les Seiller, et ses représentants?

Vous êtes... étonnant.

[faupatronim]

Maintenant une question : est-ce que vous êtes d'accord avec ce texte :

Les délocalisations, en contribuant à industrialiser de nouvelles régions, en y introduisant les technologies les plus modernes, en permettant à une nouvelle classe ouvrière de s’y développer, sont un important élément de progrès pour l’humanité toute entière. De nouveaux moyens de production et d’échange sont créés qui permettraient de satisfaire de nouveaux besoins, d’améliorer de façon considérable des conditions de vie de millions d’êtres humains.

oui ou non?
Ce n'est pas un texte c'est une phrase ! Le procédé est un peu puéril mon gars. Tu y collera la signature que tu souhaites, mais ta question est à la mesure de ton argumentation dans ce fil : tu ne raisonne que sur des bouts de phrases sans t'intéresser ou comprendre le texte dans son ensemble. Du pointillisme qui n'en devient pas plus juste parce que tu cherche à imposer un ton arrogant.

[Alceste]

Ce n'est pas un texte c'est une phrase ! Le procédé est un peu puéril mon gars. Tu y collera la signature que tu souhaites, mais ta question est à la mesure de ton argumentation dans ce fil : tu ne raisonne que sur des bouts de phrases sans t'intéresser ou comprendre le texte dans son ensemble. Du pointillisme qui n'en devient pas plus juste parce que tu cherche à imposer un ton arrogant.

Intéressant!

Mais il y a deux phrases, et la question est : les délocalisations sont -elles un progrès ? Sont-elles la source d'un développement de la classe ouvrière?

[ianovka]

Bon, s'il y en a qui veulent répondre une ènième fois à ça allez-y, on va bientôt fermer ce fil qui commence à boucler.

[Alceste]

Personne n'a répondu vraiment la même chose :

certains ont dit 'qui a dit que les délocalisations représentent un progrès"?
certains ont dit oui.
certain a dit non.
certain à dit ni oui ni non.

Tout cela n'est pas très clair. Et je ne voit pa dans la confusion des réponses une "boucle".

Mais je comprend très bien par contre que tu veuilles fermer cette discussion.

[manu31]

Mais je comprend très bien par contre que tu veuilles fermer cette discussion.

Comme tu sembles sous-entendre que le sujet de la discussion gêne Ianovka, je me permets juste de te détromper. Ton acharnement à vouloir tirer des conclusions précises d'un texte général est certes un peu monotone, mais pas gênant.