Petites malveillances entre amis

[com_71]

Une question sans arrière pensée : Comment vous arrivez à avoir des résolutions votées à 97% dans les congrès?
Cinq tendances à 20% ça t'irait comme objectif à atteindre ?

[logan]

Non
Mais quand il y a des votes sur la nature de la russie par exemple. Il s'agit une question complexe, d'une situation changeante et sur laquelle 2 révolutionnaires avec la même culture politique peuvent ne pas etre d'accord.
Or les motions sont votées à 97%.

Et inversement quand la fraction propose un texte qui change une virgule du texte de la majorité, il n'obtient que 2-3%
Y'a une explication à ça?

[com_71]

Et inversement quand la fraction propose un texte qui change une virgule du texte de la majorité, il n'obtient que 2-3%

Pourquoi méprises-tu ainsi les camarades de la fraction ?

Je ne pense pas que leurs textes n'existent que pour le plaisir puéril de se distinguer, même par une virgule, de ceux de la majorité.

[Jacquemart]

Je ne vois que deux hypothèses possibles.
1. Le Bureau Politique fait régner la terreur dans l'organisation, truque les votes et fabrique de toutes pièces une minorité récoltant 3% des voix afin de servir de cache-sexe démocratique. Mais heureusement, ça ne trompe pas les fins limiers de gauche... et d'extrême-gauche.
2. LO est une organisation où les militants possèdent une culture politique homogène (ce qui est nettement plus pratique pour agir dans le même sens), et la question de la nature de l'URSS a produit deux positions différentes au sein de l'organisation il y a près de quinze ans. Depuis, aucun événement n'ayant modifié qualitativement le fond du problème, ces positions se sont grosso modo cristallisées (personnellement, je n'aime pas changer d'avis sans avoir une bonne raison de le faire).

[Mariategui]

Non
Mais quand il y a des votes sur la nature de la russie par exemple.  Il s'agit une question complexe, d'une situation changeante et sur laquelle 2 révolutionnaires avec la même culture politique peuvent ne pas etre d'accord.
Or les motions sont votées à 97%.

Et inversement quand la fraction propose un texte qui change une virgule du texte de la majorité, il n'obtient que 2-3%
Y'a une explication à ça?

Je ne suis pas d'accord. Il n'y a que les journaleux petit-bourgeois qui ne comprennent rien pour en faire une question annexe et se foutre de nous et de nos débats là-dessus.

Mais ça marque pas mal de choses. Si tu n'es pas ok là-dessus, ça entrainera d'autres divergences et d'autres positions. Cf la fraction.

Mais celui qui ne comprend pas qu'un parti bolchevik ne ferait pas crédible avec 15 tendances ne sait pas ce qu'est un parti révolutionnaire.

Bof, en tout cas, le comportement électoral de LO dans ces congrès se rapproche plus de celui du PC stal de la grande époque que du Parti Bolchévique. Je tiens à rappeller aux camarades que le Parti Bolchévique a eu une longue tradition de débats, tendances, fractions et polémiques internes. Le monolithisme a été plus un signe de dégénérescence bureaucratique que de renforcement politique.

Sur la question de la nature des classes de l'URSS, LO a soufert une scission/exclusion (?) sur des bases cliffistes dans les années soixante non, ca a donné combat communiste après (puis SI, puis SPEB :wacko: ).

[pelon]

Une question sans arrière pensée : Comment vous arrivez à avoir des résolutions votées à 97% dans les congrès?

Il y a tellement d'organisations trotskystes qu'il n'est pas étonnant que certaines soient homogènes et que les militants aient sur les grandes orientations (qui sont du ressort d'un congrès) des opinions assez proches.
Ce qui devrait finalement plus étonner c'est : comment se fait-il que des organisations qui parfois ne réunissent que quelques dizaines de membres ne puissent pas se mettre d'accord et aboutissent en tas de tendances avec des conflits qui aboutissent à leur éclatement ? Ces nouveaux éclats se préparant chacun à des nouvelles scissions. Je ne dis pas que toutes les scissions ne se justifient pas politiquement, par exemple celle qui aboutira à la séparation dans le POSDR entre bolchéviks et menchéviks mais c'est loin d'être toujours la cas, de nombreuses étant plutôt le produit de comportement petits bourgeois de mini caudillos prétentieux ... et irresponsables. Cela faisait le désespoir de Trotsky dans les années 30.
Il ne s'agit pas d'ignorer les désaccords mais être d'accord sur l'essentiel c'est quand même un avantage. Cela ne se décide pas mais quand c'est un fait, on s'en satisfait.
Bien entendu, la même homogénéité ne pourrait probablement pas exister dans un parti de dizaines de milliers de membres. Mais pour que ce dernier soit un instrument utile à la classe ouvrière il faudra malgré tout qu'il ait une certaine cohésion, qu'en tout cas il réunisse des militants sur la base des fondamentaux du marxisme.

[com_71]

quand il y a des votes sur la nature de la russie par exemple.  Il s'agit une question complexe, d'une situation changeante et sur laquelle 2 révolutionnaires avec la même culture politique peuvent ne pas etre d'accord.
Or les motions sont votées à 97%.

Remarque, les congressistes pourraient tirer leurs votes à pile ou face, les résultats se rapprocheraient plus de 50-50 et les commentateurs a-politiques en seraient désarmés.