Analyse des résultats et conséquences

[pelon]

C'est d'ailleurs le seul aujourd'hui, qui dit que l'abstention de Dimanche est un fait positif.

Mais je pense aussi qu'il vaut mieux s'abstenir que voter UMP et même PS, sans parler des démagogues souverainistes. Sans listes LO-LCR je ne me serais pas déplacé.
Mais je crois aussi que le vote LO-LCR était encore plus positif. Tu n'as pas l'air de penser la même chose pour le PT et c'est quand même étonnant que le nombre de gens qui votent pour ce que vous dites vous paraisse sans importance. A moins que ce soit faire de nécessité vertu.

[Alceste]

Dites, c'est pas parceque les uns et les autres vous avez du mal à trouver un sens au resultat de Dimanche qu'il faut trouver un tas d'amis et camarades douteux aux PT. Mailly n'est pas au PT et le PT n'est pas majo, loin s'en faut, à la CGT-FO et ne lui dicte pas sa politique. Et nous ne sommes pas les meilleurs potes des chevenementistes. C'est quoi tout çà, là, c'est pas politique comme arguments! Faut pas calomnier, c'est pas bien et on pourrait penser que c'est une façon de caracteriser hativement un courant politique pour ne pas discuter ses positions. Bon...

Désolé, je répond pas à Wolf, il me fait dire des trucs que je n'ai pas dit, et les impressions de son entourage, ben je sais pas trop quoi en penser vu que je les connait pas...

Juste pour Daisy:
Nous estimons, au PT, que la forme que prend la décomposition du système de la propriété privée des moyens de production aujourd'hui, passe, en Europe, par la nécéssité de détruire les cardes dans lesquels s'est développée la lutte des classes. Pourquoi? Parceque c'est dans ces cadres que la classe ouvriere s'est consqtituée, a construit ses organisations, et a conquis des droits et des institutions (comme la sécu...). Ces cadres, ce sont en premier lieu les nations. Les institutions de Maastricht mettent en place le démentelement de ces cadres en meme temps que la destruction des fondements et des droits de la classe ouvriere. Ce n'est pas un hasard si, en France en particulier, l'Europe s'accompagne de la décentralisation-régionalisation: l'Europe des régions, c'est l'Europe telle que la réve la bourgeoisie, c'est à dire avec une classe ouvriere éclatée, morcelée, et dont les representants désignés (voir la CES) participent au niveau des institutions centrales à la mise en oeuvre corporatiste des politiques destructrices.

Pour nous, creer les conditions de lutte ouverte de la classe ouvriere en France et en Europe contre la bourgeoisie, cela passe par la destruction des instiotutions anti-démocratiques de Maastricht qui dementellent la classe ouvriere et les cadres de sa lutte de classe..

[koshka17]

Dites, c'est pas parceque les uns et les autres vous avez du mal à trouver un sens au resultat de Dimanche qu'il faut trouver un tas d'amis et camarades douteux aux PT. Mailly n'est pas au PT et le PT n'est pas majo, loin s'en faut, à la CGT-FO et ne lui dicte pas sa politique.

Certes par contre peux tu nous expliquer quelle a été la position des militants du PT élus au Congrès Fédéral FO? N'ont ils pas voté tous les textes de la direction de FO et ce au lendemain du "diagnostic partagé" sur la Sécu ?

Un peu facile aussi de ne pas répondre à Wolf, non?

[mael.monnier]

Capitalisme triomphant oui dans un sens .
Parce que les profits vont bien.

Ils allaient mieux avant l'éclatement de la bulle boursière en 2001 et avant les chocs pétroliers, non ?

Parce que l'URSS est tombé.

Cela fait 15 ans déjà... et puis en quoi le fait que l'URSS soit tombée changeait radicalement les choses puisque qu'on ne pouvait la qualifier "d'Etat ouvrier" ni même "d'Etat ouvrier dégénéré"(sinon pourquoi les choses n'ont-elles pas changées pendant la seconde guerre mondiale qui offrait une occasion pour le prolétariat de chasser la bureaucratie ?).

Parce que les travailleurs sont de plus en plus atomisés. Parce que leurs organisations ont de moins en moins de poids et se rangent de plus en plus vers la social démocratie la plus molle.

Jaurès disait la même chose à la fin du 19e siècle... Et la situation n'était-elle pas pire dans les années 30 où l'on était en plein reflux de la combatitivité ?

Le capitalisme n'a jamais été, idéologiquement,  politiquement et diplomatiquement aussi puissant.

Il n'a certes jamais été aussi puissant, mais il est comme la lumière d'une ampoule qui devient plus vive avant de s'éteindre.

[Valiere]

l'outil syndical même usé est utile et indispensable....
L'unité de classe est indispensable, au-delà des appartenances...Je le vois dans le secteur de l'animation où les syndicats tous confondus ne syndiquent pas 0,2% des animateurs du secteur associatif!

[mael.monnier]

[quote=" (touriste @ vendredi 18 juin 2004 à 19:07"]
Est ce que je suis assez clair ?!
Non malheureusement. Car avec un même raisonnement, je pourrais très bien dire que ce n'est pas grave de placer mon argent chez BNP-Paribas, car ce n'est qu'un outil... cela alors qu'il y a des banques éthiques (la Nef ou la Caisse Solidaire du Nord Pas-de-Calais par exemple qui sont membres de la Febea, la Fédération Européenne des banques Ethiques et Alternatives)... En outre il n'y a pas que IBM qui assemble des ordinateurs, il y a de petits magasins en France qui font de l'assemblement (et en plus c'est moins cher qu'IBM).

Quant à la CGT ce n'est pas n'importe quel outil. C'est un outil au service de la bourgeoisie pour casser les luttes, tout comme la CFDT ou FO. En outre ces syndicats n'ont quasiment pas de légitimité vu le faible taux de syndicalisation qu'il y a en France, ce qui signifie qu'il y a de la place pour un autre syndicat qui ne serait pas un outil au service de la bourgeoisie... Enfin, vous pouvez très bien quitter la CGT pour rejoindre Sud d'ailleurs...

Sinon je rejoins entièrement votre critique du PT au sujet de Force Ouvrière.

A propos du front unique ouvrier, y a-t-il eu un moment où cette tactique aurait portée ses fruits ? Je demande cela car je suis très sceptique là-dessus...