Les socialistes disent ouiiiii

[Barikad]

c'est un peu jouer les mots , quand j'ai mis adversaire, j'aurais pu mettre ennemi ...
tout le monde est dac je pense pour reconnaître que le PS ne fait plus partie du camp des travailleurs et que ce n'est plus un parti ouvrier , après sur la nuance à mettre , je laisse valière à ces grandes interrogations...

Je n'ai pas de grandes interrogations. Mon engagement dans le trotskisme a été aussi motivé par cette dimension historique unitaire- dynamique et non sectaire.
Parfois j'ai l'impression que certains camarades épousent des concetions "type troisième période"!?

Valière, tu es usant ...

Confondre le PS de Jaurès, et même celui de Blum avec Fabius et Montebourg sous pretexte de "non sectarisme" c'est totalement dépourvu de sens.
Ce "trotskysme" là n'est qu'une fausse barbe. Du "trotskysme" tu n'as retenu qu'un anti-stalinisme bien pratique quand il s'agit de frayer avec la social-démocratie en habillant ça d'un vocabulaire trotskoïde type "Front Unique". Mais sache quand même que tu ne trompes pas grand monde, du moins ici.

De plus qualifier l'attitude de certains (tu me mets dans le lot j'imagine) en faisant un parrallèle avec la "troisieme periode", la tactique "classe contre la classe" de la troisieme internationale stalinisée, au delà de l'erreur, est presque injurieuse.
Faut il te rappeller quel a été l'attitude du KPD à ce moment, comment la qualifiquation de "social-fascistes" envers le SPD l'a amené à pratiquer des rapprochements contre nature ?
Il n'y rien de semblable dans les propos de personne ici.

[Valiere]

De plus qualifier l'attitude de certains (tu me mets dans le lot j'imagine) en faisant un parrallèle avec la "troisieme periode", la tactique "classe contre la classe" de la troisieme internationale stalinisée, au delà de l'erreur, est presque injurieuse.
Faut il te rappeller quel a été l'attitude du KPD à ce moment, comment la qualifiquation de "social-fascistes" envers le SPD l'a amené à pratiquer des rapprochements contre nature ?
Il n'y rien de semblable dans les propos de personne ici.

J'ai mis suffisamment de guillemets pour ne pas être injurieux...Je ne vise personne ici ni Rojo, ni toi ni d'autres, ici.... Certaines alliances et tu ne l'ignores pas contactées à certains moments peuvent conduire aux pires confusions...Nous l'avons vu récemment. Mais là n'est pas mon propos: ce n'est pas être pro social-démocrate que d'expliquer qu'il ne faut pas mettre les directions du PS et la base dans le même sac

[Crockette]

Bon les amis recentrons nous sur le sujet : ça va faire l'affaire de lo-lcr tout çà ! Un ps qui est profondément divisé car n'oublions pas que 41 000 militants ont dit non ! Hollande place comme un monarque ses amis à la tête du ps, et les gens comme Emmanuelli, Montebourg qui avaient encore un petit reste "de coeur à gauche" se trouvent isolés plus que jamais.
Mon pari : Hollande future challenger de Sarkozy en 2007, fera une alliance avec Bayrou pour remporter les élections. Un grand parti social-libéral démocrate va naître en France. On aura le choix entre des ultra libéraux et des sociaux libéraux.
Elle est pas belle la vie en France ? On s'aligne sur les States, be careful !

[Gaby]

Crockette, c'est sans doute très ludique comme approche de la politique, être un observateur des affaires politiciennes et des rivalités intestines dans le coeur des élections bourgeoises... mais ca n'est absolument pas une démarche qui fait avancer d'un iota le combat des travailleurs.
On se fout un peu de savoir si le jeu des étiquettes permettra aux partis trotskistes d'avoir une représentation parlementaire. Même si les trotskistes font 10%, si cet allant n'est pas suivi par une montée des luttes et une organisation du prolétariat, la progression sera purement factice, artificielle.

[Thomas]

je pense que les 2 sont liés , si après 5 ans de droite les trotskistes font plus de 10 % avec victoire de la gauche en prime , il y aura surement une remontée des luttes.
pour ma part , les querelles intestines de la bourgeoisie m'amuse bcp . Je ne vois ni Hollande (charisme de l'huitre comme la droite dit) ni Sarko (Chirac préfèrera la victoire de la gauche à celle de sarko) , je vois davantage Chirac à droite mais je pense pas que celui ci puisse triompher après le carnage qu'ils ont fait, à gauche , c'est encore un peu trop tôt , si le oui gagne jospin , dsk me semble en bonne position , si le non, fabius sans hésiter....

[Valiere]

C'est très intéressant, il faut aider les socialistes à prendre des risques, voire à termes comprendre que le PS est irredressable et qu'il faut construire autre chose une raison de plus pour constituer des comités pour le non

[ravine chien]

J'ai vu à la TV que Mélenchon continurai à défendre le non. Si il se fait exclure, ainsi que ceux qui avaient affimé qu'ils continuraient à militer pour le oui si le non l'emportait au PS, alors seulement ou pourrait parler du PS comme un parti centralisé de type léniniste. Mais là, j'ai plusqu'un gros doute.