Un nouveau courant dans le NPA?

[Jacquemart]

La GR ? Bon, pour préciser : jusqu'ici dans ce fil on parlait de la GA (Gauche Anticapitaliste), un courant qui vient de quitter le NPA, on pourrait dire "sur sa droite" pour résumer outrageusement.

Relis bien le post de Luc du 14/02 à 21h36 (le 9e avant celui-ci).

[Matrok]

En gros, quelqu'un pourrait t'il me dire combien il y a de courant au NPA !!!!  :huh1:

C'est compliqué, il y en a beaucoup, identifiés comme "fractions", "tendances" ou "courants" ou peu/mal définis, et des militants du NPA te répondraient mieux que moi...

Pour résumer : le NPA s'est construit à l'appel de la LCR, qui était déjà, de tous les partis d'extrême gauche, celui qui affichait la plus grande diversité de courants. Les militants organisés dans des associations ou des groupuscules qui ont rejoint le NPA à sa fondation ont donné naissance à presque autant de courants que leurs origines diverses. La situation se complique du fait que des militants ont très bien pu passer d'une tendance à une autre et que le débat stratégique dans le NPA, inévitable vu la diversité des gens à la base, a donné lieu à des regroupements et des recoupements qui me paraissent, à moi qui regarde ça d'un peu loin, souvent incompréhensibles.

Pour m'y retrouver, j'ai pris l'habitude de distinguer trois grandes tendances de la droite à la gauche du NPA, sans pour autant qu'elles correspondent chacune à un courant unique :Une tendance "unitaire", qui existait déjà au sein de la LCR, dont les militants le plus souvent rejettent l'étiquette communiste, ou révolutionnaire voire d'extrême gauche ; les courants qu'on pourrait rattacher à cette tendance voudraient que le NPA recherche le plus possible des alliances avec la gauche ou les écologistes. La "Gauche Anticapitaliste" dont on parle dans ce fil représente assez bien cette tendance ; les groupes qui avaient rejoint le "Front de Gauche" auparavant aussi.Une tendance "anticapitaliste" issue majoritairement de l'ex-majorité de la LCR, assez dans la ligne de la Quatrième Internationale (Secrétariat Unifié). Attachée à construire une identité propre au NPA, elle refuse cette stratégie "unitaire" mais ne souhaite pas non plus un retour à une identité communiste révolutionnaire.Une tendance "communiste révolutionnaire", très divisée elle-même car elle est d'origine très diverse : tendance CLAIRE issue en majorité du groupe CRI, ex-Fraction de LO, Gauche Révolutionnaire (cf. ci-dessus), un autre courant dénommé CCR dont je ne sais pas grand chose, et aussi des ex- de la LCR parfois issus eux-mêmes de LO, etc.La direction actuelle de la LCR est apparemment le fruit d'une entente entre le centre et la gauche du NPA : le choix de Philippe Poutou, qui est passé jadis par LO, l'illustre assez bien.

Voila, si j'ai écrit des bêtises (il y en a sans doute) quelqu'un de mieux renseigné pourra corriger...

[Matrok]

La GR ? Bon, pour préciser : jusqu'ici dans ce fil on parlait de la GA (Gauche Anticapitaliste), un courant qui vient de quitter le NPA, on pourrait dire "sur sa droite" pour résumer outrageusement.

Relis bien le post de Luc du 14/02 à 21h36 (le 9e avant celui-ci).
Ah ouais, en effet :huh1:

[nnscrrtl]

Alors, je précise que je voulais bien donner à l'expression le sens que lui donne Jean Claude, et dire que la GR n'est (probablement) venue au NPA qu'à la manière dont le coucou pond ses oeufs dans un nid d'autrui, pour y faire des petits, avant de se casser quand le vent tourne où quand ils ont fait le tour de la question.

La GR ? :33:

Bon, pour préciser : jusqu'ici dans ce fil on parlait de la GA (Gauche Anticapitaliste), un courant qui vient de quitter le NPA, on pourrait dire "sur sa droite" pour résumer outrageusement.

La GR (Gauche Révolutionnaire) est un autre courant du NPA... qui aussi vient de le quitter, mais plutôt "sur sa gauche" (en gros), et sans cesser de soutenir la candidature de Philippe Poutou :
http://www.gr-socialisme.org/index.php?opt...d=525&Itemid=60

La GA n'a pas quitté le NPA (enfin, pas encore)

Iana : Pour ce qui est des divergences entre les différents courants, tendances et fractions du NPA, le mieux serait de leur demander directement, la majorité des intervenants ici étant plutôt liés à LO et n'étant sans doute pas les mieux placés pour te répondre. Enfin ça n'empêche pas de répondre (d'ailleurs je vais le faire en parti), mais bon ça implique un certain point de vue...
Enfin je peux apporter une première pierre. Très grossièrement : y a deux principaux courants, qui sont eux-mêmes assez désunis sur bien des points, mais qui se sont formés principalement sur la question des discussions avec le front de gauche et l'opportunité de la candidature de P. Poutou (que la GA voudrait voir s'arrêter dès maintenant pour soutenir celle de Mélanchon, voir sa tribune récente).
La minorité (Grond, Martin, Borras, etc.), que cherche à représenter la GA (qui pour le coup a une attitude militante assez dégueulasse -en annonçant qu'elle ne respectera pas les décisions prises par la majorité de l'organisation-, sans parler de l'opportunisme de la politique qu'elle propose) mais qui ne s'y réduit pas, représente en gros 40% et voulait approfondir les discussions avec le front de gauche, pour des accords, etc.
La majorité (Krivine, Besancenot, Lemaitre, etc.), estimait que ça ne servait à rien puisqu'il était clair que Mélenchon était candidat et qu'aucun accord n'était possible alors qu'il s'acoquine ouvertement avec le PS et qu'à défaut d'une possibilté de faire dans la "candidature unitaire à gauche de la gauche indépendante du PS", bah fallait pas traîner à lancer la campagne du NPA (en gros).
Maintenant tout ça est de bric et de broc et d'autres questions pourront provoquer d'autres recompositions... d'autant que ces deux principales tendances sont elles-mêmes hétérogènes : la preuve étant que l'ancienne direction d'avant le dernier congrès est aujourd'hui scindée en deux entre majo et mino.
Plutôt que les questions électorales tu peux aussi te référer aux différentes positions du dernier congrès. T'as des versions condensées ici : http://www.npa2009.org/content/apr%C3%A8s-...21-f%C3%A9vrier (P1 - 41,95% ; P2 - 27,87% ; P3 - 26,43% ; P4 -3,73%, des votes des délégués au congrès).
Et puis même si la politique de la GA les mène tout droit vers la scission (façon GU/Piquet) et le ralliement au front de gauche, je doute fort qu'ils entrainent 40% de l'organisation, à poignarder aussi ouvertement son organisation dans le dos, ils risquent de se déplumer vite fait aussi...
Et puis dire que la GA est opportuniste ne dédouane pas la majorité et la ligne impulsée par Krivine et cie depuis... bien avant la formation du NPA. Cf. la campagne Juquin, les manoeuvres de Piquet, etc. Ils récoltent quand même ce qu'ils ont semés...
Mais là tu comprends bien pourquoi je te dis de demander aux personnes concernées directement, parce que je vais pas tarder à être désagréable avec la Ligue. :hinhin:

[Matrok]

La GA n'a pas quitté le NPA (enfin, pas encore)
En effet. Je viens d'éditer mon message, j'avais tout compris de traviole :wacko:

[nnscrrtl]

la gauche révolutionnairec'est la tendance "claire"?
Non, la tendance CLAIRE c'est, pour l'essentiel, des anciens du PT (POI), l'ancien groupe CRI qui s'était barré si ma mémoire est bonne sur des histoires d'analyse du développement des forces productives (ont-elles cessés de croître ? Le PT disait oui, en gros, eux non, en gros toujours... bien sûr ça c'était la raison invoquée publiquement après coup pour la scission. Y a bien d'autres choses qui rentre en jeu, comme bien souvent dans ce genre de cas...).

La GR c'est des anciens de la JCR (principalement) qui s'étaient barrés au milieu des années 90 je ne sais plus trop pour quelle raison, qui ont absorbés quelques autres groupuscules (le groupe la Commune je crois) entre temps, qui se sont un peu déplumés avec le ralliement de leur principal dirigeant au PS et qui ont fini par revenir au NPA à sa fondation, pour se barrer à nouveau aujourd'hui puisqu'ils n'y ont manifestement pas trouvés ce qu'ils cherchaient...

Mais vraiment tout ça n'est pas très intéressant, à moins de faire dans la groupuscologie.
On parle de groupe qui rassemblent quelques dizaines de personnes au mieux (ce qui n'est pas en soit honteux et ne veut pas dire qu'ils ont tort... mais bon ils n'ont aucune influence sur rien).