Des antilibéraux appellent à un nouveau parti, malgré Besanc

[Barikad]

Dans la lancée d'un score électoral non négligeable, elle fait un appel qui ne s'adresse pas particulièrement (plutôt pas du tout) à LO. Un appel dirigé vers les différents comités "anti-capitalistes"

tatatatatata... Ce n'est absolument pas le cas, bien au contraire. Cet appel est lancé bien plus largement que les quelques comités antiliberaux qui survivent encore.
D'ailleurs, pourquoi parler de comités "anticapitalistes" ?
Il s'adresse aux travailleurs, aux jeunes, à tous ceux qui veulent en finir avec ce systeme inique. A des individus inorganisés, des syndicalistes, et pourquoi pas à des é"quipes militantes qui pourraient etre interessés. Et y compris à LO, contrairement à ce qui est dit dans plusieurs posts. C'est d'ailleurs la seule force nationale qui est citée dans la résolution votée à la derniere Direction Nationale de la LCR.

...et aussi à usage interne dans la mesure ou une partie de la LCR a visiblement déjà un plus d'un pied dans ces comités.

Là aussi, c'est une erreur d'interpretation manifeste. Bien au contraire, la minorité de la LCR (un peu moins de 20 % à priori, en attente du prochain congrès) est tres opposé à ce projet, et comme on peut le voir dans l'article qui initie ce fil, est engagé dans une tout autre demarche, concurente et hostile à celle de la LCR.

[Barnabé]

La direction de la LCR sait très bien qu'elle a avec LO des divergences anciennes sur le parti à construire (elle n'est pas revenue, que je sache, sur la notion de "parti non délimité politiquement").

Certes il y a des divergences anciennes. Cela dit, circonstanciel ou pas, il y a en ce moment un changement dans la manière dont la ligue discute de la perspective du parti. Déjà en disant explicitement qu'il ne s'agit plus d'une recomposition au sein de la gauche. Et d'autre part justement sur la notion de "parti non délimité politiquement", les derniers tracts publics de la lcr (trouvable sur leur site) parlent explicitement (c'est un des intertitres) de construire un parti anticapitaliste et révolutionnaire..
Ca ne règle pas toutes les divergences loin de là. Par contre oui, c'est une véritable évolution de la part de la ligue. Sera-t-elle durable? je n'en sais fichtre rien. Par contre ce serait du coup une base possible pour discuter avec la ligue de ce qu'on peut faire ensemble. Si réellement leur projet est à présent comme elle le dit publiquement d'avancer vers un parti révolutionnaire, et vu qu'aux dernières nouvelles c'est aussi l'objectif de LO, discutons des possibilités de faire des pas dans cette direction...

D'ailleurs en effet comme le dit Bari, et ce n'est pas sans rapport, au moment où la ligue défend l'idée d'un parti révolutionnaire, elle redécouvre (dans ses résolution de direction) l'existence de LO. Raison de plus de les prendre au mot...

Et si finalement cela ne donnait rien. Qu'il apparaissait qu'il n'existe pas de travailleurs, de jeunes, militants ou non, qui veuille s'organiser autour de cette perspective; s'il apparaissait même impossible de défendre ensemble un certain nombre d'objectifs pour les luttes; et si finalement les déclarations de la ligue ne recouvraient que la volonté de grossir un peu (tout ce dont je doute, à des degrés divers...), je ne vois vraiment pas non plus ce qu'on aurait à perdre à tenter d'intervenir là dedans (y compris en discutant des désaccords), plutôt qu'à regarder le film se dérouler devant nous.

[pelon]

En tout cas on ne peut que souhaiter plein succès à la Ligue. Si des travailleurs, des jeunes étaient intéressés par ce parti cela serait un progrès pour l'EG par rapport à la situation actuelle. Pour les délimitations c'est d'abord à la Ligue d'en décider. Arlette a déjà dit que LO portait un regard bienveillant par rapport à l'initiative de la LCR.

[Tchen]

Outre cette déclaration d'Arlette, LO n'a rien fait pour chercher à s'inviter dans la discution, ne serait ce qu'en envoyant des militants à l'université d'été de la Ligue.

[quijote]

Outre cette déclaration d'Arlette, LO n'a rien fait pour chercher à s'inviter dans la discution, ne serait ce qu'en envoyant des militants à l'université d'été de la Ligue.

C 'est oublier que la Ligue peut , quand elle le désire , adresser un courier à LO mais veut -elle de ce rpport privilégié ou cherche -t-elle plutôt à ratisser " large" , côté "anti libéraux " ou autres . Et puis n ' oublons pas l ' existence dans la Ligue d' une tendance violemment hostile à ce " tête à tête " Ligue Lo "...
Alors pourquoi Lo devrait s '" inviter " ...comme ces convives non désirés dans certains repas de famille ...

[Tchen]

Les métaphores que tu utilises révèle un fonctionnement assez conventionnel, sans vouloir te vexer. La fraction lo n'a pas attendu d'invitation officielle pour enoyer quelques militants à Port Leucaste. Et pour ce qui est de la tendance hostile à LO, le sujet a été abordé: ils sont assez minoritaires et n'empêchent nuellement un dialogue entre les deux organisations. Je n'appelle pas à une fusion entre les deux mais à un travail commun afin de voir si effectivement il y a possibilité d'attirer des gens autour du projet de création d'un parti anticapitaliste et révolutionnaire.

[pelon]

Outre cette déclaration d'Arlette, LO n'a rien fait pour chercher à s'inviter dans la discution, ne serait ce qu'en envoyant des militants à l'université d'été de la Ligue.

Cela n'a rien à voir. La LCR mène ses discussions et décide de sa politique elle-même. A elle de définir quel nouveau parti elle essaye de créer, comment, avec qui.

[Tchen]

Donc LO compte attendre que la LCR lui demande des conseils?

[Barnabé]

D'abord, certes il existe une tendance hostile à LO et qui ne voit d'avenir dans la ligue que dans la recomposition des antilibéraux. Mais précisément cette tendance est hostile aussi à l'appel qu'à formulé la ligue, et un de ses principaux concurrents à signé un autre appel, qui est justement l'objet initial de ce fil.
Sur ce que la ligue fera à l'avenir je n'ai pas de boule de cristal, mais à la question de quijote: "cherche -t-elle plutôt à ratisser " large" , côté "anti libéraux " ou autres ", il suffit de lire ce que dit la ligue aujourd'hui pour y répondre.
Je ne dis pas qu'il n'y a plus de flou dans la politique de la ligue. Je pense que l'on n'aurait rien à perdre à prendre langue avec la ligue. Mais en tous cas s'il s'agit d'être au moins attentif, il faut l'être vraiment et voir que aujourd'hui (et encore une fois je ne dis pas pour toujours), la ligue ne s'adresse plus aux antilibéraux, qu'elle parle publiquement de parti révolutionnaire, et qu'elle fixe des conditions a priori qui excluent justement les anti-libéraux de leur appel.

La LCR mène ses discussions et décide de sa politique elle-même.

Certes, mais qu'est-ce qui nous empêche de discuter de cette politique, et d'en discuter avec elle. La perspective d'un parti ne nous ait tout de même pas indifférente. Et si l'on exprime une sympathie, ce n'est pas abstraitement parce que ce sont les "cousins" de la ligue (il y a plein de chose qu'à fait la ligue et qu'à juste titre on ne regardait pas avec sympathie). C'est bien qu'il y a quelque chose qui nous intéresse, au moins potentiellement dans ce qu'elle fait aujourd'hui. Du coup je ne vois pas trop à quoi ça rime d'attendre (fut-ce avec bienveillance) pour savoir si finalement ça tournera dans un sens qui nous plaît ou pas, plutôt que de discuter de ce qui nous plairait nous, et qu'éventuellement on pourrait faire avec la ligue (qui en effet fait ce qu'elle veut et qui peut très bien nous envoyer bouler si ce qu'on lui propose ne lui va pas). D'autant que s'il était possible de faire des pas en commun (ce qui reste à vérifier), les faire ensemble ne changerait certes pas tout, mais accroitrait un peu les chance que ça marche (puisqu'il paraît que c'est ce qu'on souhaite).