Balladur, 10 grandes régions suffisent !

[Valiere]

La disparition des petites communes : c'est un vieux projet inacceptable et dangereux ( il remet en cause les principes de citoyenneté)
quant aux nouvelles régions , il va y avoir des levées de boucliers!

[luc marchauciel]

La disparition des petites communes : c'est un vieux projet inacceptable et dangereux ( il remet en cause les principes de citoyenneté)
quant aux nouvelles régions , il va y avoir des levées de boucliers!
J'ai surtout l'impression que l'effacement des petites communes est surtout un projet qui heurte l'esprit de clocher millénaire... S'accrocher aux 36 000 communes à l'heure où de plus en plus de questions peuvent être mieux gérées à des échelles plus larges et plus pertinentes, comme la communauté de communes (ex : le gros problème des déchets et de leur retraitement, et en général pas mal de questions environnementales), c'est comme s'accrocher à l'Etat national à l'heure de la construction européenne (au prétexte du réel caractère non démocratique de l'Union Européenne). D'ailleurs, c'est souvent les mêmes qui font l'un et l'autre....
La démocratie n'est pas une question d'échelle (et, avec les progrès technologiques dans les communications, elle l'est de moins en moins), c'est une question de contenu politique et social. Sinon, la décentralisation de 1982 aurait été un progrès démocratique, mais ce n'est pas le cas (je ne crois pas que qui que ce soit se sente plus en mesure de contrôler son conseiller général ou son conseiller régional que son député ou son président). Elle a surtout décentralisé la corruption, en fait...

[satanas]

La disparition des petites communes : c'est un vieux projet inacceptable et dangereux ( il remet en cause les principes de citoyenneté)
quant aux nouvelles régions , il va y avoir des levées de boucliers!

J'ai surtout l'impression que l'effacement des petites communes est surtout un projet qui heurte l'esprit de clocher millénaire... S'accrocher aux 36 000 communes à l'heure où de plus en plus de questions peuvent être mieux gérées à des échelles plus larges et plus pertinentes, comme la communauté de communes (ex : le gros problème des déchets et de leur retraitement, et en général pas mal de questions environnementales), c'est comme s'accrocher à l'Etat national à l'heure de la construction européenne (au prétexte du réel caractère non démocratique de l'Union Européenne). D'ailleurs, c'est souvent les mêmes qui font l'un et l'autre....
La démocratie n'est pas une question d'échelle (et, avec les progrès technologiques dans les communications, elle l'est de moins en moins), c'est une question de contenu politique et social. Sinon, la décentralisation de 1982 aurait été un progrès démocratique, mais ce n'est pas le cas (je ne crois pas que qui que ce soit se sente plus en mesure de contrôler son conseiller général ou son conseiller régional que son député ou son président). Elle a surtout décentralisé la corruption, en fait...
Globalement d'accord avec ce que tu dis .(Par exemple ,imaginer plus facilement faire reconnaitre des besoins sociaux et éducatifs par un Conseil General (depuis la décentralisation) que par les représentants de l'état central est un leurre complet.)

En plus ,la façon dont l'état organise ses circuits de décision au service de la bourgeoisie n'a guère d'importance.
Pour l'état (transitoire) des travailleurs ,les questions se poseront en des termes complètement différent et avec des objectifs radicalement opposés à ceux des collectivités qui constituent l'état bourgeois aujourd'hui.
Et les formes de "décentralisation" et circuits de décisions démocratiques se détermineront sur d'autres bases que celles d'un gateau à répartir entre grands et petits notables ,enfermés dans la logique des intérêts fondamentaux du capital.

[Valiere]

ce positionnement est suréaliste: comment ne pas voir ni comprendre que l'Etat veut faire disparaître les communes car il s'agit là d'un obstacle au projet européen de mettre en place des grandes régions économiques répondant aux diktats de Bruxelles...
Il faut ignorer ce qui se passe dans les petits villages pour en arriver à nnier l'existence d'une démocratie de proximité

[yannalan]

J'habite dans une ville de 1300 habitants, et je ne vois pas où est spécialement la démocratie de proximité. L'eau est gérée par une multinationale, l'électricité aussi. La Communauté de communes gère aussi pas mal de choses et là, je pense qu'elle devrait être élue au suffrage universel.
Je pense que dans ces tailles-là, il y aurait possibilité de fusionner certaines communes, effectivement. Il y en a en France qui ont moins de 100 habitants !

[pelon]

ce positionnement est suréaliste: comment ne pas voir ni comprendre que l'Etat veut faire disparaître les communes car il s'agit là d'un obstacle au projet européen de mettre en place des grandes régions économiques répondant aux diktats de Bruxelles...
Il faut ignorer ce qui se passe dans les petits villages pour en arriver à nnier l'existence d'une démocratie de proximité

Dans les petits villages, comme vous dites, il ne se passe rien...
Les vieux s'y emmerdent et les jeunes s'y font chier... Alors, entre les échappements libres des scooters des uns et les aboiements des clébards des autres, je peux vous dire qu'à ce moment là, on se demande franchement ce qu'on fait dans ce genre de trou !!

[Aumance]

J'ai eu 15 ans dans un petit village et je souscris. Il n'y avait même pas de filles. 

ni de "vieilles filles" ?

moi, j'ai quitté mon petit village de 1200 habitants le 1er juin 1973 et ne rêve que d'y retourner ................. le jour de mes 70 ans !

[luc marchauciel]

Moi, mon problème, c'ets que je voudrais vivre dans un petit village tranquile avec plein de végétation et d'animaux autour, mais dans lequel il y aurait une médiathèque, une cinémathèque, plusieurs librairies, une piscine, une fac, un théâtre et évidemment une salle de concert dans laquelle passent les meilleurs groupes US.
Ah, ce sera bien, le communisme....