certificat de virginite

[Matrok]

J'ai plusieurs trucs à dire sur ce fil. D'abord pour compléter ce que disait Pelon :

Soit dit en passant à magdalene, à ce niveau, pas besoin d'être communiste (même si cela aide) pour se poser ce problème correctement, celui de la défense du droit des femmes. Etre humaniste conséquent suffit. Le premier directeur qui s'est courageusement opposé au port du voile n'était pas vraiment d'extreme gauche.

Pas même besoin d'être "humaniste"... Une bonne réponse à faire à ceux qui pensent et proclament que l'interdiction du voile à l'école est une loi "raciste" qui s'en prendrait à la "liberté religieuse", c'est de rappeller qu'en Tunisie par exemple, pays pourtant à plus de 95 % musulman, le voile est interdit à l'école. Ce n'est pas pour ça que notre ami Ben Ali est un humaniste...

Sur l'excision / la circoncision : c'est évidemment très différent. Il n'empèche que la circoncision n'a pas d'autre justification que religieuse, et que ce n'est certainement pas le rôle d'un médecin que de la pratiquer.

Pour revenir au sujet du fil, si le conseil de l'ordre des médecins prenait une décision claire là dessus, peut être que ça pourrait contribuer à faire évoluer les mentalités. Au lieu de ça il y a des médecins qui acceptent de signer des papiers "bonne à marier", et probablement d'autres qui refusent...

Un peu de provoc' pour montrer que tout n'est pas simple : Pour ne pas perdre leur clientèle, certains ont intéret à se faire bien voir du quartier. Font-ils payer la consultation ?

[magdalene]

Soit dit en passant à magdalene, à ce niveau, pas besoin d'être communiste (même si cela aide) pour se poser ce problème correctement, celui de la défense du droit des femmes.

Oui. Je disais juste que dans ce cadre-là, c'est-à-dire d'un médecin face à une demande qui ne relève pas d'une pathologie, la réaction n'est pas guidée par la conscience professionnelle mais politique puisque cela n'est pas lié à l'état de santé de la patiente (et souvent les médecins s'arrangent pour bien confondre morale et pratique : cf. doit de réserve pour l'IVG).

De plus, pour les mariages en France, depuis 1942, un certificat d'examen médical prénuptial (prise de sang et visite chez un généraliste) est une des pièces à fournir à la mairie (eugénisme ? ?). L'ordre médical marchant souvent main dans la main avec la morale bourgeoise, pour qui est contre le mariage je ne suis pas sûre que tolérer ces certificats soit une attitude des plus efficaces face à ces lois bien réacs, bien de chez nous, déjà existantes. Or je ne vois pas bien pourquoi l'institution médicale serait dotée d'un pouvoir supplémentaire, celui de statuer sur la qualité d'une fille à pouvoir se marier ou non, parce que quand même rédiger un tel certificat même ça revient à ça.

Dans le cas du fameux certificat, il s'agit d'un cas individuel. Pas d'une démonstration représentant un précédent comme le voile à l'école.

En fait, je ne comprends pas en quoi le problème de ces certificats est plus " individuel " que celui du voile ?

[EZRAROX]

Bonjour,

Magdalène vient d'écrire :"En fait, je ne comprends pas en quoi le problème de ces certificats est plus " individuel " que celui du voile ? "
Sur le fond peut etre mais une évidence s'impose: le voile est visible de tous alors que le certificat est bien plus "discret" donc je pense qu'en pratique on ne peut pas mettre le voile et le certificat sur le meme plan.

[magdalene]

" individuel " signifiait moins visible ?
alors que dirait-on des violences psychologiques (invisibles) ou bien de celles qui se déroulent dans l'espace domestique (invisibles) ? non, je ne crois pas que ce soit à la visibilité d'un phénomène que l'on estime son importance.

vraiment je n'ai pas d'idées arrêtées sur le sujet


pelon, faupatronim, à moins que vous pensiez que la délivrance de ces certificats par un médecin ne puisse pas être analysée comme un enjeu politique, je ne vois pas trop comment il est possible d'allier idées émancipatrices et tolérance sur ce sujet.

[Louis]

D'abord pour répondre a pelon

Interdire le voile à l'école était, contrairement à ce que disaient certains gauchistes, aider les filles qui ne voulaient pas le porter. Soit dit en passant à magdalene, à ce niveau, pas besoin d'être communiste (même si cela aide) pour se poser ce problème correctement, celui de la défense du droit des femmes. Etre humaniste conséquent suffit. Le premier directeur qui s'est courageusement opposé au port du voile n'était pas vraiment d'extreme gauche

non : il était meme carrément d'extreme droite : villiériste pour etre précis...

en ce qui concerne le port du voile, il faut autant que possible indiuvidualiser le probleme (et de toute façon le ramener au port ostensible d'emblemes religieux style croix de trois metre de diametre, étoile de david et kippa etc etc) Personnelement je fais une différence entre les filles qui portent le voile dans le cadre d'un "coup de pression" de leurs parents intégristes et celles qui font leur crise d'adolescence

sinon, je serais assez d'accord avec magdalene, sachant que je ne vais pas etre héroïque a la place de ces filles (vu que moi je ne risque rien) Mais le probleme de la virginité est d'abord un poids social pour la femme, il peut l'etre aussi pour le couple (y compris le mec, bien souvent, qui s'en fout mais ne veux pas avoir "la honte" devant la famille)

[babaganouch]

il semble qu'aujourd'hui la pénétration vaginale juste avant l'hymen soit pratiquée par nombres de jeunes musulmans (il y a même des cas de grossesse sans défloration...). Or, quand dans un tel rapport un garçon ne s'arrête pas (délibérément ou pas) juste avant l'hymen, la fille est bonne à jeter, alors que lui exigera une femme vierge ! !  

OU meme ,l'exemple d'une jeune musulmane qui à 30 ans, vivant avec un non-musulman n'a connue que la sodomie, le poids de la religion et de la famille lui empechant des rapports "normaux".

[babaganouch]

Il ne faudrait quand même pas dévier dans cette « normalité », et prendre le vomitif d'un intégrisme en contre-exemple, pour justifier une sexualité occidentale, qui pour être moins abjecte, n'en n'est pas moins dominatrice : la femme est souvent exploitée par l'homme dans ce domaine, aussi chez nous. Ce sujet est intéressant, mais il serait dommage qu'il n'ouvre pas plus largement les portes de la liberté sexuelle. Enfin, c'est mon avis. Mais ça ne doit pas passionner LO, ce genre de trucs. C'est pas « prolétarien

Si j'ai mis "normalité " entre guillemets, ce n'est pas pour rien, c'est pour dire que cette fille est conditionné par la religion, son entourage...et cela affecte aussi sa vie sexuelle qui se voie limitée à la sodomie , elle s'interdit tout autre forme de rapports.
En se qui concerne LO dont l'originalité dans l'extreme-gauche a ete de militer dans la classe ouvriere depuis ses debuts , je pense que ce genre de probléme et tout ce dont il est revelateur (liberte sexuelle, condition de la femme) la "passionne" , car les prolétaires femmes en plus de l'exploitation de la bourgeoisie , sont victimes de c'elle des hommes.