On s'en fout

[Untitled]

Un monstre sous le lit ! (Album)
de David Wood

En pleine nuit, Petit Ours vient réveiller son papa pour lui dire qu'un monstre se cache sous le lit. Papa ours, fatigué, le renvoie se coucher. Mais avec obstination Petit Ours revient à la charge, décrivant le monstre de façon précise. Alors Papa Ours finit par jeter un coup d'oeil et...

La fin de ce livre cousu, à la couverture cartonnée et aux pages épaisses, offre une surprise éclatante et promet de beaux éclats de rire ! Car ce n'est pas sous le lit de Petit Ours que se cache le monstre, mais sous celui des parents. Quel plaisir pour le lecteur d'assister à la peur magistrale du papa face à ce monstre qui se déploie en dernière page. Si la première lecture peut faire sursauter l'enfant, il en redemande vite des lectures multiples, pressé de revoir le monstre dont il anticipe le dépliage.
Cette courte histoire aux dessins un peu sombres dans laquelle parents et enfants se reconnaîtront, est à conseiller modérément avant le coucher du soir..

En pleine nuit, l'ourson vient trouver son papa et lui parle obstinément d'un monstre qui se cache sous le lit. pas moyen de le convaincre de retourner se coucher. Les plus jeunes lecteurs et leurs parents seront ravis par la surprise éclatante qui les attend à la dernière page de cette drôle d'histoire...

[revelo]

>



Véronique Deille

Personnellement, je m'en fous royalement, déjà parce que la plupart des tenues sont horribles, ensuite parce que je ne corresponds pas à leur idéal corporel anorexique, et finalement... euh, ça sert à quoi ? :nono2:

[Gaby]

Personnellement, je m'en fous royalement, déjà parce que la plupart des tenues sont horribles, ensuite parce que je ne corresponds pas à leur idéal corporel anorexique, et finalement... euh, ça sert à quoi ? :nono2:
Tu m'étonnes, chaque fois que ca passe au journal télé, j'ai envie d'envoyer une brique dans l'écran...
Tu parles d'un art accessible. :hmpf:

[Barikad]

Rubrique on s'en fout: Dominique Voynet à battu Yves Cochet de 54 voix dans la course à l'investiture verte pour les elections présidentielles.

[gerard_wegan]

Haute couture : du rêve à revendre

Personnellement, je m'en fous royalement, déjà parce que la plupart des tenues sont horribles, ensuite parce que je ne corresponds pas à leur idéal corporel anorexique, et finalement... euh, ça sert à quoi ? :nono2:

... voila une façon d'aborder les choses que je ne comprendrai décidément jamais ! Chacun a bien évidemment le droit de "se foutre" des créations de haute couture, de les trouver pour tout ou partie "horribles" (affaire de goût... moi j'ai bien aimé la dernière collection de J.-P. Gaultier :harhar: ), mais à quoi rime la question "ça sert à quoi?" ? A ce compte-là, à quoi servent les créations en peinture ou en sculpture, que d'aucuns peuvent aussi trouver "horribles"... même si des centaines de milliers de gens vont voir d'anciennes créations tous les ans dans les musées de la planète ? A quoi servent les créations musicales ou les installations temporaires de l'art contemporain ? Bref, à quoi sert la création artistique ? Globalement, à pas grand-chose... sinon à éveiller un goût artistique, ce qui est à la fois rien et beaucoup. "C'est utile puisque c'est joli" écrivait Saint-Ex ; un peu galvaudé peut-être, mais pas faux...

Tu parles d'un art accessible.  :hmpf:

... euh, c'est quoi un "art accessible" ? "Accessible" pour qui, de quel point de vue ? L'opéra classique, par exemple, c'est culturellement "accessible" ? Peut-être Gaby pense-t-il que oui, mais il se trouve que plein de gens (et sans doute même une majorité) pensent le contraire ; alors faut-il aussi lancer des briques sur l'écran quand ça passe à la télé ? Ou parle-t-on d'un art qui serait financièrement "pas accessible" ? Les créateurs de haute couture produisent pour une clientèle de privilégiés, ok... mais pour qui travaillent donc les rares créateurs qui arrivent à vivre aujourd'hui de la peinture ou de la sculpture (si on met de côté ceux qui, en France, émargent au budget public de soutien à la création contemporaine) ? Sous le capitalisme, toute création artistique est aliénée même quand elle prétend s'adresser aux masses, et une partie s'adresse en priorité aux couches sociales privilégiées, certes ; mais cela ne discrédite pas pour autant toute production artistique !

"TOUTE LICENCE EN ART"
André Breton & Léon Trotsky - 1938

[Gaby]

Tu parles d'un art accessible.  :hmpf:

... euh, c'est quoi un "art accessible" ? "Accessible" pour qui, de quel point de vue ? L'opéra classique, par exemple, c'est culturellement "accessible" ? Peut-être Gaby pense-t-il que oui, mais il se trouve que plein de gens (et sans doute même une majorité) pensent le contraire ; alors faut-il aussi lancer des briques sur l'écran quand ça passe à la télé ? Ou parle-t-on d'un art qui serait financièrement "pas accessible" ? Les créateurs de haute couture produisent pour une clientèle de privilégiés, ok... mais pour qui travaillent donc les rares créateurs qui arrivent à vivre aujourd'hui de la peinture ou de la sculpture (si on met de côté ceux qui, en France, émargent au budget public de soutien à la création contemporaine) ? Sous le capitalisme, toute création artistique est aliénée même quand elle prétend s'adresser aux masses, et une partie s'adresse en priorité aux couches sociales privilégiées, certes ; mais cela ne discrédite pas pour autant toute production artistique !

"TOUTE LICENCE EN ART"
André Breton & Léon Trotsky - 1938
Quand Trotsky rédige ce manifeste, c'est en écho à Marx qui écrivait qu'il n'y a jamais de liberté là où il y a un métier, et en réponse à la politique propagandiste de la bureaucratie soviétique qui n'avait de cesse de censurer l'art comme la science ou la politique. Et il avait raison mille fois évidemment. Je ne vais pas dire le contraire. Merci de garder le sens des proportions et de ne pas mettre ma brique imaginaire sur le même plan que la loi du fric ou le fusil de la police secrète. Je n'en suis pas à interdire la couture... :w00t2:

Ceci dit pour la "haute couture", il y a quand même un abus trop grave à mon gout, qui est le mépris de la santé. Le corps humain n'est pas une toile ou un outil, et ce ne devrait pas être permis qu'on érige en modèle de beauté des corps en décrépitude. Les commentaires qui vont avec me font vomir... ce qui doit être le but. Je crack. Pareil avec les mecs qui ont réussi à faire plus de 3h de muscu' par jour sans que les articulations pêtent, c'est surhumain.
Par ailleurs, je suis complètement imperméable à la beauté de certaines fringues. C'est un autre monde. Quand la copine dit "ca sert à quoi ?", c'est que pour elle les vêtements c'est avant tout utilitaire, que la beauté d'une corde qui traine, c'est pas toujours évident (en tout cas c'est mon cas). Beaucoup de gens n'en sont pas à comprendre la qualité d'un plat compliqué d'un 3* au guide michelin. Malheureusement c'est réservé à des privilégiés, tout comme l'opéra, tout comme le théâtre, tout comme la lecture. Et ce que l'on voit au 20h, c'est un monde satisfait de lui-même qui n'a aucune volonté de se démocratiser, au contraire. Effectivement ca n'a pas grand chose à voir avec la beauté, et pour cause, je suis certainement d'accord avec toi. Est-ce que ca veut dire que je suis contre la discipline en elle-même, certainement pas, mais quand ma télé pue le snobisme et la dégénérescence, ras le bol. Il y a quand même de ça dans les références de l'art moderne.

Moi aussi j'en ai une de citation de Trotsky, d'à peu près la même époque que le manifeste artistique. Un peu avant. De mémoire, il dit qu'il y a trop d'artistes qui font énormément d'efforts pour nous faire sentir qu'ils ne sentent rien.

Là aussi je signe. Ras le bol des "carré blanc sur fond blanc".

Et quand je vois les conneries qui peuvent recevoir de la publicité parfois au journal télé (ca vaut aussi pour ce qui n'est pas haute couture hein), ben c'est la brique... Trop d'artistes prétentieux qui n'ont rien à dire, montrer, créer et font du vent. Et si on comprend pas c'est qu'on est trop con. Ca vaut pour tout, même le cinoche d'auteur. Peut être surtout le cinoche d'auteur. :hinhin:

Punaise il est tard, je vais faire la gueule en relisant ça demain.

[revelo]

/me donnait juste son avis... :huh:

/me ne voit pas l'intérêt de regarder des défilés de haute couture puisqu'elle n'a pas les moyens d'acheter ces "oeuvres" qui de toutes manières ne lui plaisent pas... Et puis, pour quelle occasion porter une longue robe bustier en cotte de maille dorée et cuivrée... :ermm:

/me tente de séparer les camarades gerard_wegan et Gaby... :ph34r:

/me se prend une brique qui passait par là... :dead:

/me sort discrètement et laisse gerard_wegan et Gaby s'entretuer... :wavey:

[roudoudou]

Piqûres d'abeilles pour le Premier ministre danois
Publié le 11/07 à 16:02 FRANCE 3

Anders Fogh Rasmussen, Premier ministre danois a été soigné d'urgence après avoir été piqué par un essaim d'abeilles


Attaqué à la tête et au cou alors qu'il était en train de couper, dimanche dernier, les haies de sa maison à Naerum (nord de Copenhague), son visage s'est brusquemment gonflé.

Un médecin appelé d'urgence lui a administré une injection d'adrénaline évitant ainsi l'obstruction de ses voies respiratoires. 


En dépit de cet incident, le dirigeant danois est parti lundi en voiture avec sa famille pour passer ses vacances dans le sud de la France, où il possède une maison de campagne depuis les années 90.

Bon je m'en fou complètement

[pelon]

.. moi j'ai bien aimé la dernière collection de J.-P. Gaultier
On a trouvé le Jack Lang de l'EG.