Efemeride du jour

[Gaby]

Plus le temps passe, moins ça a d'intérêt sauf bien sur pour les historiens et les"méthodologues".

Exemple:
A l'issue de la révolution de 48 il était très important aux yeux de Marx et d'Engels d'envisager toutes les voies, les issues et les impasses que pourrait prendre l'Allemagne, qui n'existait pas encore comme Etat, c'est à dire les diverses classes sociales qui en étaient.


En 1872 ça n'avait plus le même intérêt.

Marx et Engels ont laissé ça au "grossdeutsch" W. Liebknecht et sont passés à autre chose.
Voilà quelque chose qui ne ressemble pas du tout à ce que faisait Marx à l'époque.

Marx passé à l'étude de l'immédiat après 1872 ? Ben non, il s'intéresse encore à une échelle historique supérieure, passe l'essentiel de son temps à la théorie bien plus qu'aux tâches organisationnelles immédiates, la 1ère Internationale meurt et lui réfléchit au procès d'ensemble du mode de production, passe des années à réfléchir à la place de la rente foncière sans d'ailleurs jamais finir son étude...

Ce que dit artza est une bien triste idée de ce que à quoi sert l'étude historique, en plus de simplement ne pas correspondre à la biographie de Marx. Pourtant le mouvement ouvrier gagnerait bien à prendre de la hauteur plutôt que de professer la seule nécessité du commentaire à chaud. Aux Etats-Unis, les directions syndicales demandent de plus en plus l'avis des historiens du travail par exemple (phénomène nouveau, depuis Sweeney). Elles ont raison.

[Puig Antich]

Et celui qui n'a jamais reculé devant les forces telluriques qu'il a pu, un jour, mettre en mouvement, qui lance la première pierre.

[Doctor No]

Et toi tu as trouvé de la part des gardes rouges un seul appel au prolétariat des pays impérialistes ? Une trace de la tentative de constitution d'une internationale révolutionnaire ?

« La Grande Révolution culturelle prolétarienne en cours est tout à fait indispensable et on ne peut plus opportune pour
consolider la dictature du prolétariat, prévenir la restauration du capitalisme et édifier le socialisme. »
« La société socialiste s'étend sur une assez longue période historique, au cours de laquelle continuent d'exister les classes, les
contradictions de classes et la lutte de classes, de même que la lutte entre la voie socialiste et la voie capitaliste, que le danger
d'une restauration du capitalisme. Il faut comprendre que cette lutte sera longue et complexe, redoubler de vigilance et
poursuivre l'éducation socialiste. Il faut comprendre et résoudre correctement les problèmes posés par les contradictions de
classes et la lutte des classes, distinguer les contradictions entre l'ennemi et nous, et les contradictions au sein du peuple, puis
leur donner une juste solution. Sinon, un pays socialiste comme le nôtre se transformera en son contraire : il changera de
nature et verra la restauration du capitalisme. Dès maintenant, nous devons parler de cette question, jour après jour, mois
après mois, année après année, afin d'en avoir une compréhension suffisamment claire et de suivre une ligne marxiste-léniniste.
»
« Nous avons déjà remporté de grandes victoires. Mais la classe vaincue se débattra encore. Ces gens sont toujours là et cette
classe aussi. C'est pourquoi, nous ne pouvons pas parler de victoire finale. Même pour les prochaines décennies. Il ne faut pas
relâcher notre vigilance. Selon le point de vue léniniste, la victoire finale d'un pays socialiste réclame non seulement les
efforts du prolétariat et des larges masses populaires de ce pays, elle dépend encore de la victoire de la révolution mondiale,
de l'abolition sur le globe du système d'exploitation de l'homme par l'homme, qui apportera l'émancipation à toute l'humanité.
Par conséquent, parler à la légère de victoire finale de notre révolution est erroné, anti-léniniste; de plus, cela ne correspond
pas à la réalité. » MAO TSETOUNG

Voila pour une réponse; et de plus autorisées.

Mais je continue à chercher ce que j'ai vu et entendu de mes propres yeux et oreilles.

[artza]

Je n'ai rien contre qu'un travailleur croyant participe à la lutte émancipatrice de sa classe.
Que ce croyant soit catho, musulman ou FTP (j'en ai croisé un il y a des lustres) où est le problème, laissons les croyants croire et oeuvrons en commun si ils veulent bien

[Doctor No]

Ceci est tout récent mais ce n'est qu'une des manifestations le p)lus courantes des échanges de "maoïstes" de par le monde.

Cela rejoint parfaitement des souvenir déjà vieux de plus de 35 ans au moins.

Comme tu peux voir les principes internationalistes continuent chez les "maos".

[Puig Antich]

Un internationalisme qui identifie la contradiction principale comme opposant l'impérialisme et les peuples opprimés, pas la classe capitaliste internationale à la classe ouvrière internationale...

[Doctor No]

Un internationalisme qui identifie la contradiction principale comme opposant l'impérialisme et les peuples opprimés, pas la classe capitaliste internationale à la classe ouvrière internationale...
Tu pourrais citer correctement Puig.

Tout cela témoigne du fait que la contradiction principale dans le monde est celle qui oppose l’impérialisme aux peuples opprimés, tandis que s’aiguisent les contradictions entre le prolétariat et la bourgeoisie et les contradictions inter-impérialistes.

Voila la phrase complète.

Mais ce n'est pas cela la question.

Je répondais à propos de l'affirmation que les "maoistes" ne sont pas internationalistes. Voir ce qui a écrit Wapi

Une trace de la tentative de constitution d'une internationale révolutionnaire ?

Tant la citation de Mao comme cette réunion témoignent du contraire. Le contenu de ce qu'ils disent est de leur responsabilité.
Tout de même affirme que l'avenir c'est le communisme de la part des partis qui se sont démerdés pour arriver au pouvoir (Nepal) ou qui mènent d'importantes luttes comme les indiens...je m'excuse mais les autres...bon à quoi bon remuer le coteau sur la plaie?

[Doctor No]

Allez un dernier pour la route!
Lesjeunes nepalais

[artza]

.je m'excuse mais les autres...bon à quoi bon remuer le coteau sur la plaie?
C'est le cas de le dire.

Enfin, aujourd'hui ce couteau n'a plus de lame.

[Doctor No]

.je m'excuse mais les autres...bon à quoi bon remuer le coteau sur la plaie?

C'est le cas de le dire.

Enfin, aujourd'hui ce couteau n'a plus de lame.

Artza ne voit pas la lame...

Et pourtant...ce sont les seuls marxistes qui mènent des luttes armées importantes, quelques unes avec succès. Voir les péruviens, les népalais, les indus.

En tout cas je ne comprends pas le but d'écrire des articles manifestement erronés. La distance avec les trotskystes (à mon modeste avis) n'est pas si grande. Quand il s'agit des vrais trotskystes et des vrais Maoïstes.

Surtout maintenant. Les tactiques sont différentes et alors?

Les "maoistes" ce n'est pas un bloc homogène. Il y a des positions très différentes et beaucoup des discussions. Si tout est de les coller l'étiquette "stalinien" et faire semblant que cela n'existe pas parce qu'ils traversent une crise, comme attitude est un peu léger, surtout quand on se regarde devant le miroir après...Parce que les trotskystes, il y a à dire.

Il faut partir de l'unité, passer par la critique mais pour arriver à l'unité pour résoudre les contradictions au sein des travailleurs comme disait si bien Mao Tse-Tung.

Et je pense que chez beaucoup des troskardistes la question est "mener des combats résolus pour liquider les ennemis" (parmi les travailleurs) Ce qui donne la catastrophe que l'on sait.

La pensée maoiste évolue, est contradictoire (dans le sens de la discussion), accepte la critique si elle part de la logique et des principes.

Voir par exemple ceci que montre d'un coté les difficultés et les progrès de la lutte des népalais...et quelques aspects des maoistes.

Il faudrait un peu comprendre avant de critiquer.