Efemeride du jour

par **Puig Antich** » 04 Juin 2011, 13:27

Par ailleurs ce discours de critiquer tout s'adressait principalement à la jeunesse scolarisée qui a été entraîné dans une aventure et dans des orientations qui l'ont souvent conduit à s'opposer au prolétariat industriel taxé d' "économisme" dès lors qu'il défendait ses intérêts de classe. Et dès que le mouvement a échappé à Mao, c'est à dire qu'une partie de cette jeunesse s'est vraiment solidarisé des ouvriers et qu'ils ont combattu ensemble en prenant aux mots les discours sur l'instauration d'un régime sur le modèle de la Commune de Paris, alors ils ont eu à s'opposer non seulement à la " droite " mais à l'ensemble du PCC et de ses cadres, maoïstes compris.

par **Doctor No** » 04 Juin 2011, 13:29

Artza botte en touche "Ca n'a pas d'importance aujourd'hui"

Je pense qu'il regarde le phénomène par le petit bout de la lorgnette.

La question de la dégénérescence d'un gouvernement, d'un état socialiste est un problème qui va se présenter toujours et à toutes les révolutions.

Étudier et comprendre une expérience pour combattre et résoudre ce problème ne peut pas être écarté du revers de la main.

Que l'expérience de la GRPC soit un cas particulier de ce phénomène? Bien sur, mais tout au fond ce sont des expériences particulières. Qui permettent de se creer une pensée générale.

Et si Marx et Engels avaient laissé de coté en 1872 les perspectives de l'unification allemande c'était tout simplement parce qu'elle était accomplie. Par Bismark.

Par contre la lutte entre les nouvelles et veilles conceptions, entre la classe ouvrière et les vestiges des classes exploiteuses, entre la idéologie bourgeoise et d'exploitation vieille de 10 mil ans et la nouvelle conception du prolétariat va durer (à mon modeste avis) toute une longue période historique. Et cela après la prise du pouvoir par le prolétariat.

Qu'on avisera le jour venu?

Comme empirisme aveugle il n'y a pas mieux.

par **Puig Antich** » 04 Juin 2011, 13:32

Il faut déjà définir le régime social de la Chine dans lequel la " révolution culturelle " est survenue. Il s'agit d'un régime populaire, qui développe l'économie dans un cadre national, et d'ailleurs le PCC a au moins le mérite de reconnaître qu'il fonde son règne sur l' "alliance des quatre classes" d'où ne sont pas exclus les bourgeois du moment qu'ils sont patriotes, etc. Donc nous ne sommes pas dans le cas de figure d'une révolution socialiste, mais simplement d'une révolution nationale, anti-impérialiste, dont le résultat se mesure à l'aune de la Chine d'aujourd'hui qui a pu développer un capital national qui s'est affranchi des règles redistributives de l'origine....

Donc avant de parler de la lutte contre les risques de dégénérescences d'une révolution socialiste, il faudrait encore qu'il y ait eu révolution socialiste.

par **Puig Antich** » 04 Juin 2011, 13:36

C'est d'ailleurs sous la pression des événements que l'économie est progressivement étatisée à partir de la fin des années 50, et la révolution culturelle marque l'échec de ce modèle d'étatisation, Mao espérant un bond dans la production et le développement social en mobilisant la jeunesse intellectuelle pour renouveler l'encadrement de la société et révolutionner un peu les méthodes. Mais ni cette étatisation, ni la mobilisation ensuite d'une partie de la jeunesse pour s'écarter de la " voie capitaliste " qu'aurait pris les bureaucrates d'Etat comme si c'était une question purement subjective et pas de développement objectif des forces productives, ne rendent le socialisme possible dans un seul pays lorsqu'il est dans l'arriération économique.

par **Doctor No** » 04 Juin 2011, 13:38

a écrit :Par ailleurs ce discours de critiquer tout s'adressait principalement à la jeunesse scolarisée qui a été entraîné dans une aventure et dans des orientations qui l'ont souvent conduit à s'opposer au prolétariat industriel taxé d' "économisme" dès lors qu'il défendait ses intérêts de classe

Puig rasasse la rengaine connue...sans lire ce que j'ai posté tout juste avant...

Il n'a pas lu ceci?

a écrit :Lorsqu'on examine la « décision en seize points » adoptée le 8
août 1966 par le C. C. du P. C. C, il apparaît qu'un des objectifs
fondamentaux proclamés est de favoriser le développement d'une
lutte politique devant permettre aux masses de s'exprimer librement,
sans subir de contrainte, même lorsqu'il s'agit d'exposer des vues
minoritaires ou des vues considérées comme « erronées » (point 6 de
la « décision en seize points »).
L'activité des masses doit pouvoir prendre des formes
organisationnelles multiples et aboutir à la constitution d'organes du
pouvoir dans les usines, les mines, les entreprises, les quartiers des
villes, les villages, les organismes d'Etat et les établissements d'enseignement.
Toute cette activité doit aboutir à « un système d'élection
générale semblable à celui de la Commune de Paris ». Les membres
élus doivent à tout moment pouvoir être critiqués par ceux qui les ont
désignés et être remplacés ou révoqués par les masses (point 9). Cette
orientation n'est pas considérée comme provisoire, car sa « grande
importance historique » est soulignée.

Comment "principalement la jeunesse étudiante" pouvait "constituer des organes de pouvoir dans les usines, les mines, les entreprises, les quartiers des villes, les villages, les organismes d'état et les établissements d'enseignement" sans le concours de la classe ouvrière?

Cela suffit de lire pour conclure à l'absurdité du raisonnement.

Il est évident que la jeunesse fut utilisé comme fer de lance, comme détachement d'avant-garde, mais de qui était visé était le soulèvement de toute la classe ouvrière et de la paysannerie chinoise plus les étudiants, cadres et fonctionnaires révolutionnaires de la Chine.

par **Doctor No** » 04 Juin 2011, 13:48

(Puig Antich @ samedi 4 juin 2011 à 14:36 a écrit : C'est d'ailleurs sous la pression des événements que l'économie est progressivement étatisée à partir de la fin des années 50, et la révolution culturelle marque l'échec de ce modèle d'étatisation, Mao espérant un bond dans la production et le développement social en mobilisant la jeunesse intellectuelle pour renouveler l'encadrement de la société et révolutionner un peu les méthodes. Mais ni cette étatisation, ni la mobilisation ensuite d'une partie de la jeunesse pour s'écarter de la " voie capitaliste " qu'aurait pris les bureaucrates d'Etat comme si c'était une question purement subjective et pas de développement objectif des forces productives, ne rendent le socialisme possible dans un seul pays lorsqu'il est dans l'arriération économique.
Ceci est toute autre chose, une autre discussion

Mais tout de même dire que "la révolution culturelle marque l'échec de l'étatisation" a besoin de tout le culot d'un "commentateur" pour le démontrer vu que les deux phénomènes ne sont pas liés et ce n'était surtout pas le but ni la motivation principale de ceux qui ont fait la GRCP.

Il s'agissait d'éviter la dérive vers le capitalisme de toute la société chinoise. De combattre des dirigeants à tous les niveaux qui suivaient le chemin capitaliste.

Que est ce que vient faire ici "l'échec de l'étatisation".... Mystère.

Et si appeler les masses à renverser les dirigeants et créer des organes de pouvoir sur le modèle de la Commune de Paris s’appelle pour Puig " renouveler l'encadrement de la société et révolutionner un peu les méthodes" j'attends avec impatiente "son" plan pour le futur qui mettra le "minable" exemple de la Commune de Paris à sa juste place...dans les méthodes "d'encadrement de la société".

Efemeride du jour

Qui est en ligne ?