Survivre avec les loups

[Valiere]

Comparer l'attitude de LO dans ses caravanes et le fonctionnement du PCF stalinien dans les années 50, il faut le faire, tu l'as fait Vérié!

Non le film de Véra Belmont que j'ai revu Rouge baisers n'exagère pas, ce n'est pas un film anti communiste mais le reflet de la réalité du PCF et de son fonctionnement intene, le nier c'est apporter des excuses et oublier un peu vite.

[Vérié]

Comparer l'attitude de LO dans ses caravanes et le fonctionnement du PCF stalinien dans les années 50, il faut le faire, tu l'as fait Vérié!

Je n'ai absolument pas "comparé". Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. J'ai seulement donné des exemples de manière de montrer les choses de façon parcellaire, qui ne permettent pas de comprendre la réalité de la vie d'une organisation politique.

Non le film de Véra Belmont que j'ai revu Rouge baisers n'exagère pas, ce n'est pas un film anti communiste mais le reflet de la réalité du PCF et de son fonctionnement intene, le nier c'est apporter des excuses et oublier un peu vite.

Il ne s'agit ni d'excuser ni d'oublier le stalinisme. Je ne dis pas Belmont "exagère". (Pardonne-moi, Valière, mais j'ai moi-même été exclu du PC et je sais ce que c'est que le stalinisme !) Ce que je dis, c'est que le PC, ça ne se limitait pas à cette petite caricature. Sinon, le PC n'aurait pas rassemblé des centaines de milliers de militants ouvriers. Le montrer seulement sous cet aspect, c'est un choix. Et je maintiens que c'est un choix anti-communiste. Dans le sens où
ça ne montre pas que le PC, c'était aussi des militants courageux, des luttes pour des causes justes etc. Il n'y a aucune sympathie pour les militants dans ce film, aucun respect, seulement du mépris de classe. Ce genre de film flatte tous les préjugés petits bourgeois anti-communistes.

Il y a plusieurs façons de montrer le PC en le critiquant. Une critique militante de gauche, et une critique petite bourgeoise de droite. Belmont a choisi la seconde.
Elle n'a d'ailleurs jamais été ni trotskyste ni meme gauchiste, que je sache ? Seulement une cinéaste commerciale qui vend un petit bout de son passé revisité en le mettant à la mode actuelle.

[Valiere]

ce film a plus de 25 ans...
J'ai vu beaucoup de militants cassés par le PCF et à part les trotskistes beaucoup ont eu du mal à s'en sortir

[Matrok]

Je te trouve vraiment indulgent !
N'ayant pas vu le film
:sygus:

[Vérié]

Je te trouve vraiment indulgent !
N'ayant pas vu le film

:sygus:
Matrok, il y a une façon de découper des bouts de phrase qui revient à falsifier des propos qu'on entend critiquer. Je ne t'accuse certes pas d'être stalinien, mais ce fut une des méthodes favories des stals...

Que signifie ton intervention ? Que je critique ENCORE un film sans l'avoir vu ? Je dis au contraire que je ne peux pas me prononcer sur la qualité artistique d'un film que je n'ai pas vu. Mais, en revanche, je peux tout de meme me prononcer sur une arnaque désormais publique, non ? Et sur le role de la réalisatrice du film dans cette arnaque, tu ne crois pas ?

Quand je dis que Valière est "indulgent", je parle évidemment d'indulgence par rapport à la contribution de Belmont dans l'arnarque. Pas d'indulgence sur les qualités ou prétendues qualités d'un film que je n'ai pas vu.

Ca fait plusieurs fois que plusieurs forumeurs me font ce faux procès - la première fois, cela portait déjà sur une polémique publique et non sur les qualités d'un film.
Alors je trouve que cela fait beaucoup, et je vous demande un peu d'honneteté.

__
En ce qui concerne l'"indulgence" de Valière, quelques précisions. Quand on prépare le tournage d'un film comme Survivre avec les loups, on rencontre des quantités de gens, donc on discute avec eux du contenu du livre, de la façon de l'adapter, de la véracité des faits. Ensuite, quand la décision de tourner est prise, c'est à dire quand le financement est trouvé, il faut engager toutes sortes de spécialistes : dompteurs d'animaux pour s'occuper des fameux loups, conseillers historiques, costumiers connaissant l'époque, spécialistes originaires des régions où le film est tourné (Pologne) etc. Tous ces gens discutent entre eux et en général lisent le livre et le scénar. IL est tout à fait impossible que parmi tous ces spécialistes et leur entourage, personne ne mette en doute des affabulations aussi grossières. J'en déduis qu'il y a de la malhonneteté quelque part et c'est pourquoi je pense pas qu'il faille être indulgent avec la principale responsable (après l'auteur et l'éditeur), à savoir Véra Belmont...

[Matrok]

Je te trouve vraiment indulgent !
N'ayant pas vu le film

:sygus:

Que signifie ton intervention ?
Que j'ai bien rigolé de ta maladresse. :hinhin:
Pas besoin pour autant de me traiter de stal... :altharion:

[Vérié]

Que j'ai bien rigolé de ta maladresse. :hinhin:
Pas besoin pour autant de me traiter de stal... :altharion:

Je te trouve vraiment indulgent !
N'ayant pas vu le film, je ne peux pas juger de sa valeur artistique. Mais, pour ma part, je ne considère Véra Belmont, ni comme une bonne réalisatrice ni comme une "historienne" (car elle a fait des films historiques) très honnête.

Je ne vois pas où est la maladresse : je distingue clairement les qualités artistiques éventuelles (dont je ne peux évidemment pas juger) de la mystification, sur laquelle je peux tout de meme me prononcer sans avoir vu le film. Alors, évidemment en coupant...

Bon, Matrok, je ne te traite pas de stal. Je te mets sicèrement en garde contre ce genre de procédé. Tant qu'il s'agit de la discussion sur un film, ça n'est pas très grave, mais la méthode est tout de même très déplaisante.

[Sterd]

:pendu:

[Valiere]

Vérié oublie que pour survivre avec les loups beaucoup de personnes sont tombés dans le panneau....Quant au film sur Rouge baisers, je vous invite à venir le voir!

[Vérié]

Vérié oublie que pour survivre avec les loups beaucoup de personnes sont tombés dans le panneau....Quant au film sur Rouge baisers, je vous invite à venir le voir!

Mais pas du tout, Valière ! Et encore une fois je ne te jette pas la pierre. J'ignore bien entendu comment j'aurais réagi moi-même. J'ai souligné au contraire plusieurs fois que toutes ces grandes mystifications constituent des phénomènes socio-psychologiques. Et aussi parfois politiques. Et à ce titre très intéressants.

Et bis, on ne peut pas mettre sur le meme plan le spectateur landa et les gens qui avaient, non seulement les moyens, mais le DEVOIR de s'informer. (Ce qui est le cas de Belmont et de son équipe.) Toutefois, pour qu'une mystification fonctionne, il faut aussi qu'elle corresponde à ce qu'un public a envie de croire. Com a donné l'exemple du stalinisme. Eh bien, je m'en souviens comme si c'était hier, j'avais envie de croire que l'URSS était le paradis des travailleurs. Au points que j'en arrivais à expliquer comment fonctionnait la démocratie dans les entreprises soviétiques, parce que j'étais sincèrement convaincu que ça ne pouvait se passer que de cette façon ! J'avais vraiment envie d'y croire. Et je n'étais évidemment pas le seul à fonctionner de cette façon.

Bon, aujourd'hui, je suis vacciné et très prudent. Mais je ne prétends pas que je ne me ferai jamais plus avoir. Je comprend que tu sois irrité de t'être fait duper, mais ne t'en prend pas à ceux qui dénoncent l'arnaque.