une prof porte parole

[Vérié]

Je n'ai pas l'habitude de procéder de cette façon, mais je trouve que, sur ce fil, un certain nombre de camarades ont vraiment exagéré. Voici un petit florilège d'insultes, de propos méprisants et d'accusations de mensonges. Tout cela parce que j'avais rappelé que LO a jadis comparé la candidature prolétarienne d'Arlette à celle, intellectuelle de Krivine !

Les textes retrouvés et mis en ligne par Faber et Tridon montrent clairement qui a mauvaise mémoire ou ne veut pas se souvenir.

Cela-dit, je le répète, je ne fais évidemment pas une question de principe de la présentation d'un travailleur ou d'un intellectuel à la Présidentielle ! Mais c'était plutôt LO qui en faisait à l'époque un critière, sinon de principe, très important pour se distinguer de la LCR. Et l'ironie du sort a voulu en effet que les situations soient inversées.

A CHACUN DE JUGER... SUR DES ECRITS
_____________________________________________________________

Artza
LO n'a jamais comparé Krivine à qui que ce soit et surtout pas à Arlette.

Il aurait été ridicule et très con de le faire.

Shadoko
Pelon poste un article sur la nouvelle porte parole de LO, et le premier message, c'est: la pseudo-mémoire de Vérié pour dire une demi-saloperie non étayée.

Jeug
Je pense que ton attitude est influencée ici par je ne sais quelle rancoeur personnelle.

Shadoko
Et c'est basé sur quoi? Sur la presse de LO? Sur des interventions dont on a une trace? Sur des textes de LO? Non. Sur les "souvenirs" de Vérié.

Wapi
Parfois, on a vraiment l'impression que pour Vérié il faut reprendre toutes les explications depuis le
biberon du marxisme.

Shadoko
Explique-nous donc ce que LO reprochait hier à la LCR, et pas à base de "souvenirs", mais à base de citations. Parce que sinon, permets-moi de considérer que c'est du domaine de l'affabulation

Casimirowski
si Vérié nous est autant hostile, qu'il aille sur d'autres sites, il n' aura que l'embarras du chois.

Artza
Ta mémoire défaillante mais sélective te fait faire des raccourcis bien utiles pour étayer des préjugés anti-LO préexistants et récurents.
Kaire
les élucubrations et les contre-vérités de Vérié.

Com
Admettons, un instant que ton insistance là-dessus ne provienne pas uniquement de ta mauvaise mémoire, mais que tu ais effectivement - mal - compris ça dès le départ. En tout cas ta remarque n'est pas recevable tant que tu ne l'appuies pas sur des écrits. (…)
Sans comparaison avec un autre candidat.

TEXTES DE LO RETROUVES ET MIS EN LIGNE PAR FABER ET TRIDON

Hardy/Bourseiller Véritable histoire de LO
Pour nous, la question s'est posée en deux temps. Lors des éléctions législatives de 73, nous avons eu un temps de parole à la radio et à la télévision, et fallut donc choisir un ou une porte-parole. Nous avions décidé a priori que ce serait une femme et une travailleuse. Nous étions encore sur la candidature d'Alain Krivine à la présidentielle de 1969 et nous ne voulions donc pas d'un intellectuel meme brillant.

Déclaration de la Direction de Lutte Ouvrière, datée 9 avril 1974, qui intronisait Arlette Laguiller comme candidate aux élections présidentielles.

"Quant à Krivine, il fut le candidat révolutionnaire aux élections présidentielles de 1969, un candidat représentatif de ce qu'était à l'époque le courant révolutionnaire, celui qu'on appelait gauchiste, issu de Mai 1968, et dont l'aile marchante était la révolte étudiante. Et à ce titre il avait eu alors le plein soutien de Lutte Ouvrière. Mais le courant révolutionnaire n'est pas la simple révolte de la jeuesse étudiante, mais une tendance du mouvement ouvrier, et il s'affirme de plus en plus, de nouveau, comme tel.
Son réel porte-parole ne peut être qu'à son image, et plus encore à l'image de ses aspirations : représenter les intérêts de toute la classe ouvrière. Ce porte-parole ne peut être qu'un travailleur, un militant ouvrier, et non un intellectuel, aussi brillant, estimable et dévoué aux intérêts du socialisme soit-il.
Parce qu'elle est une travailleuse, une militante syndicaliste et une socialiste révolutionnaire, Arlette Laguiller est fondamentalement la candidate de tous les révolutionnaires, dont le le programme affirmé est justement le pouvoir aux travailleurs."

[Ottokar]

Il a été amplement répondu, patiemment ou pas, aux déclarations citées par Vérié et d'autres, qui, même dans l'extrait cité ici, ne posent pas en principe la candidature d'une travailleuse aux mains calleuses (ce que n'est pas Arlette, sinon pourquoi une employée, il y avait d'autres femmes capables de représenter LO, dont des ouvrières).

Ce qui a énervé certains forumeurs, c'est le fait que Vérié se soit précipité sur ce petit aspect anecdotique (précipité, oui car réaction était la PREMIERE réaction) et en fasse un principe. Cela a forcé la modération à couper le fil car, cela a été rapporté par plusieurs dont moi, la profession de Nathalie n'était pas l'aspect principal, ainsi qu'en ont témoigné les discussions eues avec les gens depuis 8 jours.

Pour moi, il n'y a pas d'incident et il est clos (puisqu'il n'y en a pas !). Et si Vérié s'aperçoit qu'il énerve parfois du monde, alors que nous discutons ici avec tous, y compris avec lui-même, il devrait se demander pourquoi, au lieu d'accuser systématiquement la sensibilité de l'épiderme des forumeurs... le sien est bien sensible.

Cuando el taon pica sans arreto, il doit s'attendra à des coupos da coda ! (proverbe de la pampa librement adapté de Convidado, olé !)

édit : Vérié j'ai la flemme de rechercher mais je suis prêt parier que les trois quarts pour ne pas dire les 9/10 de tes interventions sont sur le modèle de celle -ci :

Cela-dit, je le répète, je ne fais évidemment pas une question de principe de etc.  ! Mais etc.

Les "je suis d'accord, mais..." mais je ne suis pas d'accord, et j'attribue à LO des positions qui ne sont pas les siennes, ça va bien un moment. Tu n'es pas d'accord, c'est ton droit. Mais dis-le, c'est plus clair.

[artza]

LO a donc choisi une enseignante comme porte-parole. Je n'ai strictement aucun grief contre les enseignants, mais j'ai encore en mémoire la façon dont LO comparait Krivine "un intello" à Arlette "une femme travailleuse".

Décidemment la mémoire n'est pas ton fort.


LO n'a jamais comparé Krivine à qui que ce soit et surtout pas à Arlette.

Il aurait été ridicule et très con de le faire.

En 1974 lors de la première candidature d'Arlette à la présidentielle, Krivine et la LCR étaient favorables à une candidature Piaget un militant ouvrier catholique et réformiste très estimable par ailleurs.

Fidèle à ses convictions Piaget a décliné cet offre.

Krivine s'est donc représenté fort de ses 100 000 voix de 1969. LO avait alors très activement soutenu cette campagne malgrès les critiques qu'elle avait et les réticences de la LCR qui a l'époque était tout, sauf unitaire =D> (bien sur faut faire un effort pour revenir dans le contexte ).

C'est la seule "comparaison" qu'AL et LO se sont permis à ma connaissance.

Je précise que pour moi par delà les divergences et tous les aléas Krivine est et demeure un militant révolutionnaire.

Tout est parti de là.

C'est quand même fantastique ton attitude.

On annonce que Nathalie une prof sera porte-parole de LO dans la prochaine période.

Tu te précipites, et tu balances un truc bien allusif, bien sybillin, bien hypocrite.
Que peut y comprendre un lecteur de passage, quelqu'un qui ignore tout de la longue et variable relation entre LO et la la LCR?

Quelle idée défends-tu là dedans?

Quelle vérité historique veux-tu révéler?

Et à quelles fins?

Poser ces questions, c'est bien sur y répondre. Mais c'est déjà un autre sujet.


Mais, tu suggères, tu insinues en reprenant au bout du compte les salades que la presse et les "sectaires" de la ligue racontent sur LO.

Alors, je signe et je maintiens.

Jamais Arlette et LO n'ont attaqué ou catalogué Krivine comme tu le dis.

Et les nombreuses citations le prouvent.

LO y explique son point de vue et sa façon de voir les choses à ce moment précis.

Il n'y est jamais question de disqualifier Krivine pour quelques raisons que ce soit.

Au contraire, LO lui reconnait la qualité de candidat quasi-naturel (?) de l'ext-gauche en 1969 ( :33: ).

Dans cette histoire le seul qui ait attaqué l'autre dans les médias, c'est Krivine reprochant à Arlette (comme les staliniens) d'être syndiquée à FO et Arlette lui a répondu publiquement comme il le méritait.

Pour finir une précision, je ne partage pas le point de vue "Krivine candidat naturel" en 69.

Il aurait mieux valu que LO présente un candidat "unitaire" face à Krivine qui ne l'était pas.

[Vérié]

La liste d'accusations contre moi s'allonge. Aucune de ces accusations ne porte sur ce que j'ai écrit. Les textes mis en ligne prouvent de façon irréfutable que LO a comparé les deux candidatures, l'une ouvrière, l'autre intello. C'est cela qui a été contesté et m'a valu des accusations d'affabulations. Celles-ci ne tenant plus, comme dans les mauvais procès, on en sort de nouvelles !

Je dois avouer que cette attitude, cette mauvaise foi assez incroyable, qui saute certainement aux yeux de tout lecteur attentif non directement engagé, m'attristent profondément de la part de camarade que j'estime pour leur engagement et leur culture politique, en dépit de nos divergences.

A leurs yeux, ce serait donc une saloperie sans nom de rappeler que LO a jadis procédé à cette comparaison ! Pour ma part je comprends parfaitement pourquoi cette vérité dérange, mais la vérité reste la vérité, l'histoire de LO reste l'histoire de LO. Il faut assumer.

Et je me permet de rappeler, notamment à Artza, qu'il ne se gratte pas pour rappeler inlassablement des positions passées d'autres organisations, en particulier de la LCR, et lancer toutes sortes de petites vannes méchantes.

[artza]

A leurs yeux, ce serait donc une saloperie sans nom de rappeler que LO a jadis procédé à cette comparaison ! Pour ma part je comprends parfaitement pourquoi cette vérité dérange, mais la vérité reste la vérité, l'histoire de LO reste l'histoire de LO. Il faut assumer.

Ah oui, quelle vérité et quelle histoire?

En 1974 la LCR ne voulait pas présenter Krivine. Oui ou non?

Elle souhaitait présenter Piaget. Oui ou non?

Piaget ne voulait pas être candidat, il voulait voter Mitterand dès le 1er tour. Oui ou non?

LO a décidé de présenter Arlette.

Alors, Krivine s'est présenté.

Pourquoi? Par souci unitaire?

Parce qu'il pensait que le permanent qu'il était, était un meilleur candidat qu'une employée de banque syndiquée à FO?

Et de tout ça qu'est-ce qu'on peut penser?


Que LO attaquait démagogiquement Krivine et lui reprochait ses origines et sa profession?

Et tu voudrais que je te considère comme sérieux, honnête, soucieux de discuter des problèmes pour mieux comprendre.

Tu rigoles ou quoi?

Tu me fais penser à ces mauvais joueurs de rugby qui profitent de la mêlée pour bourrer le pif de l'adversaire et qui apès s'étonnent que celui-ci s'énerve, et vont partout clamant leur amour du sport et leur respect de l'équipe rivale :altharion:

[com_71]

cette mauvaise foi assez incroyable, qui saute certainement aux yeux de tout lecteur attentif non directement engagé, m'attristent profondément...

Allons, allons, tu veux un mouchoir...

Le lecteur attentif, mais qui n'a pas connu la période, tu en fais pas mal pour lui envoyer de la poudre aux yeux. Notamment en t'obstinant à faire semblant de ne pas comprendre la différence entre des articles certes publics, mais tout à fait confidentiels, de l'époque (publiés par exemple dans la lutte de classe) et des déclarations devant les médias, auxquelles la LCR n'a pas répugné, tout au long de notre histoire commune.

Pareil pour le fait de ne pas comprendre que des interventions sur internet (qui n'existaient pas à l'époque) sont plus proches d'une déclaration à la télévision que d'un passage de bulletin intérieur ou d'une discussion d'arrière-salle de bistro.

Et au fait, puisqu'il s'agit des rapports mutuels de la LCR et de LO, que penses-tu du fait que ladite LCR n'ait pas été capable, contrairement à d'autres, d'exprimer devant un tribunal une solidarité avec LO, lors de la campagne de calomnies autour de 2002 ? Et ce contrairement à ce qui a toujours été l'attitude de LO vis-à-vis de la LCR.

[Vérié]

Et au fait, puisqu'il s'agit des rapports mutuels de la LCR et de LO, que penses-tu du fait que ladite LCR n'ait pas été capable, contrairement à d'autres, d'exprimer devant un tribunal une solidarité avec LO, lors de la campagne de calomnies autour de 2002 ? Et contrairement a ce qui a toujours été l'attitude de LO vis-à-vis de la LCR.

Tu changes complètement de sujet. Mais, puisque tu me poses la question, je condamne fermement, sans la moindre équivoque, l'absence de solidarité révolutionnaire de la LCR à l'égard de LO face à la campagne de calomnies. Je l'ai déjà dit clairement d'ailleurs et j'ai moi même manifesté concrètement ma solidarité à l'égard de LO à cette occasion. Cela-dit, je pense que certains procès ont été des erreurs, et je l'ai dit aussi. Mais, même si c'étaient (à mon avis) des erreurs tactiques, il fallait néanmoins manifester une solidarité de principe élémentaire.

[com_71]

Tu changes complètement de sujet. Mais, puisque tu me poses la question, je condamne fermement, sans le moindre équivoque, l'absence de solidarité révolutionnaire de la LCR à l'égard de LO...
Non, on est en plein dans le sujet, parce qu'au delà de polémiques parfois vives, personne d'honnête ne peut regretter l'absence de solidarité révolutionnaire de LO vis-à-vis de la LCR.

[Vérié]

Non, on est en plein dans le sujet, parce qu'au delà de polémiques parfois vives, personne d'honnête ne peut regretter l'absence de solidarité révolutionnaire de LO vis-à-vis de la LCR.
Quel est le rapport avec la comparaison entre les professions des deux candidats ? :33:

[jedi69]

Wesh les amis !!!

Bien ou bien ?

Non, on est en plein dans le sujet, parce qu'au delà de polémiques parfois vives, personne d'honnête ne peut regretter l'absence de solidarité révolutionnaire de LO vis-à-vis de la LCR.

Quel est le rapport avec la comparaison entre les professions des deux candidats ?


Sinon, il y a tout ça :

[...]
Notre activité de base, celle que nous menons depuis les débuts de notre organisation, consiste en une activité dans les entreprises, c'est-à-dire dans la création et l'animation de groupes politiques qui éditent régulièrement des bulletins politiques d'entreprise, tous les quinze jours, voire dans certaines grandes entreprises toutes les semaines.

Ces bulletins - près de 300 - paraissent aussi bien dans de grandes entreprises industrielles, comme différents sites de Renault ou de Peugeot-Citroën, dans un grand nombre d'entreprises de la métallurgie et de la chimie, que dans des banques, des sociétés d'assurances, ainsi que dans des services publics, comme la SNCF, la RATP ou les hôpitaux.

Et les militants qui éditent ces bulletins interviennent sous différentes autres formes, aussi bien sur le terrain politique que sur le terrain syndical.
Une autre forme d'intervention, cette fois-ci en direction des quartiers populaires, est plus récente. Il s'agit d'interventions politiques régulières de nos camarades dans un certain nombre de villes. Une forme d'intervention qui nous permet d'être en contact direct sur le terrain avec une autre composante de la classe ouvrière que celle qu'on côtoie dans les grandes entreprises, à savoir les travailleurs de petites entreprises, les chômeurs, les retraités, dont nous constatons la dégradation catastrophique des conditions d'existence.[...]

A+ :wavey: