Qu'est-ce que la dialectique?

[Sterd]

Si d'une part on accepte l'hypothèse que Puig Antich envisage, par ce biais, l'extratemporanité transcendentale de la pensée individuelle, et qu'ensuite on accepte l'idée qu'il en conteste l'origine morale dans son acception rationnelle cela signifie alors qu'il particularise l'analyse empirique du marxisme.
Ainsi, on ne saurait reprocher à Hegel son matérialisme synthétique afin de le resituer dans toute sa dimension sociale et intellectuelle.
Notons par ailleurs qu'il identifie la science de la pensée sociale bien qu'il conteste la réalité idéationnelle de Hegel, car on ne peut que s'étonner de voir Bergson critiquer la science empirique, il faut cependant mitiger ce raisonnement dans le sens où il particularise l'analyse circonstancielle du matérialisme dialectique.


Non ?

[Jacquemart]

P'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non. Faut voir.
(extrait du manuel : La triade hégélienne expliquée aux paysans normands - thèse, antithèse, synthèse pour les nuls)

[Sterd]

:sleep:

[quijote]

Onvoit que tu a été marqué par HARA kIRI

[Puig Antich]

Si d'une part on accepte l'hypothèse que Puig Antich envisage, par ce biais, l'extratemporanité transcendentale de la pensée individuelle, et qu'ensuite on accepte l'idée qu'il en conteste l'origine morale dans son acception rationnelle cela signifie alors qu'il particularise l'analyse empirique du marxisme.
Ainsi, on ne saurait reprocher à Hegel son matérialisme synthétique afin de le resituer dans toute sa dimension sociale et intellectuelle.
Notons par ailleurs qu'il identifie la science de la pensée sociale bien qu'il conteste la réalité idéationnelle de Hegel, car on ne peut que s'étonner de voir Bergson critiquer la science empirique, il faut cependant mitiger ce raisonnement dans le sens où il particularise l'analyse circonstancielle du matérialisme dialectique.

Je n'ai pas parlé de pensée individuelle, ni d'extratemporanité transcendantale. Je demande justement comment on peut articuler le postulat de l'autonomie des champs avec cette caricature qui en déduirait que cette thèse aboutirait justement à une conception transcendantale de la pensée individuelle - quand bien même on en retrancherait l'origine morale. Qui deviendrait un simple gadget rhéthorique aisément remplacable par une référence aconcrète à la dialectique marxiste. Tout celà n'est que robinsonnade sans fondement.

Par ailleurs, Hegal n'est pas un matérialiste synthètique, mais un matérialiste à l'envers, qui met tout simplement sur la tête la dialectique de la matière, transcandée non plus par des lois (les lois de l'histoire chez Marx), mais par l'Idée, l'Absolu, etc. Inutile de revenir sur sa conception téléologique de l'histoire ... (nuancée d'ailleurs par son "je suis forcé de reconnaître que tout continu").

Mais je me porte donc en faux contre tes accusations de nier une quelconque réalité idéationnelle, ou autre. Je laisse Bergson de côté, mais tout celà n'est que diversion cherchant à nier tout apport chez Gramsci - épinglé par Piemme comme simple succésseur de la métaphysique ; tandis que je ne m'interrogeais que sur l'argumentation logique (formelle ET dialectique) qui permettrait d'en arriver là.
:33:

:hinhin:

[piemme]

en quoi postuler une autonomie relative des différentes catégories, dans la pensée comme dans la matière, implique t'il de nier le matérialisme et de faire passer au final la lutte idéologique sur les représentations avant la lutte matérielle ?...

Hèlas, je n'ai pas beaucoup de temps pour répondre, mais ceci tout de même pour expliquer la logique de mon propos : le matérialisme affirme (entre autres choses) qu'il n'y de réalité que matérielle ; il n'est donc pas possible de poser la pensées (divisées ou non en catégories) comme (même partiellement) autonome des conditions sociales et historiques à partir desquelles elle se développe. C'est pour cette raison qu'il ne m'apparait pas possible "de faire passer la lutte idéologique sur les représentations avant la lutte matérielle". Car c'est précisément dans et par celle-ci que se jouent les formes de la conscience sociale.
C'est aussi pour cette raison que les différentes tentatives menées par les sciences humaines pour isoler les idées ou représentations et, par là même, les institutions qui en sont pourvoyeuses (comme les médias, le "champ intellectuel", etc.) ne peuvent être pertinentes. Les représentations et les institutions ne peuvent être comprises si on les les sépare de la base réelle de la société, c'est-à-dire les rapports capitalistes de production et la lutte des classes ; le nier, même timidement, c'est tenter de légitimer la lutte idéologique (changer d'abord les représentations) comme condition du changement social ; et au-delà, à remettre en question le rôle spécifique du prolétariat (et par là à légitimer ses propres doutes ou méfiances à son égard).

[gipsy]

T'as pas oublié un bon bout Logan ?
La dialectique, c'est pas ça, tout juste est expliquée une base logique commune à beaucoup de pensées... La dialectique, c'est l'observation à posteriori d'un processus de progrès à travers la dynamique énoncée telle quelle :
- thèse
- anti-thèse qui en est sous-jacente
- synthèse qui n'est pas un compromis mais la résultante de la confrontation.
Bref, un état puis une négation, puis la négation de la négation... et ainsi de suite.

Ainsi, la dialectique de l'histoire est facilement repérable, à travers les oppositions de classe et la négation de la négation qui en résulte à chaque fois.

Vas parler comme ça à kekun qu'à jamais fait de politik , il y comprendras quedalle ... Déjà que moi je trouve ça cryptik votre langage ...
Tu es quand même communiste révolutionnaire et par conséquent je trouve étrange :dry: que tu parles de "notre" langage, qui devrait quand même être aussi le tien, puique jusqu'à nouvel ordre nous avons les même références....
:marx: :lenine: :trotsky: :luxemburg: :whistling_notes:

[canardos]

sérieusement, cette façon d'évoquer la dialectique dans l'absolu me parait fort peu marxiste et conduit à des débats ésotériques et pour le moins abscons...

la dialectique se présente à travers les processus qu'elle décrit, l'évolution des sociétés, l'évolution de la matière, des processus naturels.....

faire autrement c'est la réduire à un simple procédé rhéthorique et je comprend un peu la colère de caupo, euh pardon de guestabassourdi....

[quijote]

sérieusement, cette façon d'évoquer la dialectique dans l'absolu me parait fort peu marxiste et conduit à des débats ésotériques et pour le moins abscons...

la dialectique se présente à travers les processus qu'elle décrit, l'évolution des sociétés, l'évolution de la matière, des processus naturels.....

faire autrement c'est la réduire à un simple procédé rhéthorique et je comprend un peu la colère de caupo, euh pardon de guestabassourdi....
C ''est toujours ce que" j 'ai pensé : c'est pourquoi je dénonce la présentation scholastique de la dialectique qu 'en faisaient certains " philosophes" patentés du PCF et ma remarque s 'adresse aussi à notre " ami" caupo . ce serait sympa s 'il voulait se réinscrire afin qu 'il n ' y ait plus de confusion ...

[Faber]

Si d'une part on accepte l'hypothèse que Puig Antich envisage, par ce biais, l'extratemporanité transcendentale de la pensée individuelle, et qu'ensuite on accepte l'idée qu'il en conteste l'origine morale dans son acception rationnelle cela signifie alors qu'il particularise l'analyse empirique du marxisme.
Ainsi, on ne saurait reprocher à Hegel son matérialisme synthétique afin de le resituer dans toute sa dimension sociale et intellectuelle.
Notons par ailleurs qu'il identifie la science de la pensée sociale bien qu'il conteste la réalité idéationnelle de Hegel, car on ne peut que s'étonner de voir Bergson critiquer la science empirique, il faut cependant mitiger ce raisonnement dans le sens où il particularise l'analyse circonstancielle du matérialisme dialectique.

salut, je fais que passer hein ! c'était juste pour savoir si ce passage c'était de l'humour ? parcequ'au début, j'en étais sur, et puis puig a répondu avec plein d'autres mots et là j'ai eu un doute ! voilà j'ai fini à plus...