traductions de Workers Fight

[com_71]

Lettre d'Inde : lynchages et accidents de train
L’extrême droite hindoue a vu la réélection du Premier ministre Modi pour un troisième mandat le 4 juin comme un feu vert pour reprendre – voire intensifier – les attaques contre les musulmans. Le BJP dispose peut-être de moins de sièges au Parlement, mais sa capacité à organiser des violences communautaires dans les rues n’a pas diminué.
Le 7 juin, deux hommes musulmans transportant du bétail censé être destiné à l'abattage ont été tués par de jeunes militants du BJP dans l'État du Chhattisgarh, dans l'est du pays. Le 18 juin, un musulman accusé d'avoir volé dans une maison hindoue a été battu à mort en public à Aligarh, dans l'Uttar Pradesh. À Mandala, dans le Madhya Pradesh, 11 maisons musulmanes ont été démolies par la police pour « stockage de bœuf » (interdit dans cet État). Le 19 juin, une foule dirigée par Bajrang Dal, affilié au BJP, a attaqué et pillé des magasins musulmans à Nahan, dans l'Himachal Pradesh.
Les coupes dans les chemins de fer et la privatisation tuent aussi. L'effondrement des infrastructures publiques se poursuit. Le 17 juin, un train de marchandises s'est écrasé sur le Kanchenjunga Express, près de la ville de Jalpaiguri au Bengale occidental :
15 personnes ont été tuées, dont le conducteur et le gardien du train de marchandises ; 60 ont été blessés. Cela fait moins d’un an depuis l’accident de train survenu à Odisha, qui a fait 296 morts et plus de 1 500 blessés.
La Commission des chemins de fer a reproché au conducteur du train de marchandises d'avoir passé un signal rouge. Il a été révélé plus tard que le conducteur avait été officiellement autorisé à ignorer les signaux rouges sur l'itinéraire, le système de signalisation automatisé étant tombé en panne trois heures plus tôt. Les membres du Conseil des chemins de fer ont décidé qu’il roulait au-dessus de la limite de vitesse, mais refusent de rendre publique la vitesse réelle du train. Ils reprochent également au personnel de signalisation de ne pas réparer les signaux défectueux.
Cette dissimulation est le résultat habituel de ces enquêtes, qui exonèrent inévitablement les autorités. Ce qui est clair, c’est que l’entretien n’est pas fait : il y a officiellement 300 000 postes vacants dans les chemins de fer ; il n'y en a tout simplement pas assez de travailleurs de la signalisation et des communications pour réparer les systèmes de signalisation.
Le projet de réduction des effectifs du secteur public et de privatisation de l'ensemble de ce système, poursuivi par le Congrès et les gouvernements dirigés par le BJP depuis les années 1990 (c’est la raison pour laquelle ces postes vacants ne sont pas pourvus) ne peut qu’entraîner davantage de désastres.

[com_71]

L’extrême droite britannique s’étend-elle au-delà de ses bastions traditionnels ?

La deuxième marche « Unite the Kingdom », organisée par Tommy Robinson le 16 mai, a rassemblé environ 60 000 personnes dans les rues – soit environ la moitié du nombre de manifestants lors de la première manifestation « Unite the Kingdom » en septembre de l’année précédente – et coïncidait avec la marche annuelle pro-palestinienne commémorant la Nakba. Des discussions avaient eu lieu concernant l’interdiction de ces manifestations, mais elles ont finalement été maintenues, sous haute surveillance policière : 4 000 policiers, bénéficiant d’importantes primes d’heures supplémentaires, pour un coût de 4,5 millions de livres sterling ! De plus, des drones, des chiens, des chevaux, des hélicoptères et la reconnaissance faciale ont été utilisés.

Le choix de la date était sans aucun doute délibéré, compte tenu de la campagne menée sans relâche par Robinson (ou Yaxley-Lennon) contre les « islamistes » , ce qui, en réalité, revient à promouvoir la haine anti-musulmane, pure et simple. Robinson a d'ailleurs récemment relancé son activisme sur deux fronts, après s'être principalement consacré à des campagnes en ligne suite à son départ de l'EDL en 2013 (infiltrée par des néonazis, une mesure jugée inacceptable par Yaxley-Lennon). Ces deux fronts consistent, d'une part, à inciter à des attaques contre les demandeurs d'asile et les réfugiés, systématiquement qualifiés de « violeurs » et de « pédophiles » , et d'autre part, à organiser des contre-manifestations face aux marches pro-palestiniennes qui ont lieu depuis 2023.

Ce qui a toutefois changé, c'est l'adoption par Robinson d'une version britannique plutôt pathétique de MAGA, à savoir MEGA – Make England Great Again (Rendre sa grandeur à l'Angleterre). Les acolytes de Trump l'ont récemment accueilli aux États-Unis et lui ont offert des sommes considérables ; après qu'Elon Musk a financé la somptueuse manifestation « Unite the Kingdom » de septembre contre l'immigration, celle du 16 mai a été financée par plusieurs millionnaires moins importants, ainsi que par le milliardaire de la tech Robert Shillman, qui a également permis à Robinson d'obtenir un emploi au sein du site d'information canadien d'extrême droite Rebel Media.

Les deux marches « Unite the Kingdom » ont rassemblé de nombreuses personnes d'apparence ordinaire, et pas seulement des Blancs ; Robinson affirme ne pas être raciste – ou du moins, l'être de manière sélective. Il a apporté son soutien à la scission de Reform menée par Ben Habib, appelée Advance UK, mais il semble que les participants à ses marches ne fassent pas vraiment la différence entre l'activisme raciste de Robinson et le racisme plus « respectable » et passif de Reform UK ou d'Advance, le mouvement de Nigel Farage, ou de tout autre… Ce qui les rebute peut-être, en revanche, c'est la religiosité soudaine de Robinson. Il s'est converti au christianisme lors de son précédent séjour en prison, et les escrocs et escrocs qu'il invite sur scène pour vendre leurs produits, ainsi que leurs piètres prestations vocales, ne suscitent guère d'enthousiasme chez les participants.

Quant à la « politique » de Robinson, elle s'est résumée à le voir mener le chant cinglant : « Starmer est un crétin ! »

L'amour et l'unité de l'Alliance Ensemble...

C’est en partie en réaction à la grande manifestation « Unite the Kingdom » de l’année précédente que l’Alliance « Together » a organisé une manifestation le 28 mars dernier, « contre le racisme et la division ». Des centaines de milliers de personnes – un demi-million, selon les organisateurs – ont participé à cette marche. Les slogans sur les banderoles et les pancartes visaient principalement l’extrême droite et le parti Reform UK de Farage. Et tout le monde était là : syndicats, militants antiracistes, organisations de gauche, Verts, députés travaillistes, etc., et bien d’autres encore, tous venus s’opposer aux politiques racistes et xénophobes.

Cependant, il était également évident que les partis politiques comme les Verts et les travaillistes – et même les Libéraux-démocrates – étaient présents pour lancer leurs campagnes en vue des prochaines élections locales.

Quant à l'idée de « vaincre » l'extrême droite en manifestant pour « l'amour, l'espoir et l'unité » – ou en allant voter –, c'est un conte de fées qui pourrait rassurer certains à gauche. Mais malheureusement pour eux – et pour nous tous –, les idées d'extrême droite, voire fascistes, sont toujours présentes dans la société de classes, sous une forme ou une autre. Elles refont surface lors des crises socio-économiques et disparaissent à nouveau une fois la crise résolue. Mais elles ne disparaissent jamais.

Cet article retrace les origines de ces idées dans la société britannique en examinant le mouvement fasciste des années 1920 et 1930 et les manifestations plus récentes de l'activisme d'extrême droite, jusqu'à nos jours. Il analyse également la nature de cet activisme et son importance, à une époque où l'extrême droite semble s'étendre au-delà de ses bastions traditionnels.

L'extrême droite britannique avant la Grande Dépression

C’est durant la crise de l’entre-deux-guerres, dans les années 1920 et 1930, que les organisations fascistes firent leur apparition en Grande-Bretagne, comme elles l’avaient fait en Europe (notamment en Italie et en Allemagne), attirant la classe moyenne appauvrie, mais aussi des pans de la classe ouvrière.

Contrairement à l'Allemagne et à l'Italie, la bourgeoisie britannique ne jugea pas nécessaire d'imposer un régime fasciste, même si, à l'époque, les Chemises noires d'Oswald Mosley proposèrent leurs services. Les capitalistes britanniques disposaient d'un empire sur lequel s'appuyer lorsque les banques s'effondrèrent et que l'économie sombra dans la dépression. Ce n'était pas le cas de leurs homologues allemands, qui choisirent au contraire de financer Hitler. Contrairement aux patrons britanniques, ils se trouvèrent confrontés à une classe ouvrière aguerrie aux révolutions, dotée de ses propres partis communistes et socialistes indépendants – ce qui représentait une menace manifeste pour eux, et peut-être pour l'ensemble de leur système.

En Grande-Bretagne, toute menace émanant du militantisme ouvrier était efficacement maîtrisée grâce à une bureaucratie syndicale très bien intégrée. La volonté de certains des principaux dirigeants syndicaux britanniques de collaborer avec le gouvernement et les industriels, ainsi que leur pleine participation à l'effort de guerre entre 1914 et 1918, contribuèrent à maintenir la paix sociale au pays durant ces années. Après la guerre, la situation potentiellement prérévolutionnaire de la grève générale de 1926 fut, une fois encore, efficacement « gérée » grâce à l'aide des dirigeants syndicaux.

En janvier 1923, le nombre de chômeurs inscrits atteignait près de 1,5 million. C’est au cœur de cette crise que la première organisation fasciste britannique fut fondée le 6 mai 1923 par Rotha Lintorn-Orman, une ancienne combattante de la Première Guerre mondiale ayant servi dans le corps hospitalier, au sein d’une faction dissidente du Parti conservateur. Lintorn-Orman était une conservatrice farouchement anticommuniste, attirée par le fascisme en raison de son admiration pour Mussolini et sa gestion des ouvriers italiens « rouges indisciplinés ». Sa mère, qui avait hérité d’une importante fortune d’une famille d’officiers supérieurs, finançait l’organisation.

Surfer sur une vague anticommuniste et anti-ouvrière

La plupart des membres des fascistes britanniques étaient également fortunés, notamment des aristocrates indignés par le déclin, après la Première Guerre mondiale, du secteur agricole des grands propriétaires terriens, et des officiers supérieurs de l'armée, exaspérés par le déclin de l'Empire britannique. Si l'organisation reflétait principalement les préoccupations de pairs et d'officiers supérieurs mécontents, elle attirait aussi des membres issus de la petite bourgeoisie, ruinée par la crise économique, ainsi que des marginaux, des criminels et des voyous, qui se livraient à des rixes de rue avec les membres du Parti communiste.

Les chiffres de l'organisation ont été largement surestimés par ses dirigeants, mais ils ont probablement atteint 20 à 30 000 membres à son apogée en 1925. La plupart n'étaient pas des membres actifs : lors d'une démonstration de force pendant une manifestation pour la Journée de l'Empire à Londres en 1925, seules 5 000 personnes étaient présentes, ce qui reflète l'influence limitée de l'organisation en dehors de son cercle restreint.

Le nombre de ses membres a rapidement diminué après le milieu des années 1920. Cela s'expliquait en partie par des dissensions au sein de sa direction. Mais la classe capitaliste dans son ensemble ne voyait pas la nécessité de s'appuyer sur des groupes fascistes pour attaquer les organisations ouvrières. Quant à la rhétorique xénophobe, elle était déjà monopolisée par le gouvernement ! À l'époque, la plus grande partie des travailleurs migrants se trouvait sur les quais et, en 1925, le gouvernement Baldwin a promulgué le « Décret sur les restrictions spéciales (marins étrangers de couleur) », une mesure assimilable à l'apartheid – la première législation à faire de la couleur de peau un motif de restriction d'accès au travail – avec le soutien de la direction du Syndicat national des marins et pompiers (NSFU).

La même année, lorsque les armateurs réduisirent les salaires avec l'accord d'Havelock Wilson, dirigeant de la NSFU, une grève non officielle des marins éclata dans tout l'Empire britannique et dura cent jours. Fait crucial, la plupart des marins noirs ou indiens, les « Lascars », généralement recrutés par les patrons comme briseurs de grève, refusèrent de participer au mouvement. À l'inverse, certains marins migrants rejoignirent la direction officieuse de la grève, organisée par le Mouvement des minorités, proche du Parti communiste, et militèrent pour un syndicat international sans discrimination raciale.

Cependant, lorsque les attaques contre les salaires des mineurs déclenchèrent la grève générale de 1926, le gouvernement et la classe capitaliste étaient bien préparés, avec les volontaires cooptés et l'Organisation pour le maintien des approvisionnements (OMS), à briser le mouvement. Ils n'avaient nul besoin des fascistes britanniques, qui furent même interdits de s'enrôler comme volontaires. Il y eut toutefois des exceptions : l'un des principaux dirigeants fascistes britanniques, le « général » RBD Blakeney, fit défection avec ses partisans en 1926 pour rejoindre l'OMS.

D'autres membres des fascistes britanniques ont démissionné pour former des groupes plus petits, qui finiraient par fusionner en 1932 pour devenir la première grande organisation fasciste de Grande-Bretagne, l'Union britannique des fascistes (BUF), à un moment où la classe capitaliste, dans le contexte de la Grande Dépression, craignait de ne pas pouvoir imposer les mesures d'austérité nécessaires au maintien de ses profits.

La Grande Dépression et l'Union britannique des fascistes

La figure centrale de cette évolution fut Sir Oswald Mosley. Issu d'une famille aristocratique, cet homme de carrière changeait d'avis politique au gré des circonstances. Après avoir servi comme officier durant la Première Guerre mondiale, il devint député conservateur. Il démissionna du parti pour protester contre la brutalité des Black and Tans en Irlande, mais uniquement parce qu'il estimait qu'ils portaient atteinte à l'image du « pouvoir impérial britannique » !

Après un bref contact avec les Libéraux, il adhéra au Parti travailliste en 1924, où il se rapprocha de l'aile gauche du Parti travailliste indépendant. Cependant, la victoire du Parti travailliste aux élections générales de 1929 ne lui valut qu'un poste ministériel mineur. Il s'était fait connaître en s'attaquant au principal problème auquel étaient confrontés les travailleurs à l'époque : le chômage élevé. Mais ses propositions pour y remédier furent ignorées par le Parti travailliste et, en réaction, il rédigea le « Mémorandum Mosley » , préconisant une intervention massive de l'État par le biais de travaux publics, des tarifs douaniers protectionnistes pour garantir la « préférence impériale », l'autosuffisance économique de l'Empire britannique et un système corporatiste pour réorganiser l'économie et réduire les conflits de classes.

Le « mémorandum Mosley » visant à « reconstruire la Grande-Bretagne » était empreint de nostalgie pour l'Empire britannique. Mais à ce stade, ses propositions ne différaient guère de celles d'autres partisans de l'interventionnisme étatique, au point qu'elles suscitèrent même les éloges de l'économiste « libéral » John Maynard Keynes.

Insatisfait du Parti travailliste, Mosley fonda le « Nouveau Parti » avec quelques députés travaillistes dissidents. Mais ce parti ne recueillit que très peu de voix aux élections générales de 1931. Puis, suite à des affrontements avec des militants communistes lors d'une réunion publique à Glasgow, Mosley décida de former une « force entraînée et disciplinée » . Comme l'écrit un journaliste commentant l'autobiographie de Mosley : « Mosley a peut-être succombé à son propre désir de bâtir une organisation paramilitaire, à laquelle il semblait être émotionnellement attiré, à la fois en tant qu'ancien officier et (plus honorablement) parce qu'il appréciait l'atmosphère apolitique des casernes . » Et de fait, après un voyage en Italie sous Mussolini, il revint convaincu que le programme économique de l'Italie fasciste était la voie à suivre pour reconstruire la Grande-Bretagne.

Il refusa les propositions de Churchill et de Chamberlain de réintégrer le Parti conservateur. Il était déterminé à former un parti « anti-establishment ». Dès 1932, il parvint à unifier les groupes fascistes existants pour créer l'Union britannique des fascistes. Il créa également une milice de paramilitaires en uniforme noir, la « Force de défense fasciste », surnommée « Chemises noires », à l'image de la Milice volontaire italienne pour la sécurité nationale.

L'objectif de la BUF était de construire un mouvement de masse en exploitant le désespoir social engendré par la Grande Dépression et les mesures d'austérité du patronat. Elle s'en prenait à des boucs émissaires, principalement des militants communistes, qui « menaçaient la Grande-Bretagne d'une révolution communiste » . À son apogée, entre 1933 et 1934, la BUF affirmait compter 50 000 membres.

La bataille historique de Cable Street...

La propagande de la BUF accusait également les « intérêts juifs de ce pays, contrôlant le commerce, la presse, le cinéma, dominant la City de Londres et étouffant l'industrie avec leurs ateliers clandestins » , reprenant ainsi certains des boucs émissaires antisémites utilisés par Hitler en Allemagne. Elle ciblait de plus en plus les migrants et, en particulier, les travailleurs juifs.

Des ouvriers juifs appauvris, ayant fui les pogroms en Europe, s'étaient installés autour des ports de Londres. Ils trouvèrent du travail dans les ateliers de confection clandestins qui avaient fleuri dans l'East End. Leur expérience de la lutte et la tradition politique qu'ils y apportèrent firent de l'East End, entre les deux guerres, un bastion du Parti communiste naissant, où des syndicats, liés au parti, furent créés. Parallèlement, des centaines d'ouvriers britanniques partirent pour l'Espagne afin de rejoindre les Brigades internationales et combattre Franco, dont le régime d'extrême droite était ouvertement soutenu par Hitler et Mussolini. Leurs expériences renforcèrent les opposants aux Chemises noires : le slogan antifranquiste « No pasarán ! » (Ils ne passeront pas !) fut adopté par les militants à travers toute la Grande-Bretagne.

Les Chemises noires organisèrent des manifestations provocatrices dans des quartiers où les ouvriers étaient réputés pour leur forte organisation. L'une des confrontations les plus célèbres entre les ouvriers locaux et les Chemises noires eut lieu à Cable Street, dans l'East End londonien, le dimanche 4 octobre 1936. Ils furent accueillis par une foule importante d'habitants du quartier, de syndicalistes et de militants du Parti communiste, dont beaucoup étaient juifs, qui bloquèrent leur passage. Des barricades furent érigées et des affrontements avec la police s'ensuivirent. La BUF fut finalement empêchée de terminer sa marche.

Cable Street est devenu un symbole de « résistance au fascisme » pour la gauche réformiste britannique et le demeure encore aujourd'hui. Il est présenté comme une victoire décisive, prouvant apparemment (selon eux) que le fascisme peut être vaincu par la confrontation dans la rue.

Joe Jacobs, un ouvrier du textile communiste ayant participé à la bataille de Cable Street, affirmait qu'en réalité, « la défaite de Mosley avait commencé bien plus tôt » , lorsque les dockers, dont beaucoup étaient irlandais, avaient empêché la BUF de « s'implanter à Shadwell et Wapping » . Il observait également que la lutte contre le fascisme ne faisait que commencer , car, en effet, les mouvements réactionnaires ne disparaissent pas après une seule confrontation. Ils persistent et peuvent même se développer à nouveau lorsque les conditions socio-économiques le permettent.

La BUF « battue » par Hitler

En réalité, la BUF parvint à gagner des soutiens et à remporter quelques succès électoraux, notamment dans l'East End. Lors des élections du Conseil du comté de Londres en mars 1937, elle recueillit près de 8 000 voix à Bethnal Green, Shoreditch et Limehouse, sans toutefois obtenir de siège. Tout au long des années 1930, elle réussit à obtenir quelques sièges dans les conseils locaux, sans jamais parvenir à faire élire de député.

Le déclin de la BUF vers la fin des années 1930 était moins dû aux affrontements de rue qu'aux nouvelles politiques imposées par la classe dirigeante, conséquence de la guerre imminente. Fait significatif, la BUF bénéficiait du soutien du magnat de la presse Lord Rothermere, qui, dans un éditorial du Daily Mail intitulé « Hourra pour les Chemises noires ! » , louait Mosley pour sa « doctrine conservatrice saine et de bon sens » . Mais dans l'ensemble, le soutien des riches demeurait sporadique.

Bien entendu, cela ne signifiait pas que la BUF n'était pas considérée par une partie de la classe dirigeante comme une alternative. Comme l'a formulé Joe Jacobs : « Mosley était soutenu pour construire une alternative au gouvernement national, au cas où celui-ci échouerait à réprimer la lutte des travailleurs contre le chômage et la précarité . » Mais en fin de compte, le gouvernement national est parvenu à maintenir l'ordre capitaliste.

Le sort de la BUF était cependant scellé lorsque la classe dirigeante choisit de justifier sa guerre impérialiste comme une « guerre contre le fascisme » . Sans surprise, la BUF fut interdite et dissoute en 1940.

Émeutes raciales à Nottingham et Notting Hill

Les courants fascistes et racistes ne disparaissent évidemment pas par décret et, de fait, on a assisté à une brève résurgence de Mosley et de ses partisans dans les années 1950. Cette période a coïncidé avec de nouvelles vagues de migration en provenance des Caraïbes et d'autres régions de l'ancien empire – désormais connues sous le nom de « génération Windrush », du nom du navire qui les a amenés en Angleterre.

Comme auparavant, les tensions économiques et la pénurie de logements ont été exploitées pour attiser les discours racistes. Des pancartes « Interdit aux chiens, aux Irlandais et aux Noirs » sont apparues aux fenêtres des maisons d'hôtes. Des groupes fascistes ont cherché à se mobiliser contre les migrants noirs, et des affrontements ont eu lieu dans les quartiers où ces communautés s'étaient installées.

En août 1958, à St Anns, un quartier de Nottingham abritant environ 3 000 immigrants afro-caribéens récents, une émeute raciale éclata. On pense qu'elle fut déclenchée par le refus d'entrée d'un pub à un couple mixte. D'autres affirment qu'une bagarre de gangs mise en scène entre les « Teddy Boys » et des jeunes Noirs dégénéra. À un moment donné, plus d'un millier de jeunes Blancs se rassemblèrent, scandant « Gardons la Grande-Bretagne blanche » . Des dizaines d'hommes et de femmes furent blessés.

Des émeutes bien plus graves ont éclaté cet été-là à Notting Hill, à Londres. Des slogans racistes ont été scandés et des groupes d'extrême droite, dont des vestiges de l'Union britannique des fascistes de Mosley, ont organisé des réunions et mené des actions de propagande.

Des habitations ont été la cible d'attentats à la bombe incendiaire. Des attaques similaires ont eu lieu à Manchester. Les violences ont fini par s'apaiser ; neuf jeunes racistes ont été condamnés à des peines de prison, mais le racisme latent persistait.

Alors que le « boom économique d'après-guerre » dans les pays occidentaux entraînait une hausse générale du niveau de vie tout au long des années 1960, l'attrait de la désignation des minorités comme boucs émissaires par le fascisme restait marginal… jusqu'à ce qu'une nouvelle crise survienne.

Le retour de la crise… et de l’extrême droite

À la fin des années 1960, une nouvelle organisation d'extrême droite fit son apparition : le Front national (FN). Fondé en 1967 par A.K. Chesterton, ancien membre de la BUF et dirigeant de la Ligue des loyalistes de l'Empire, le FN accueillit parmi ses membres ses futurs dirigeants, John Tyndall et Martin Webster, du Mouvement pour la Grande-Bretagne (MBG). Malgré les nombreuses querelles internes et les luttes de pouvoir, le FN parvint à remporter des voix lors des élections. Sa « solution » à la crise ? L'expulsion des travailleurs immigrés.

Alors que le Front national (NF) gagnait des voix, le gouvernement travailliste de l'époque décida d'adapter sa politique pour séduire un électorat du NF qui semblait s'accroître. En 1965, Wilson fit voter la loi sur les relations raciales, qui réduisit drastiquement le nombre de bons d'emploi du ministère du Travail disponibles pour les immigrants du Commonwealth, abaissant le plafond de 20 000 à 8 500 par an. Cette loi renforça également les contrôles des personnes à charge entrant sur le territoire et imposa des délais stricts aux visas d'étudiant et de visiteur. Parallèlement, pour contrer les accusations de racisme, des dispositions de la loi érigeaient en infraction pénale l'incitation à la haine raciale et interdisaient la discrimination raciale dans les lieux publics, tels que les hôtels et les transports en commun.

Un conseil des relations raciales a été créé pour enquêter sur les plaintes pour discrimination, et le Comité national pour les immigrants du Commonwealth (NCCI) pour faciliter l'intégration communautaire.

Adopter des restrictions légales à l'encontre des immigrés tout en affichant une opposition à la discrimination est devenu une stratégie courante pour les travaillistes et les conservateurs, notamment pour séduire un électorat noir croissant. De nombreux organismes et agences parapubliques ont été créés pour protéger les citoyens noirs du racisme. Incapables de s'attaquer aux racines sociales du racisme, leurs efforts se sont avérés au mieux inefficaces, au pire sources de divisions sociales. L'extrême droite n'a pas hésité à attiser le ressentiment en prétendant que des ressources étaient allouées à la « lutte contre la discrimination » et aux immigrés noirs, tandis que peu ou rien n'était fait pour les Britanniques blancs pauvres.

La rivière sanglante d'Enoch Powell

C’est ainsi qu’en 1968, le député conservateur Enoch Powell, en réaction à la loi sur les relations raciales, prononça son discours dit des « fleuves de sang », dans lequel il prédit que « dans ce pays, d’ici 15 ou 20 ans, l’homme noir dominera l’homme blanc » et avertit : « En regardant vers l’avenir, je suis empli de pressentiments funestes. Comme les Romains, il me semble voir le Tibre écumer de sang. » Il mit en garde contre le danger d’explosions raciales et plaida pour le rapatriement des Noirs comme seul moyen de les éviter.

À la suite de ce discours, Powell, qui était ministre de la Défense du cabinet fantôme, a été limogé par le chef des conservateurs, Ted Heath.

Son discours raciste a pourtant trouvé un écho favorable auprès des dockers londoniens, comme il s'y attendait. Ils étaient en grève depuis neuf semaines pour protester contre la modification des conditions du Dock Labour Scheme, qui impliquait que certains emplois n'étaient plus réservés aux dockers inscrits. Mais finalement, ils furent vaincus et les autorités portuaires purent employer une main-d'œuvre non qualifiée et moins chère, notamment de nombreux immigrés reconnaissants d'avoir un emploi. La colère et le ressentiment montaient parmi les dockers, et des débrayages non officiels eurent lieu. Environ 300 dockers marchèrent jusqu'au Parlement, brandissant des pancartes où l'on pouvait lire « Powell avait raison ». Certains y voient un signe du racisme de la classe ouvrière britannique, mais cette interprétation passe complètement à côté du contexte.

À l'époque, une minorité significative de dockers avait également organisé une réunion rivale pour se désolidariser de la manifestation pro-Powell, qu'ils condamnaient comme « anti-syndicale et raciste ».

Le Front national atteint son apogée puis retombe sous la domination de Thatcher.

Au début des années 1970, la crise pétrolière éclata et l'inflation grimpa à plus de 25 %, provoquant des licenciements massifs et des fermetures d'usines. Le chômage doubla pour atteindre plus d'un million de personnes entre 1973 et 1975. Le Front national était alors en position de force. Lors de l'élection partielle de West Bromwich en mai 1973, Martin Webster obtint 4 750 voix (16 %) et sauva ainsi le dépôt électoral du parti. Puis, aux élections d'octobre 1974, il recueillit en moyenne 3,1 % des suffrages dans 90 circonscriptions. Aux élections locales de 1976, il obtint 18 % des voix à Leicester et faillit remporter un siège au conseil municipal dans un quartier ; à Deptford, le score cumulé du Front national et du Parti national atteignit 44,5 %.

Mais ensuite, le mouvement a décliné. Une raison évidente en est le retour du militantisme ouvrier, en réaction au choc pétrolier et à l'instauration de la semaine de trois jours par le gouvernement conservateur d'Edward Heath en 1973. La « Bataille de Saltley Gate » fut une grève et une manifestation de masse décisives en 1972 à Birmingham, lors de la première grève nationale officielle des mineurs de charbon. Le 10 février 1972, environ 30 000 ingénieurs et ouvriers de l'automobile locaux se mirent en grève par solidarité, submergeant les forces de police et forçant la fermeture d'un dépôt de stockage de carburant vital. Cette démonstration massive de solidarité ouvrière a renversé le cours du conflit national, aboutissant à la victoire du Syndicat national des mineurs et contraignant le gouvernement conservateur à céder sur d'importantes revendications salariales. La même année, les cinq dockers de Pentonville, emprisonnés, furent libérés grâce à d'importantes manifestations ouvrières. C'est à la classe ouvrière que l'on doit la chute du gouvernement Heath en mars 1974.

En 1979, le nombre d'adhérents du Front national (NF) était tombé à environ 5 000. Mais à cette époque, Margaret Thatcher, du Parti conservateur, avait commencé à occuper une partie de l'espace politique de l'extrême droite, offrant ainsi aux électeurs du NF un parti traditionnel pour exprimer leurs opinions. Elle fit la une des journaux en reprenant les propos d'Enoch Powell, déclarant que « ce pays risque d'être submergé par des personnes d'une culture différente ». Certains conseils municipaux conservateurs allèrent même plus loin, en finançant financièrement des personnes noires pour qu'elles retournent dans leur pays d'origine.

Puis vint le BNP

En 1980, John Tyndall, qui avait présidé le Front national (NF) de 1972 à 1974 et de 1975 à 1980, démissionna. Il justifia sa démission en affirmant que des homosexuels, comme Martin Webster, occupaient des postes importants au sein du NF. Il s'opposait également au recrutement de skinheads et de hooligans, qu'il jugeait préjudiciables à la « respectabilité » du NF. Il créa alors un groupe rival, le Nouveau Front national, puis, en 1982, il unifia divers groupes d'extrême droite au sein d'un parti unique, le Comité pour l'unité nationaliste, donnant naissance au Parti national britannique (BNP) en avril 1982.

Le BNP a réussi à supplanter le NF comme principale organisation d'extrême droite. Son programme stipulait que « l'immigration en Grande-Bretagne de personnes non européennes devait cesser immédiatement et qu'un vaste programme de rapatriement et de réinstallation à l'étranger des personnes d'origine non européenne résidant déjà dans ce pays devait être mis en place ». Cependant, grâce au succès de Thatcher auprès d'une partie de l'électorat d'extrême droite, le BNP est resté marginal électoralement dans les années 1980, comme ce fut le cas durant ses vingt premières années d'existence.

Entre-temps, la combinaison d'un antiracisme symbolique de la part du gouvernement, du racisme quotidien de la police et de la pauvreté croissante due à la crise capitaliste a fini par déclencher des soulèvements dans les quartiers défavorisés : Bristol en 1980, puis Brixton, Southall, Liverpool et Manchester en 1981. Dans chaque cas, l'élément déclencheur a été la brutalité policière et le racisme manifeste.

Ces émeutes ont mis un terme à la démagogie raciste de Thatcher. Soudain, elle s'est mise à parler de « problèmes communautaires » et a débloqué des fonds pour des programmes destinés aux quartiers défavorisés, reprenant ainsi des recettes du Parti travailliste.

Les organismes quasi autonomes « antiracistes » ont été relancés

L'une des recettes du Parti travailliste qu'elle a empruntées était la « politique ethnique », inventée par Roy Jenkins dans les années 1960. Plutôt que de s'attaquer directement au racisme, l'idée était d'encourager les communautés ethniques et religieuses à s'organiser en groupes distincts, alimentant ainsi la rivalité entre elles et facilitant leur gestion. Chaque groupe était invité à nommer des « leaders communautaires », souvent des réactionnaires peu représentatifs, qui se voyaient offrir des sièges dans des comités de résolution des conflits et des fonds pour des projets communautaires – fréquemment des organisations religieuses plus susceptibles de diviser que d'unir la classe ouvrière.

La Commission pour l'égalité raciale, que Thatcher avait prévu de dissoudre avant les émeutes, fut réactivée afin de canaliser des fonds publics vers des projets d'« entraide » destinés aux Noirs. Rien qu'en 1982, 270 millions de livres sterling furent alloués à 200 nouveaux « projets ethniques ». Quelques jeunes militants radicaux trouvèrent des postes au sein de ces nouvelles instances et furent intégrés au système, mais sans surprise, aucun de ces fonds n'entraîna de changement significatif.

La stratégie de Thatcher après les émeutes visait principalement à rallier la petite bourgeoisie noire en devenir, comptant sur elle pour apaiser les tensions dans les quartiers défavorisés. Une part importante de cette population trouva un emploi dans les nouveaux organismes parapublics ou dans les médias. L'attention politique suscitée par les émeutes incita également certains à se positionner comme représentants de l'ensemble de la population noire.

Les fonds acheminés vers les « chefs communautaires » — souvent à la tête d'organisations religieuses — combinés aux attaques systématiques de Thatcher contre les budgets des conseils locaux, ont eu pour conséquence que les églises ont effectivement comblé le vide laissé par le retrait de l'État.

La résurgence de l'extrême droite dans les années 1990 : des leçons pour aujourd'hui

C’est dans ce contexte que l’extrême droite a connu une sorte de renaissance dans les années 1990, offrant au BNP un terrain propice à son développement. Sous la direction de Tyndall, le BNP a mené une campagne intitulée « Droits des Blancs » dans l’East End londonien, ciblant précisément les communautés blanches défavorisées de la classe ouvrière qui estimaient que les ressources étaient allouées aux organisations des minorités ethniques sans qu’aucune mesure ne soit prise pour elles.

En 1990, un candidat du BNP a recueilli 8 % des voix dans un quartier de Tower Hamlets ; en octobre 1992, lors d'une élection partielle dans le quartier de Millwall (Tower Hamlets), le BNP a obtenu 20 % des suffrages, et l'année suivante, dans le même quartier, il a recueilli 34 % des voix, remportant ainsi le siège. Derek Beackon est devenu le premier conseiller municipal élu du BNP.

Le véritable tournant s'est toutefois produit après l'élection de Nick Griffin à la direction du parti en 1999, qui a évincé Tyndall et entrepris de le moderniser. Griffin a élargi la base électorale du parti en présentant une image plus modérée, en s'attaquant aux préoccupations liées à l'immigration croissante et aux problèmes locaux spécifiques.

Barking et Dagenham est devenu le nouveau champ de bataille électoral du BNP. Ce quartier, traditionnellement travailliste, représentait les communautés ouvrières blanches – ouvriers de Ford, dockers, ouvriers de l'industrie – qui, dans les années 2000, se sentaient économiquement abandonnées face au déclin de leurs secteurs d'activité. Entre 2000 et 2011, la proportion de résidents blancs britanniques à Barking et Dagenham a chuté de 82 % à 49 %. Cette évolution démographique rapide, conjuguée à l'incapacité du Parti travailliste à s'attaquer aux problèmes économiques sous-jacents, a fourni au BNP un argument tout trouvé.

Sous la direction de Griffin, le meilleur résultat électoral du parti a été obtenu dans le quartier de Goresbrook à Barking lors des élections locales de 2004, où il a recueilli 52 % des voix. Puis, en mai 2006, le BNP a remporté 12 sièges au conseil de Barking et Dagenham, formant ainsi l'opposition officielle avec 17 % des suffrages. S'ils avaient présenté des candidats dans toutes les circonscriptions en jeu au lieu de seulement 13, ils auraient pu prendre le contrôle total du conseil.

Lors des élections générales de 2005, le BNP a recueilli 16,9 % des voix à Barking, la circonscription de Margaret Hodge, alors ministre de l'Emploi. Cette dernière avait affirmé, non sans controverse, que huit de ses électeurs sur dix envisageaient de voter pour le BNP. La cause profonde de ce résultat résidait dans un vide politique créé non seulement par Thatcher, mais aussi par le Parti travailliste lui-même. Dans d'anciens conseils municipaux à majorité travailliste, comme Barking et Dagenham, le BNP a su exploiter le ressentiment des électeurs de la classe ouvrière envers le Parti travailliste, dont beaucoup avaient perdu confiance en un parti local dominant qui n'avait rencontré aucune concurrence sérieuse de la part des principaux partis d'opposition.

Finalement, l'emprise du BNP sur l'arrondissement a été brisée. Lors des élections locales de 2010, le BNP a perdu ses douze conseillers municipaux de Barking et Dagenham, ce qui démontre qu'il s'agissait d'un vote de colère plutôt que du symptôme d'un glissement politique durable à droite de la part des travailleurs.

L'extrême droite anti-musulmane se connecte en ligne

L'émergence de l'English Defence League (EDL) en 2009 a marqué un tournant dans la manière dont les mouvements d'extrême droite en Grande-Bretagne se présentent. L'EDL a gagné en visibilité après les attentats du 11 septembre aux États-Unis et ceux de juillet 2005 à Londres, se définissant comme un mouvement « anti-islamiste » destiné à contrer le « djihad ». Bien sûr, des politiciens de tous bords ont cyniquement affirmé que les attentats terroristes en Occident n'avaient rien à voir avec leurs guerres au Moyen-Orient et en Afghanistan. Or, ces guerres ont eu des répercussions en Europe et aux États-Unis, notamment sous la forme d'attentats terroristes à la bombe.

Lors des attentats terroristes de juillet 2005 dans les transports londoniens, Blair refusa d'employer le terme « fondamentalisme islamique » et lui préféra celui d'« anti-extrémisme », afin d'éviter d'attiser le sentiment anti-musulman. Sa politique consistait à promouvoir les valeurs religieuses conservatrices pour conserver le soutien des minorités ethniques et des milieux conservateurs. De fait, il renforça le soutien gouvernemental aux groupes chrétiens et, par la privatisation partielle de l'éducation, permit à des personnes intolérantes religieuses d'enseigner, allant même jusqu'à relancer l'enseignement créationniste.

Il n'est donc pas étonnant que l'EDL, organisation anti-musulmane et pro-chrétienne, ait trouvé un terrain fertile durant cette période. Au cœur de l'ascension de l'EDL se trouvait Tommy Robinson (de son vrai nom Stephen Yaxley-Lennon), qui a grandi à Luton, ville marquée par la désindustrialisation.

Avant de se lancer en politique, Robinson était un hooligan. Il s'est constitué une base de fans sur les réseaux sociaux. L'EDL a également été l'une des premières organisations d'extrême droite à utiliser systématiquement les plateformes de médias sociaux pour organiser des manifestations, diffuser des idées racistes et recruter des sympathisants. Elle a tissé des liens avec des mouvements similaires à travers l'Europe, participant à des réseaux informels « internationaux » de militants anti-musulmans.

Ses manifestations de rue – souvent des marches à travers des villes à forte population musulmane – étaient largement médiatisées et donnaient fréquemment lieu à des affrontements. Pourtant, à son apogée, l'EDL ne comptait que quelques milliers de membres. Et bien que sa présence sur les réseaux sociaux ait atteint des dizaines de milliers d'abonnés, ses manifestations n'ont jamais rassemblé plus de 1 000 à 3 000 personnes, principalement de jeunes Blancs issus de la classe ouvrière et en colère, provenant de zones désindustrialisées. L'EDL a rapidement décliné à partir de 2011, en partie à cause de divisions internes et du départ de Robinson. Mais ce déclin pourrait également être imputé aux politiques gouvernementales elles-mêmes qui, en désignant les migrants, et en particulier les musulmans, comme boucs émissaires, ont ramené les idées d'extrême droite au cœur du débat politique, et ce, de manière virulente ! Les sympathisants de l'EDL pouvaient également trouver leur place au sein de la sphère politique traditionnelle.

La provocation de la violence

La banalisation des idées xénophobes et nationalistes par les responsables politiques traditionnels conduit inévitablement à des actes de violence. La députée travailliste Jo Cox a été assassinée en 2016, quelques jours avant le référendum sur le Brexit, poignardée par un militant d'extrême droite lié à des suprémacistes blancs et des néonazis. Mme Cox était visée pour son soutien indéfectible aux réfugiés et à son désir de voir le Royaume-Uni rester dans l'Union européenne. Plus récemment, des actions de moindre ampleur mais plus fréquentes ont été menées par des organisations d'extrême droite, comme des manifestations devant des hôtels hébergeant des demandeurs d'asile, notamment durant l'été 2024.

Lors des troubles et émeutes contre les demandeurs d'asile survenus durant les étés 2024 et 2025, ainsi que lors de la marche « Unite the Kingdom » du 17 septembre, les réseaux sociaux ont joué un rôle déterminant dans l'amplification des appels à la mobilisation, avec le soutien financier de personnalités telles qu'Elon Musk (qui a d'ailleurs aidé Robinson à payer ses frais de justice dans l'une de ses affaires). La marche « Unite the Kingdom » a rassemblé jusqu'à 150 000 personnes, soit la plus grande manifestation d'extrême droite de l'histoire britannique.

Les organisateurs étaient parvenus à mobiliser des électeurs de droite généralement passifs et abstentionnistes, ainsi qu'un nombre croissant d'électeurs conservateurs désabusés, désormais tournés vers le Parti réformiste. Mais il est également évident que le noyau dur de l'extrême droite était présent : ceux qui instrumentalisent leur statut de victimes blanches et qui prétendent être « plus » opprimés encore que les réfugiés.

Les "puces" sont partout !

Les politiques anti-ouvrières des gouvernements successifs ont également contribué aux mobilisations autour d'une « identité nationale », sous le drapeau de Saint-Georges et l'Union Jack. La campagne de « levée du drapeau » a émergé de cercles militants non directement liés à Robinson, mais qui évoluent dans un espace politique similaire et renforcent les mêmes thèmes liés à l'identité nationale, tout en dénonçant l'« exclusion » des Blancs.

Depuis, des activistes d'extrême droite comme Robinson ont tenté de construire de nouvelles plateformes, qui ont des liens idéologiques avec le mouvement Make America Great Again (MAGA) aux États-Unis, en utilisant la même rhétorique populiste anti-migrants, la même mobilisation en ligne et les mêmes appels à une « majorité blanche silencieuse » .

D'autres organisations fonctionnent de manière similaire. Britain First, par exemple, a combiné manifestations de rue et forte présence en ligne, utilisant des actions provocatrices – telles que des visites de mosquées et des « patrouilles » – pour générer du contenu viral. De son côté, le Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni (UKIP), autrefois principalement associé à Farage et au Brexit, a opéré une transformation, adoptant des positions de plus en plus anticommunistes, ultra-religieuses et ouvertement xénophobes.

Ces groupes, bien que non unis, partagent des méthodes similaires. À l'instar de leurs prédécesseurs, ils s'appuient sur la désignation de boucs émissaires – ciblant aujourd'hui principalement les musulmans et, plus largement, les migrants non blancs – pour canaliser la colère engendrée par la crise capitaliste et plus de quinze années d'austérité. Contrairement aux mouvements précédents, ils opèrent dans un environnement médiatique qui leur permet de toucher un public plus large, mobilisant des « membres » qui ne participent pas régulièrement aux activités d'extrême droite.

L'extrême droite : utile à la classe capitaliste

Qu’en est-il donc du parti Reform UK de Nigel Farage ? Est-il « d’extrême droite », comme certains le prétendent ? En réalité, Reform a pris la place de l’aile droite du Parti conservateur, émergeant dans le contexte d’un glissement à droite plus large de la politique bourgeoise, lié à la détérioration de l’économie capitaliste.

Son chef, Farage, a su tirer profit de la crise économique de 2008, notamment auprès de certaines franges de la petite bourgeoisie conservatrice ruinée, en proposant un mélange de nationalisme et de désignation des migrants comme boucs émissaires.

Historiquement, le système bipartite britannique — renforcé par le système électoral majoritaire à un tour — a permis aux conservateurs d'absorber la plupart des courants de droite en leur sein, à quelques rares exceptions près, comme la montée du Front national dans les années 1970. C'est cet électorat et ses représentants politiques que le parti Reform UK a aujourd'hui conquis, dans un contexte d'impopularité sans précédent des conservateurs.

En l'état actuel des choses, rien n'indique que les travailleurs se soient massivement tournés vers Reform UK, et encore moins vers des organisations ouvertement d'extrême droite. Lors des dernières élections générales, le premier parti de la classe ouvrière était l'abstention !

Un sondage réalisé en novembre 2025 a révélé que sur 11 000 sympathisants du parti Réforme, 26 % étaient des travailleurs à bas salaires et en situation de précarité économique. Si les médias affirment que nombre de ces travailleurs sont attirés par les politiques anti-immigration du parti, il est fort probable que leur principale motivation soit leur rejet des partis politiques traditionnels. Ce même sondage a également montré que 18 % des sympathisants du parti Réforme étaient des conservateurs traditionnels, aussi hostiles à la classe ouvrière qu’aux migrants, et que 29 % étaient des conservateurs issus de la classe moyenne, fragilisés par la crise.

La fortune de Robinson pourrait les dissuader.

Quant aux organisations d'extrême droite, il est difficile d'estimer le nombre de leurs membres aujourd'hui. Les chiffres officiels des groupes comme Advance UK ou Britain First sont souvent faibles, parfois de l'ordre de quelques centaines ou de quelques milliers seulement, mais cela masque un nombre bien plus important de sympathisants passifs et d'abonnés en ligne qui s'engagent de manière sporadique plutôt que comme des « militants » engagés. Cela permet à ces organisations de gonfler leurs chiffres d'adhérents.

Le développement limité de ces groupes d'extrême droite reflète probablement aussi le fait que les principaux partis politiques se sont adaptés au virage à droite de la politique et mettent eux-mêmes en œuvre certaines des politiques anti-migrants promues par l'extrême droite.

Cependant, puisque ces groupes d'extrême droite ont déjà démontré leur volonté de défendre le système capitaliste, en cas d'aggravation de la crise – notamment si la classe ouvrière commence à s'organiser et à lutter – il est toujours possible qu'ils deviennent des instruments pour mobiliser des fractions de la petite bourgeoisie contre les travailleurs, comme cela s'est déjà produit. Cela ne fait que souligner l'urgence de reconstruire un parti révolutionnaire ouvrier !

https://www.union-communiste.org/fr/202 ... holds-8242