LO déboutée de sa plainte contre Cohn-Bendit

[Thomas]

Trotski écrasa cette révolte avec l'armée rouge comme l'armée des Versaillais écrasa la Commune de Paris, et l'armée allemande, la révolution de 1918.

Ilest mignon cohn bendit après avoir soutenu dur comme fer la constitution européenne , il vient soutenir les communards et les spartakistes . Mais tu sais où ils étaient les connards de ton espèces en 18 ? avec les "chiens sanglants de la bourgeoisie"

Sinon LO a complètement raison de porter plainte contre ce torchon et devrait porter plainte contre tous les torchons diffamateurs d'ailleurs. Cette justice de classe condamne si elle veut , nous on doit se défendre avec toutes les armes possibles (procès , élections...)

[mael.monnier]

Dire que LO est une secte n'est pas diffamant

NOUVELOBS.COM | 05.10.04 | 16:57

(...)

Gabriel Cohn-Bendit, conjointement au quotidien Libération, a en revanche été condamné à payer un total de 5.000 euros de dommages-intérêts à Robert Barcia et à sa société pharmaceutique Epmed, pour avoir affirmé qu'ils avaient procédé à des "licenciements irréguliers".

Voilà au moins une chose de faite en tout cas ! Sauf que l'Express publie toujours la calomnie en question, que Cohn-Bendit a relayé ensuite dans Libé, sur son site web (voir http://www.lexpress.fr/info/france/dossier....asp?ida=419934), je cite :

A l'abri de ses entreprises perçaient sous Barcia les méthodes autoritaires d'Hardy. Deux visiteuses médicales auraient été licenciées pour des motifs contestables: afin d'éviter les prud'hommes, les dirigeants d'Epmed ont d'ailleurs préféré verser à ces femmes des dommages et intérêts importants. Mères de deux enfants, elles ont été mises à la porte après une demande de temps partiel ou quelques mois après un retour de congé parental.

:headonwall:

Tant que François Koch et L'Express ne seront pas condamnés eux-aussi, avec l'obligation de retirer ces propos ou d'indiquer qu'ils relèvent de la calomnie, je crains que cette calomnie ne persiste. Une calomnie véritablement odieuse puisque lorsque l'on est naïf vis-à-vis des méthodes de désinformation de la presse bourgeoise, on tombe dans le panneau comme j'ai pu le faire il y a un an environ... :emb: :cry3:

Il serait d'ailleurs utile de réaliser une brochure consacrée à la presse bourgeoise et aux méthodes d'influence de l'environnement (culturel, idéologique, etc.) qu'elle emploie, méthodes relevant de l'intelligence stratégique (le mot "intelligence" devant être pris au sens anglo-saxon du terme) (j'en parle parce que j'ai du faire une synthèse sur le sujet pour un cours que je suis à la fac, synthèse que je pourrais mettre à disposition si vous le souhaitez). On pourrait prendre en exemple les calomnies sur Barcia, le cas de l'assassinat de deux inspecteurs du travail début septembre et son traitement par TF1, le cas des élections présidentielles et législatives de 2002 avec TF1 qui manipulait ses téléspectateurs via-à-vis de l'insécurité, etc.

[logan]

Libé du 6 octobre a mis comme titre à un article

Lutte ouvrière est bien "une secte" dit la justice.

[pelon]

Tant que François Koch et L'Express ne seront pas condamnés eux-aussi, avec l'obligation de retirer ces propos ou d'indiquer qu'ils relèvent de la calomnie, je crains que cette calomnie ne persiste. Une calomnie véritablement odieuse puisque lorsque l'on est naïf vis-à-vis des méthodes de désinformation de la presse bourgeoise, on tombe dans le panneau comme j'ai pu le faire il y a un an environ... 

Bien sûr, il est particulièrement choquant de lire ce genre de calomnies. Mais il ne faut pas s'en étonner. La bourgeoisie est prète à tout. Aujourd'hui, ce sont des politiciens pourris (qui ignorait que Cohn Bendit essayait de se faire mousser auprès de PS dont l'ennemi principal au 1er tour était Arlette. Cohn Bendit voulait à l'époque avoir un bon poste dans la cellule qui aurait dirigé la campagne du candidat commun au 2ème tour des présidentielles, Jospin ?) et des journalistes qui roulaient pour le PS, sur commande ou pas. Mais, il ne faut pas se faire d'illusions. Si, au lieu de simples percées (toutes relatives d'ailleurs) électorales, c'est la classe ouvrière et les pauvres qui se mobilisent, si le climat social se tend, ce ne sont plus les journalistes et politiciens douteux qu'il faudra craindre mais la police voire l'armée. Deamndez-donc à Caupo. Les calomnies, ce sont des broutilles par rapport à ce que peut nous réserver la bourgeoisie. Dommage que certains individus qui se réclament de l'EG aient pu se réjouir du fait que Cohn Bendit ne soit pas condamné. Et c'est LO qui est sectaire. :hinhin:

[artza]

Oui. Mais il faut aussi rendre les coups. Les frêres Cohn-Bendit ne sont pas inattaquables. Pour ma part je ne me gêne jamais dans les discussions y compris et surtout avec des "verts" des "soc" etc d'évoquer leurs errances passées dans le domaine historique pour l'un et pédagogique pour l'autre.

[Valiere]

Il faut en rester au domaine politique : l'orientation seulement et pas d'attaques personnelles...Nous avons suffisamment à dire sur leur libéralisme.

[pelon]

Oui. Mais il faut aussi rendre les coups.
Bien sûr et même avec intérêts, il y aura bien des occasions.

[Pélagiste]

Brève sur le site de LO:

08/10/2004 - "Lutte Ouvrière est bien une secte" dit la justice !

C'est le gros titre d'un court article dans Libération dont le texte est :"Lutte Ouvrière a été déboutée hier par le Tribunal Correctionnel de Paris de sa poursuite pour diffamation contre Gabriel Cohn Bendit. Dans une tribune publiée par Libération le 5 avril, il avait qualifié le parti trotskyste de "secte dirigée d'une main de fer par un gourou"."
Pour un journal dit "d'information", cette présentation rappelle le Libération de ses premières années, où les titres étaient souvent humoristiques.
Le tribunal a simplement suivi Cohen Bendit qui se défendait parce qu'écrire cela "n'impute pas pour autant à ce parti politique aucun fait précis contraire à son honneur ou à sa considération."
L'article a dit le tribunal, "n'insinue pas, en effet, en utilisant ce substantif, que Lutte Ouvrière serait une organisation au sein de laquelle pourraient se dérouler des faits d'abus frauduleux de l'état d'ignorance ou de faiblesse tels que ceux dont la loi du 15 juin 2001, qui a introduit la notion de "mouvement ou organisation ayant pour but ou pour effet de créer, de maintenir ou d'exploiter une sujétion psychologique ou physique"...
Aucune allusion n'est faite, ni dans les propos poursuivis, ni dans le reste de l'article, à de tels faits, au risque qu'ils soient commis au sein du parti politique ou encore que les modalités d'organisation interne de celui-ci puisse les rendre possibles."
Donc le tribunal a débouté Lutte Ouvrière parce que les frères Cohn Bendit n'ont pas dit ni même insinué, que le mot secte était utilisé au sens que condamne la loi et la morale. Le jugement continue en effet :
"On comprend clairement, à la lecture de l'article, que ses auteurs n'ont donc entendu évoquer, par l'usage du mot secte, que la notion d'ensemble restreint de personnes professant la même doctrine au sein d'un groupement créé en opposition à des idées ou à des pratiques dominantes et que, si l'on peut penser que le choix de ce vocable a été guidé par sa connotation péjorative -que l'on retrouve dans l'adjectif sectaire ou dans le substantif sectarisme-, il n'implique pour autant l'allégation d'aucun fait précis susceptible d'être l'objet d'un débat sur la preuve".
Autrement dit, le tribunal a rejeté la demande de Lutte Ouvrière parce que les auteurs du dit article n'ont pas fait de reproches précis qui pourraient faire que Lutte Ouvrière leur demande, en justice, la preuve de leurs allégations.
Comme quoi on peut tout dire, à condition de savoir rester dans les rails de la justice. Il y faut seulement de l'adresse et du savoir faire.
Mais qu'ont donc pensé les lecteurs de Libération qui ont lu le titre du "compte-rendu" de ce jugement par Libération ?
Ces lecteurs ont-ils compris la même chose que ce que le tribunal fait dire aux frères Cohn-Bendit ou y mettront-ils ce que ces derniers n'ont pas dit ?
C'est là l'avantage d'avoir l'expérience de Libération pour suggérer sans affirmer, c'est-à-dire sans prendre de risque.

[logan]

D'après ce que j'ai compris :

- Les tribunaux ne jugent pas diffamant le terme de secte car il peut être pris dans un sens non-raelien
- Par contre dire qu'une organisation a des pratiques de secte est diffamant

[Valiere]

CODE Bien sûr et même avec intérêts, il y aura bien des occasions.

Il y a deux occasions : leurs alliances avec les intégristes et leur position pro européenne a-critique...