Ossétie: la prise d'otages prend fin à l'école

[com_71]

Plus précisément dans ce cas précis, on les appelle "preneurs d'otages", ce qui décrit assez bien la situation, sans s'aventurer au delà des faits eux-mêmes. (en outre, ça permet d'écrire les mots entièrement... :hinhin: )

Extrait de l'éditorial de Lutte Ouvrière (06/09/2004)   

Cette barbarie qui nous concerne aussi

[...]Devant l'horreur des images d'enfants défigurés, calcinés, mutilés, il est difficile de déterminer qui sont les plus salauds : les preneurs d'otages ou les forces d'intervention russes.

Salauds, les membres du commando de preneurs d'otages le sont certainement. Ils le sont comme tous ceux qui pratiquent des méthodes terroristes, quel qu'en soit le prétexte. Mais ils le sont encore plus dans ce contexte où les victimes sont des gosses pris en otages le jour même de leur rentrée en classe.

Mais les commandos de l'armée russe qui sont intervenus, en prétendant l'avoir fait pour sauver les otages, ne sont pas meilleurs. [...]

La guerre que la Russie mène en Tchétchénie est une guerre infâme. [...]

Arlette LAGUILLER

Éditorial des bulletins d'entreprise du 6 septembre 2004

Le texte complet

[Leonidas]

Plus précisément dans ce cas précis, on les appelle "preneurs d'otages"

Ce nom ne dit rien, car ça n'explique ce que tu penses de ces avortons: les terroristes ou les "héros"?

[othar]

Plus précisément dans ce cas précis, on les appelle "preneurs d'otages"

Ce nom ne dit rien, car ça n'explique ce que tu penses de ces avortons: les terroristes ou les "héros"?
Cela dit, tu ne dis pas grand chose non plus.
Pourtant il m'a semblé que tu étais sur place et donc mieux placé que nous pour parler de la situation en Russie à l'heure actuelle.

Je te rappele que la plupart d'entre nous ne sont informés qu'à travers les médias.
Ce pourrait être un des intérêts immédiats des témoignages des militants vivants en ex-URSS.
La presse révolutionnaire peut malgré tout faire des analyses mais surtout avec les principes communistes comme fil conducteur...
Difficile par exemple de se rendre compte de l'état d'esprit de la population russe.

Voilà!!

[Pascal]

Ce nom ne dit rien, car ça n'explique ce que tu penses de ces avortons: les terroristes ou les "héros"?

Pour être clair Leonidas, nous n'avons aucune sympathie pour les preneurs d'otages, et je suis sûr que personne ici ne les considère comme des héros.

Personnellement, le terme que j'utiliserai le plus pour qualifier les bandes de Basaiev, c'est celui de bandes armées, c'est-à-dire de bandes de mercenaires, prêtes à se ranger derrière n'importe quel drapeau, à profiter du chaos, dans le Caucase comme ailleurs pour s'enrichir. Avant d'être "l'ennemi public numéro 1" de Poutine, Basaiev guerroyait en Abkhazie pour le compte des bureaucrates de Moscou.

Comprends nous bien Leonidas, nous ne considérons pas les terroristes qui ont pris des enfants en otage à Beslan comme des "camarades". Nous ne justifions pas l'acte, pas plus que nous n'approuvons la prise d'otage au Nord-Ost à Moscou, les attentats dans les trains à Piatigorsk, etc, etc.

Par contre, nous essayons de comprendre, et nous pointons les responsabilités de Poutine et des dirigeants russes. L'assaut n'a-t-il vraimment pas été planifié ? Alors, comment expliquer que des journalistes n'aient pas pu se rendre en Ossétie du Nord avant l'assaut ? De même, il semble qu'il n'y ait eu aucune tentative de négociation, etc, etc. Donner l'assaut, comme cela a été le cas à Beslan, alors qu'il y a plus de mille otages, c'était préparer un carnage. Et je suis convaincu que pour Poutine et les autres politiciens du Kremlin, montrer sa force et son intransigeance avait beaucoup plus d'importance que la vie des otages.

Cela ne retire en rien la responsabilité des preneurs d'otages, bien sûr, cela ne rend pas leur crime acceptable, loin de là, mais est déjà une raison pour refuser toute "union sacrée" avec Poutine.

Et la question de fond, au-delà de la "gestion" de la tragédie de Beslan, c'est de comprendre la situation qui permet à des Basaiev de recruter des candidats pour des commandos suicides. Et cela est lié, bien sûr, à la situation en Tchétchénie, à cette guerre qui dure depuis 1999, et où chaque jour des civils sont victimes des exactions de l'armée et des milices. Guerre qui a eu pour conséquence de transformer l'Ingouchie en camp de réfugiés, camps actuellement évacués par les autorités, afin de pousser les réfugiés à rentrer dans une Tchétchénie qui serait "pacifiée" selon Poutine. Tellement "pacifiée" que chaque jour ou presque, des appelés de toute la Russie y crèvent.

Voilà, Leonidas, en quelques mots pourquoi, après la tragédie de Beslan, nous ne nous rangeons pas derrière Poutine (pas plus que nous nous sommes rangés derrière Bush après le 11 septembre, ou que nous nous rangerions derrière Chirac si un tel drame arrivait en France...).

[othar]

Ditez-moi svp, comment les journalistes (et sur TV français) on appele les banits qu’on à fait ce terrible acte du terrorisme à Beslan? Les combattants pour la liberte, les partisans russes, pauvre peuple de Tchechenie etc. ??? Et si vous êtes d’accodrs avec ce titre(nom) ou non ?

En réalisant ces lignes, j'ai un gros doute Léonidas...

On dirait que tu ironises sur ce que subit depuis des années la population en Tchéchénie (d'origine non-tchéchène souvent) ?

Si tu mets le drapeau de l'URSS a côté de ton nom, j'espère que ce n'est pas pour tomber dans la propagande de Poutine?

Sinon sur l'origine du conflit en Tchéchénie, j'ai déjà écrit plus haut que je pensais que c'était à l'origine un conflit interne à la bureaucratie de la russie(c'est -à-dire un conflit entre les bureaucrates de tchéchénie et les bureaucrates de l'Etat central.
La caractérisation du conflit est étroitement liée aux jugements que nous pouvons faire sur les uns (Poutine et sa clique qui assassinent avec les moyens de l'armée russe) et les autres (terroristes "Chamil Bassaïev" qui assassinent avec des moyens plus limités).
Sans parler des partisans de Maskhadov dont on ne perçoit pas bien le rôle ou les moyens.

Ce dont je suis sur:
Aucune bande armée, officielle ou pas ne peut être un recours pour les populations à l'heure actuelle.

[Leonidas]

Cela dit, tu ne dis pas grand chose non plus.

C'était une question seulement, pas plus. La question pour savoir votre opinion et pour savoir comment les médias français on les appel. Je n'ai pas la possibilité de regarder les chaînes de TV français c'est pourquoi je vous ai demandé.

Je te rappele que la plupart d'entre nous ne sont informés qu'à travers les médias.

Mais oui. J'en suis sûr.

On dirait que tu ironises sur ce que subit depuis des années la population en Tchéchénie (d'origine non-tchéchène souvent) ?

Non, pourquoi?

Si tu mets le drapeau de l'URSS a côté de ton nom, j'espère que ce n'est pas pour tomber dans la propagande de Poutine?

Une image de ce drapeau j'ai choisi car je n'ai pas trouvé le drapeau de Russie et c'est notre ex-drapeau sinon que je ne mépris pas. Enfin, je ne vais pas faire la propagande de personne!

Sans parler des partisans de Maskhadov dont on ne perçoit pas bien le rôle ou les moyens.

Tu ne crois pas que ces "partisans de Maskhadov" se sont aussi les terroristes? Maskhadov et Basaiev ont un but commun. Cela veut dire qu'ils sont terroristes tous les deux.

[Leonidas]

Pour l'instant je veux dire MERCI à toi Pascal pour m'avoir expliquer tout assez clair! Je te comprends entièrement!

Pour être clair Leonidas, nous n'avons aucune sympathie pour les preneurs d'otages, et je suis sûr que personne ici ne les considère comme des héros.

Très bien. J'en y espère.

c'est-à-dire de bandes de mercenaires, prêtes à se ranger derrière n'importe quel drapeau, à profiter du chaos, dans le Caucase comme ailleurs pour s'enrichir.

D'accord. Pas "pour s'enrichir", mais pour profiter du chaos au Caucase et partager La Russie, pour brouiller les peuples de Caucase être eux (brouiller les vieux amis=voisins, ils ont même réligion) et avec Russie bien sûr.

Avant d'être "l'ennemi public numéro 1" de Poutine, Basaiev guerroyait en Abkhazie pour le compte des bureaucrates de Moscou.

Peut-être, mais quoi maintenant? Il faut lui donner le prime et laisser de promener en Russie avec les terroristes pour continuer les attentat terroriste?

Comprends nous bien Leonidas, nous ne considérons pas les terroristes qui ont pris des enfants en otage à Beslan comme des "camarades". Nous ne justifions pas l'acte, pas plus que nous n'approuvons la prise d'otage au Nord-Ost à Moscou, les attentats

Je vous bien comprends, je vois bien que vous ne les considerez pas, mais je ne vois pas que vous justifiez ces assasins sous le drapeau d'islam... pourquoi cette crainte de leurs appeler de leur nom - les terroristes, bandites, assasins, d'où vient cette neutralité quand je vois "les commandos, les partisans de M., les preneurs d'otages"? Cela ne montre pas la comprèhention avec le peuple russe après tragédie?

L'assaut n'a-t-il vraimment pas été planifié ?

Bien sûr que non! Si tu as vu les reportages, c'était évidement. Après quand les bandites ont commencé à tuer sur les enfants, les services speciaux militaires ne peuvent pas se rester sur place. Tu comprends cela?

Alors, comment expliquer que des journalistes n'aient pas pu se rendre en Ossétie du Nord avant l'assaut ?

Je ne peut pas te répondre exactement car je ne sais pas, je crois qu'ils (la commande d'armée) ne voulu laisser beaucoup d'information pour les terroistes (ils ont aussi vu la télé) autour l'école pour mieux controler la situation...

en quelques mots pourquoi, après la tragédie de Beslan, nous ne nous rangeons pas derrière Poutine (pas plus que nous nous sommes rangés derrière Bush après le 11 septembre, ou que nous nous rangerions derrière Chirac si un tel drame arrivait en France...).

D'accord. Moi aussi

Donner l'assaut, comme cela a été le cas à Beslan, alors qu'il y a plus de mille otages, c'était préparer un carnage.

Bien sûr que non! Le premièr but c'était garder les enfants le plus que c'est possible en ce cas!

[Nadia]

Donner l'assaut, comme cela a été le cas à Beslan, alors qu'il y a plus de mille otages, c'était préparer un carnage.

Bien sûr que non! Le premièr but c'était garder les enfants le plus que c'est possible en ce cas!
Ben alors là, c'est particulièrement loupé !
Plus de 300 morts officiels (sur "300 otages" intitiaux...), 500 ou 600 selon les gens sur place, et une centaine (plus ? moins ?) de cadavres non indentifiables et en morceaux, c'est pas les mitraillettes qui ont pu donner un résultat pareil ! D'après le spécialiste Prouteau (que j'ai cité ici), une roquette aurait été lancé d'un hélicoptère sur l'école juste avant l'assaut, ce que retinennent aussi les militants du 1917.com cités par Pascal. Cela aurait provoqué l'incendie et le nombre de morts aussi important.


Que Basaiev soit une sombre crapule, peu de personnes en doutent, mais le fait est que ce n'est pas lui qui était parmi les preneurs d'otages, et que cette guerre en Tchétchénie est suffisamment horrible pour pousser des gens dans le désespoir et dans les bras de ce Basaiev pour réaliser des attentats sans aucune chance d'en sortir vivants...
Et tant que cette guerre continuera, et plus elle s'amplifiera, plus on pourra s'attendre à des attentats horribles en Russie.

La corruption des autorités locales n'est pas non là pour enjoliver les choses... Elle aurait au contraire permis la préparation de cette prise d'otage, ainsi que l'embarquement des deux terroristes dans les deux avions écrasés...

[com_71]

Et indépendemment de la manière dont se sont produites les premières explosions, faire tirer au canon sur un batiment abritant 1000 personnes, ce n'est pas vraiment la bonne manière pour tenter de préserver leur vie. Qui peut croire que c'était l'objectif de ceux qui ont ordonné l'assaut ?

[Nadia]

Et indépendemment de la manière dont se sont produites les premières explosions, faire tirer au canon sur un batiment abritant 1000 personnes, ce n'est pas vraiment la bonne manière pour tenter de préserver leur vie. Qui peut croire que c'était l'objectif de ceux qui ont ordonné l'assaut ?
Ces images ont peut-être été censurées...

mercredi 8 septembre 2004, 11h26
La couverture de Beslan illustre la main-mise du Kremlin sur l'information

MOSCOU (AFP) - Images censurées, journalistes arrêtés, rédacteur en chef renvoyé: la couverture de la prise d'otages de Beslan et de son dénouement tragique illustre la main-mise croissante du Kremlin sur l'information disponible en Russie.
"Je pense que les Russes n'ont reçu qu'un dixième de l'information disponible à l'extérieur", a déclaré à l'AFP Oleg Panfilov du Centre du journalisme extrême à Moscou.
Ainsi, vendredi, alors que le monde entier pouvait voir les images d'enfants nus sortant en courant de leur école, à Beslan dans le Caucase russe, au milieu de flammes, de tirs et d'explosions, qui ont fait au moins 336 morts, les téléspectateurs russes devaient se contenter de programmes de divertissement.

Et NTV, longtemps la seule chaîne indépendante du pouvoir mais désormais contrôlée par la compagnie publique Gazprom, a interrompu sa couverture de la tragédie, au moment même où une bombe explosait dans l'école où des centaines d'enfants et d'adultes étaient retenus en otages par un commando pro-tchétchène.

Bien que l'association Reporters sans Frontières ait demandé au ministère de l'Intérieur russe de faire en sorte "que les journalistes puissent remplir leur mission sans obstacle", plusieurs journalistes, connus pour leur ton critique, ont été interdits de se rendre à Beslan.

Et deux reporters géorgiens ainsi que le chef du bureau à Moscou de la chaîne satellitaire Al-Arabiya, qui couvraient la prise d'otages en Ossétie du Nord, ont été arrêtés par les autorités russes.

Quant au rédacteur en chef du quotidien Izvestia, Raf Chakirov, il a affirmé lundi avoir été contraint à la démission, en raison d'un "désaccord" avec sa société d'édition, Profmédia, pour qui la couverture par son journal de la prise d'otages de Beslan était "trop émotionnelle".

Mais, l'adjointe du rédacteur en chef de l'hebdomadaire Moskovskie Novosti, Lioudmila Telen, a estimé que "la vraie raison" de son limogeage tenait dans les critiques du journal "à l'égard de la position des autorités" à Beslan.

Pendant toute la crise, "les journalistes de la télévision russe ont travaillé en gardant un oeil par dessus leur épaule" vers le Kremlin et leurs éditeurs, estime M. Panfilov.

Mais pour lui, "le président n'a plus besoin de donner des directives, les journalistes le font d'eux-mêmes".

"Il y a à la fois de l'autocensure, de la censure des rédacteurs en chef et de la censure des propriétaires", dit-il.

De même, Mark Urnov, expert de l'institut de recherches Expertise Foundation, estime qu'en Russie, la télévision n'exerce pas son rôle de contre-pouvoir mais "sert un autre but", celui de la propagande.

D'ailleurs, un haut responsable de la chaîne Channel One a reconnu sous couvert de l'anonymat que celle-ci était "une chaîne présidentielle".

"Tout ce qui reste, c'est un petit groupe de journaux qui ne sont jamais lus et des analystes qui ne sont jamais entendus", résume Mark Urnov.

Et beaucoup soulignent que les chaînes de télévision ont largement diffusé ces derniers jours des appels aux Russes à participer à la manifestation contre le terrorisme, organisée mardi à l'appel des autorités.

Plusieurs dizaines de milliers de personnes s'y sont rendues.
source