SSP, SA, Boc de gauche ou LO quel parti?

[youri]

Pas compris Barikad ...

[Barikad]

Pas compris Barikad ...

Ca fait plus d'un siecle que des militants veulent réinventer le marxisme, des decennies que certains cherche à "moderniser" "depoussierer" la question du Parti, pour nous sortir.... des vielles recettes qui ont délà echouées mille fois

[Nestor Cerpa]

Prendre le FSLN comme exemple me semble douteux et même si la ligue pour des raisons particulière a soutenue ce soulevement il me semble pas judicieux de tenir de tel propos youri. demande a tes camarades de cellule de t'expliquer plus en détails l'épisode du nicaragua ou encore ouvre un fil.
Sur le fait de réinventer un parti ou une facon de fonctionner je dirai que le probleme n'est pas là.
Youri à raison de dire que nous sommes pas au début du siècle et que des choses ont changer. Mais il n'en reste pas moins vrai que nous devons nous inspirer de l'histoire pour mieux définir notre futur.

Alors revenons sur le Bloc de gauche, la SAA (socialist alliance australie) et le ssp:

Il faut bien admettre que sans evenement cruciaux ils ont réussient dans deux cas à réunir l'ensemble (ou presque) des orgas trots et dans tous les cas à créer une dynamique. Pour l'écosse il suffit de voir le nombre de syndicat qui se sont désaffilié de labour pour rejoindre le ssp. Ou encore leur score électoraux ou tout simplement la croissance du nombre de militant et de section. Ainsi que le poids qu'ils ont pris dans l'extreme gauche européenne.

Pour le portugal, le rassemblement de militant d'origine diverses a réussit à créé un ensemble politique beaucoup plus fort et qui aujourd'hui compte une très grande partie de nouveau militant. L'influence du bloc de gauche ou portugal continue de grandir et ce avec un pc encore existant en face.

Pour l'australie cela ressemble à l'ecosse union des forces trots....
voilà discutons de cela et de quel critique à faire sur ces mouvements?

[youri]

Vision caricaturale , dogamtique et à la limite presque mensongère de l'héroisme des camarades sandinistes ...
Ils sont devenus réformistes une fois qu'ils otn perdu le pouvoir , en effet , le FSLN a explosé ... Mais ça ne doit en rien effacer l'ampleur de ce qu'il sont tenté de réaliser , avec la 1ère puissance mondiale sur le dos pendant 10 ans ...
C'est réellement de la mauvaise foi . Il fallait quoi ? Qu'ils se disent BOLCHEVIKS -LENINISTES-TROTSKYSTES-MARXISTES-SYMLAPTHISANTS DE LUTTE OUVRIERE ? Là tu aurait été satisfait ???

[youri]

tu vas pas me dire que la tienne c'est une vision non "caricaturale", ni "dogmatique" ni même à la "limite du mensonge", hein?

Alors on devient "réformiste" parce qu'on "a perdu le pouvoir"? Et ceci de la part d'un "trotskyste"? Trotsky vient de faire deux tours au cimitière de Coayacan.


Bé que tu le veuille ou non après la perte du pouvoir en 1990 , une crise politique a éclaté au sein du FSLN , qui a explosé de toute part ... Le s cadres sont partis à veau l'eau et ont ensuite été arrosés de dollars par la CIA ... et un bon paquet sont devenu propriétaires terriens , sociaux démocrates , etc ....

Mais qd ils ont été au pouvoir ce n 'était pas une politique réformiste , mais bel et bien une authentique révolution socialiste ... Mais bon de toute façon LO ne l'es a pas outenu à l'époque , puisqu'évidemment ils trouvaient que c'étaient des petits bourgeois ....

[youri]

Eh non, mon ami.

Ca a été plutot l'efondrement d'un régime hyper corrupte. La composition de classe de leurs dirigeants et de leurs troupes, leurs méthodes de lutte, ce qui ont fait au gouvernement et ce qu'ils sont devenus montre qu'il s'agit des social-démocrates à tout casser. Si la révolution cubaine a été jusqu'au but de sa logique, la révolution sandiniste est restée à moitié du chemin.

Un moment version castriste et maintenant version social-démocratie réformiste.

Les ouvriers là-dédans? D'abord il y en avait très peu, le Nicaragua est et était un des pays le plus pauvres d'Amérique Latine et deux la lutte c'est passé entre des guerrilleros petit-bourgeois et des jeunes sans travail. Somoza a foutu le camp, les poches pleines pour se faire descendre au Paraguay par les guerrilleros du coin. (Plutot argentins et uruguayens)

Les USA les ont organisé "La Contra" ( ces naifs du FSLN avaient laissé libres tous les ex-somocistes et gardes nationaux, question de se donner cartel de "démocratiques"), les ont épuisé économiquement, les ont isolé du reste du continent sauf Cuba, qui comme tout le monde sait ne nage pas dans l'abondance; et finalement ils les ont forcés à faire des élections que sous la pression impérialiste et l'aide financière à la droite (la petite bourgeoisie du pays pas mal ennuyée de la révolution) ils ont perdu. Alors cette "révolution ouvrière victorieuse" a cedé le gouvernnement à la droite et est devenue social-démocrate électoraliste et chercheuse des marroquins comme tout social-démocrate qui se respecte.

Voila la fin de la farce. Depuis lors ils trainent en tant qu'opposition démocratique.


Ca a été plutot l'efondrement d'un régime hyper corrupte.
< Effondrement provoqué par le soulèvement de tout un peuple en armes et par un parti politique de plus de 500 000 militants ...


La composition de classe de leurs dirigeants et de leurs troupes, leurs méthodes de lutte, ce qui ont fait au gouvernement et ce qu'ils sont devenus montre qu'il s'agit des social-démocrates à tout casser.
< Ce qu'ils ont fait au gouvernement ? Accorder des droits sans précédent aux femmes , socialiser l'éducation des enfants , mettre en place la santé gratuite , alphabétiser en 1 an 90 % de la population du pays , exproprier les propriétaires terriens , démenteler l'appreil somoziste, mettre en place des ocnseils ouvriers et paysans ... C'est vrai qu'après tout ce n'est rien , LO aurait fait beaucoup mieux ...

La nature de classe de leurs dirigeants ? Marx , Hengels et Lénine étaient ouvriers à la chaine peut être ???

Si la révolution cubaine a été jusqu'au but de sa logique, la révolution sandiniste est restée à moitié du chemin.
< Bé évidemment ils ton été battus.... La Révolution Russe a t-elle réussi a émanciper le genre humain ? Nan , pas plus ...

Un moment version castriste et maintenant version social-démocratie réformiste.
< Béb na maitenant ce st des réactionnaires au pouvoir là bas , qui ont pété toute l'oeuvre des sandinistes ...


Les ouvriers là-dédans? D'abord il y en avait très peu, le Nicaragua est et était un des pays le plus pauvres d'Amérique Latine
< Ouais et alors, ils fallaient qu'ils s'enrichissent et que les paysans deviennent ouvriers pour te satisfaire ?

et deux la lutte c'est passé entre des guerrilleros petit-bourgeois et des jeunes sans travail.
< Petits bouregaoies et jeunes sans travail qui sont morts les armes à la main pr défendre la révolution

Somoza a foutu le camp, les poches pleines pour se faire descendre au Paraguay par les guerrilleros du coin. (Plutot argentins et uruguayens)
< Et alors ???

Les USA les ont organisé "La Contra" ( ces naifs du FSLN avaient laissé libres tous les ex-somocistes et gardes nationaux, question de se donner cartel de "démocratiques"
< Ce naifs, Tu voulait qu'ils fassent quoi ? Qu'ils buttent tout le monde ???

, les ont épuisé économiquement, les ont isolé du reste du continent sauf Cuba, qui comme tout le monde sait ne nage pas dans l'abondance;
< Et ça c'est de leur faute aux Sandinistes peut être ?

[logan]

Une révolution établissant le socialisme est elle possible à l'echelle d'un seul pays à dominante agricole (sujet du Bac de la 4ème internationale)?

A mon avis non.