questions aux militants lo lcr et pt

[kasim]

je viens de parcourir votre forum. J'y ai découvert un tas de débats dont je ne soupçonnait même pas l'existance. C'est vraiment très intéressant! D'autant que je connaissais mal certains courant comme le pt qui m'ai toujours apparu comme très sectaire.
La question que je voulais poser est sans doute naive, mais n'y aurait-il pas la possibilité de mener des campagnes autres que simplement électorale sur des mots d'ordre et des revendications entre les trois organisations qui aujourd'hui agissent dans le mouvement social. Il y a eu plusieurs alliances entre lutte ouvrière et la ligue, mais cela n'a pas toujours donné grand chose par la suite. N'y aurait-il pas des thèmes communs à toute l'extrème gauche? Pourquoi être enthousiasme pour réaliser l'unité uniquement pour les élections?
Voilà, cela a peut être déjà été traité... mais je n'ai pas encore trouvé de réponse!

[ianovka]

Déjà, bienvenue sur notre forum Kasim !

Ensemble, on se retrouve déjà très souvant dans les luttes et les combats de la classe ouvrière. On se retrouve également dans certaines élections.

Mais si nous sommes des organisations distinctes c'est que nous avons des petites divergeances, qui, en dehors d'une période de grande combativité de la classe ouvrière, empêchent d'être réellement efficaces ensembles.

Donc je crois que le mieux c'est de mener notre barque, chacun à sa façon, en attendant le jour où les événements nous rapprocheront.

[Nestor Cerpa]

Travailler ensemble? oui cela semble possible et la ligue à proposé et proposera encore des campagnes à LO.
Avec le PT, le soucis c'est le niveau de confiance que l'on peux avoir en eux. Cela me semble difficile vue leur pratique militante. S'allier avec une organisation qui passe son temps à cracher sur la LCR et LO me semble un peu difficile. De plus le passer ne parle pas dans ce sens.

Mais bon, sur le fond pourquoi pas. Le Front unique ouvrier n'as pas été inventer pour rien et le front des révolutionnaires encore moins.
Mais bon, LO n'a pas l'air très réceptifs.

"Mais si nous sommes des organisations distinctes c'est que nous avons des petites divergeances, qui, en dehors d'une période de grande combativité de la classe ouvrière, empêchent d'être réellement efficaces ensembles."

Cette argumentation me fait bien rire... De tous temps, notre mouvement s'est divisé et de tous temps certains ont trouvés des excuses pour ne pas réunifiés nos forces. Cette attitude gauchiste et irresponsable est une honte et ce paye cash en france. Il me semble pas que trotsky s'est toujours formalisé des différences, surtout quand il a commencé à crée une nouvelle internationale.

[ianovka]

Mais bon, LO n'a pas l'air très réceptifs.

Oui, si peu réceptifs qu'on vous a quand même proposé une campagne commune pour les dernières élections.

Cette argumentation me fait bien rire... De tous temps, notre mouvement s'est divisé et de tous temps certains ont trouvés des excuses pour ne pas réunifiés nos forces. Cette attitude gauchiste et irresponsable est une honte et ce paye cash en france. Il me semble pas que trotsky s'est toujours formalisé des différences, surtout quand il a commencé à crée une nouvelle internationale.

Pas d'accord avec toi. Une réunification ? Je veux bien, mais pour quoi faire ? Pour perdre notre temps en polémiques ? Parce que vu la situation qui est loin de nous être favorable, nous avons plus à perdre à nous unifier artificiellement.

[sophie]

sortir du boulot marxiste, c'est-à-dire dans la classe ouvrière

tu peux développer ?? je ne comprend pas ..

[Nadia]

Il n'est pas impossible de faire des choses ensemble. Ca dépend surtout de la politique choisie. Si on est suffisamment d'accord, alors pourquoi pas ?

La dernière "action" en vue était à propos d'un référendum sur la constitution européenne, et là, on n'est pas d'accord du tout. Donc on ne fait pas "ensemble" sur ce truc-là.

Après, la situation peut évoluer, il peut se passer d'autres choses qui feraient qu'on ressente la nécessité d'agir ensemble sur tel ou tel axe politique.

[Nestor Cerpa]

Quand trotsky discute avec des groupes dits "socialistes de gauche" en 33, c'est un inconscient ou un traître?

"Le marxisme c'est travailler dans la classe ouvrière". Et bien dis donc, en voilà une nouvelle. Tu as vue ça dans quel bouquin?

Confondre la théorie de LO sur le fait que seul le travail vers l'usine (pseudo centre de la classe ouvrière, aujourd'hui dépassé car notre classe a été obligé de diversifier son implantation) est marxiste et le MARXISME me semble une déviance inquiétante. Et caractéristique des grouspuscules d'EG voulant réinventer le marxisme.
Le marxisme est une théorie économique pas une théorie de méthode qui depuis le début de la création de la 4 divise nos forces.
LO justifie son travail par une pseudo rigueur mais qui dans les faits ne s'explique pas et ne correspond en rien à l'évolution sociétale de notre civilisation.
(Même si je pense que la ligue a trop négliger ce travail pendant des années.)

En ce qui concerne cette phrase:"Oui, si peu réceptifs qu'on vous a quand même proposé une campagne commune pour les dernières élections."
Je préfère juste rappeler que nous avons accepter et que pendant les élections LO à refuser dans pas mal de ville tous travail en commun.

"Pour perdre notre temps en polémiques ? "
Il est certain que vue l'unanimité de vos congrès vous devez pas perdre beaucoup de temps en discussion. La pluralité politique est une nécéssité une fois la révolution faite, avant c'est un luxe petit bourgeois.
Là dessus on ne peut que féliciter le travail de la LCR qui réunis aujourd'hui (essaye) une partie des forces révolutionnaires malgré nos différences d'analyses.

[ianovka]

Nestor, ne parles pas de ce que tu ne sais pas.
Trop long de répondre à tout maintenant ...

[Nadia]

Quand trotsky discute avec des groupes dits "socialistes de gauche" en 33, c'est un inconscient ou un traître?
On n'est pas en 1933. Et Trotsky parlait d'organisations ouvrières de masse qui étaient directement en danger.