Opinion publique américaine...

Dans le monde...

Message par pelon » 19 Jan 2003, 10:43

a écrit :
50 000 PERSONNES À WASHINGTON

A Washington, ce sont des dizaines de milliers de manifestants, bravant un froid polaire, qui ont convergé samedi sur la capitale américaine pour un week-end de protestation contre une intervention militaire américaine en Irak. La manifestation a commencé par un meeting contre "le militarisme des Etats-Unis" au pied du Capitole.

Des journalistes de l'AFP sur place ont estimé à 30 000 ou 40 000 le nombre de manifestants, arrivés dans des dizaines d'autocars marqués de slogans pour la paix et de colombes. Beaucoup avaient visiblement dormi dans les véhicules. La police de Washington n'a pas donné d'estimations. Selon les organisateurs, 50 000 personnes étaient déjà sur place en fin de matinée et de nombreux autocars continuaient à arriver.

Les orateurs ont dénoncé le "militarisme" de l'administration américaine et sa volonté supposée de contrôler le pétrole irakien. "Pas de geurre en Irak !", ont scandé des manifestants brandissant des pancartes.

Un des premiers orateurs, Moonanum James, représentant les Indiens de Nouvelle-Angleterre, a affirmé que "les Irakiens ne sont pas nos ennemis, ni les peuples de Palestine et d'Afghanistan, de Colombie ou de tous les endroits où les militaires américains font de la répression", a-t-il dit.

Un autre défilé important était prévu à San Francisco et d'autres rassemblements pacifistes étaient annoncés dans une dizaine de villes à travers les Etats-Unis. Dimanche d'autre défilés doivent avoir lieu, notamment en Espagne où des pacifistes ont appelé à marcher sur la base militaire de Torrejon et en Belgique.

Avec AFP


Si les réactions de la population se développaient, ce serait un élément déterminant. Reste à savoir si les opposants à la guerre vont être compris quand ils expliquent qu'il s'agit d'une guerre pour s'accaparer le pétrole et dominer davantage la région et non de la lutte contre le terrorisme.
L'impact du 11 septembre n'est pas prêt de s'éteindre et continue à servir Bush.
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par Screw » 19 Jan 2003, 11:02

Il semblerait qu'il y ait eu une forte participation:
- au minimum 100 000 personnes (Marxmail) à Washington;
- au minimum 50 000 personnes (Yahoo US) à San Francisco;
- 20 000 personnes au moins (selon la police locale) à Portland (Oregon).
Screw
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 18:00

Message par pelon » 19 Jan 2003, 13:19

En tout cas les manifestations ont été remarquées. Voici l'article du New York Times pour ceux qui comprennent l'anglais.

a écrit :
WASHINGTON, Jan. 18  In a show of dissent that organizers said "shattered the false myth of consensus," for a war with Iraq, tens of thousands of protesters representing a diverse coalition for peace converged here today for a rally and march against the Bush administration's threatened use of military force against Saddam Hussein's regime.

Energized by the British band Chumbawamba, which opened the Washington demonstration with a performance of a new antiwar song, a swelling crowd, packed densely to stave off the winter winds, filled several blocks west of the Capitol carrying signs, waving banners and chanting, "No war with Iraq."
Meanwhile, in San Francisco, swarms of demonstrators filed off buses, ferries and up from the subways along the waterfront for a march heading up Market Street and into the downtown. Among the protesters were a caravan of environmentalists in electric cars with signs that read "Go solar, not ballistic," and the Stroller Brigade, a group of Bay Area parents pushing their children through the crowds.
Both marches were sponsored by the activist group International Answer, after months of intense local organizing following a similar large demonstration in the capital last October.
In a show of solidarity with the march in Washington, which drew participants from around the country and was timed to coincide with the Martin Luther King holiday weekend, other antiwar activities took place nationwide. Thousands marched through downtown Portland, Ore., led by a drum ensemble and cheerleaders with multicolored pompoms. In Tampa, Fla., protesters rallied outside the gates of MacDill Air Force Base as military jets took off nearby. Other events were held overseas in cities including Tokyo, Paris, Cairo, and Moscow.
Many in the crowds seemed undeterred  even invigorated  by the steady and seemingly inexorable march toward a possible war, perhaps in a few weeks, as the United States and a few allies marshall troops, naval flotillas and air wings in a rapidly escalating mobilization in the Persian Gulf region. As protesters marched, Pentagon officials said that more aircraft carriers soon would be bolstering the numbers of attack aircraft in the region.
"The government is going to do what they are going to do regardless," said Mike Smith, 22, a student who was one of hundreds of people to arrive in Washington in a caravan of 11 buses from Chicago. "But at least by coming we can try to make sure that people in other countries know that all Americans are not down with this war."
Among the groups in attendance were the Gray Panthers, a social advocacy group; Code Pink, a women's group; Black Voices for Peace, an African-American group; and the Green Party, representing environmentalists.
"Local actions are critical, but there are times when it is necessary to amass an undeniable massive physical and vocal presence," said Mara Verheyden-Hilliard, a civil rights lawyer and spokeswoman for Answer.
Margaret Conway, 21, drove overnight with 10 friends from a theater group at the University of Michigan. Sager Williams, 51, a lawyer, came with friends from Annapolis, Md. Howard Marland, 60, a carpenter, came to the rally with a dozen people from Dumbarton United Methodist Church in Washington.
Protesters greeted one another and shared their backgrounds in small groups as a steady stream of speakers rallied the crowd for two hours from the stage. In addition to dozens of activists representing groups like the Muslim Student Association, Pastors for Peace and Global Exchange, there were several celebrity speakers.
Among them were the Rev. Jesse Jackson and the Rev. Al Sharpton, the actresses Jessica Lange and Tyne Daly, and Ron Kovic, the Vietnam veteran and antiwar activist. In San Francisco, the actor Martin Sheen and the singer Joan Baez participated in events.
"You all know what I do for work, this is what I do for a living," said Mr. Sheen, who plays the president on the television show "The West Wing." "If the people lead, the leaders will follow."
In addition to Answer, which drew support from 200 organizing centers around the country, the march from the National Mall to the Washington Navy Yard about two miles away benefited from the formation and growth over the past several months of other antiwar coalitions.
The two main groups, United for Peace, an umbrella group of more than 120 organizations, and Win Without War, a coalition of religious, business and civic leaders, have helped draw mainstream support by using patriotic antiwar messages. In recent weeks the groups have won high-profile backing from groups like labor unions, which have committed thousands of dollars and people to the organizing efforts.
Last week, a number of Republican business leaders lent their support by taking out a full-page advertisement in The Wall Street Journal opposing a war with Iraq.
Still, many of those marching today were not part of organized groups, but were simply skeptical and frustrated citizens who felt compelled to attend.
"The antiwar movement hadn't been very visible to us in our daily lives, and we thought we needed to stand up and be counted," said Vicki Rosenwald, 53, a research nurse from New York who attended the rally with her husband and a group of friends. "It's important for ordinary middle-aged, middle-class people to show up at these things because we can't be dismissed as campus radicals."
Two hours before the start of the antiwar rally here, supporters of the war effort held a counter protest on the National Mall, southeast of the Vietnam Memorial. Fewer than 100 people  mostly from two groups, one called Move-Out and another called Free Republic waved flags as "The Star Spangled Banner" played over a portable speaker.
"We believe in America and what America stands for," said Joe Kernodle, a Vietnam veteran and spokesman for Move-Out. Many of the counter protesters were associated with the military, but Nina Burke and her husband, Steve, came from Fredericksburg, Va., as civilians. "We need to disarm Saddam before he sneaks a nuke into Chicago or New York, not after," Ms. Burke said.
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par emma-louise » 19 Jan 2003, 13:25

:bounce: Lettre envoyée en octobre 1998 par Robert Bowan, au président Clinton.
Robert Bowan est un ancien combattant du Vietnam ;
il a piloté des avions militaires au cours de 101 missions de combat.
Il est actuellement évêque de l'United Catholic Church à Melbourne Beach, en Floride

Lettre au Président des USA

Dites la vérité, Monsieur le Président, au sujet du terrorisme !
Monsieur le Président,

Si les illusions au sujet du terrorisme ne sont pas détruites, alors la menace continuera jusqu'a notre destruction complète. La vérité est qu'aucune de nos nombreuses armes nucléaires ne peut nous protéger de ces menaces. Aucun système "Guerre des Étoiles" (peu importe la technique de pointe, ni combien de milliards de dollars seront gaspillés dans ces projets) ne pourra nous protéger d'une arme nucléaire transportée dans un bateau, un avion ou une voiture louée.

Aucune arme, ni de votre arsenal, ni un centime des 270.000.000.000  (oui : 270 milliards de dollars) gaspillés chaque année dans le soi-disant "système de défense" ne peut éviter une bombe terroriste. C'est un fait militaire. En tant que lieutenant-colonel à la retraite et dans de fréquentes conférences au sujet de la sécurité nationale, j'ai toujours cité le Psaume 33 : "Un roi n'est pas sauvé par son armée puissante, comme un guerrier n'est pas sauvé par sa vigueur".

La réaction évidente est : "Alors que pouvons-nous faire ? N'existe-t-il rien, que nous puissions faire pour garantir la sécurité de notre peuple ? Si ! Mais pour entendre cela, il faut savoir la vérité sur la menace.

Monsieur le Président, vous n'avez pas dit la vérité sur le "pourquoi" nous sommes la cible du terrorisme, quand vous avez expliqué pourquoi nous bombarderions l'Afghanistan et le Soudan. Vous avez dit que nous étions la cible du terrorisme, parce que nous défendions la démocratie, la liberté et les droits humains dans le monde. C'est absurde, Monsieur le Président.

Nous sommes la cible des terroristes, parce que, dans la plus grande partie du monde, notre gouvernement a défendu la dictature, l'esclavage et l'exploitation humaine. Nous sommes cible des terroristes, parce que nous sommes haïs, et nous sommes haïs, parce que nous avons fait des choses odieuses.

En combien de pays des agents de notre gouvernement ont-ils chassé des leaders démocratiquement élus, en les remplaçant par des dictateurs militaires, des marionnettes désireuses de vendre leur propre peuple à des groupes américains multinationaux ? Nous avons fait cela en Iran, quand les Marines et la CIA ont déposé Mossadegh, parce qu'il avait l'intention de nationaliser l'industrie pétrolière. Nous l'avons remplacé par le Shah Reza Pahlevi et nous avons armé, entraîné sa garde nationale haïe, la SAVAK, qui a réduit à l'esclavage, brutalisé le peuple iranien, pour protéger les intérêts financiers de nos compagnies pétrolières. Depuis cela, est-il difficile d'imaginer qu'il existe, en Iran, des personnes qui nous haïssent ?

Nous l'avons fait au Chili, nous l'avons fait au Viet Nam. Plus récemment nous avons tenté de le faire en Irak. C'est clair ! Combien de fois l'avons-nous fait au Nicaragua et dans d'autres république en Amérique Latine ?

Une fois après l'autre, nous avons destitué des leaders populaires, qui voulaient répartir les richesses de leur terre pour que le peuple les gère. Nous les avons remplacés par des tyrans assassins, qui vendaient leur propre peuple pour que -moyennant le paiement de sommes énormes pour engraisser leur compte bancaire privé - la richesse de leur propre terre puisse être accaparée par des sociétés telles que Domino Sugar, United Fruit Company, Folgers et d'autres semblables.

De pays en pays notre gouvernement a obstrué la démocratie, a étouffé la liberté et a piétiné les droits humains. C' est pour cela que nous sommes haïs dans le monde et c'est pour cela que nous sommes la cible des terroristes.

Le peuple du Canada jouit de la liberté et des droits humains, ainsi que le peuple de Norvège et de Suède. Avez-vous entendu dire que des Ambassades canadiennes, norvégiennes ou suédoises aient été bombardées ? Nous ne sommes pas haïs parce que nous pratiquons la démocratie, la liberté et les droits humains. Nous sommes haïs parce que notre gouvernement refuse ces choses aux peuples du Tiers-monde, dont les ressources sont convoitées par nos groupes multinationaux. Cette haine que nous avons semée, se retourne contre nous en nous effrayant par le terrorisme, et, dans l'avenir, par le terrorisme nucléaire. Une fois que la vérité a été dite sur les raisons de cette menace et une fois qu'elle a été entendue, la solution devient évidente. Nous devons changer nos pratiques.

Nous libérer de nos armes nucléaires (même unilatéralement s'il le faut), améliorera notre sécurité. Changer drastiquement notre politique extérieure, la consolidera.

Au lieu d'envoyer nos fils et nos filles de par le monde, pour tuer des Arabes, en vue de prendre possession du pétrole, qui existe sous leur sable, nous devrions les envoyer pour reconstruire leurs infrastructures, fournir de l'eau potable et nourrir les enfants affamés.

Au lieu de continuer à tuer des milliers d'enfants irakiens tous les jours par nos sanctions économiques, nous devrions aider les Irakiens à reconstruire leurs centrales électriques, leurs stations de traitement des eaux, leurs hôpitaux, tout ce que nous avons détruit et ce que nous empêchons de reconstruire avec nos sanctions économiques...

Au lieu d'entraîner des terroristes et des escadrons de la mort, nous devrions fermer l'École des Amériques . Au lieu de soutenir la déstabilisation, l'assassinat et la terreur dans le monde, nous devrions abolir la CIA et donner l'argent dépensé pour elle aux organismes humanitaires.

En résumé, nous devrions être bons au lieu d'être mauvais. Qui alors essaierait de nous arrêter ? Qui nous haïrait ? Qui voudrait alors nous bombarder ?


:ange: :ange: :ange: :ange: :ange: :ange: :ange: :ange: :ange: :ange:
emma-louise
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Oct 2002, 03:29

Message par ianovka » 23 Jan 2003, 11:06

(Sandy Varlin @ jeudi 23 janvier 2003 à 11:02 a écrit :Comment y comprendre quelque chose ? clamait un élu de Californie. "La Corée du Nord possède l'arme nucléaire, mais l'on n'y va pas. L'Irak ne l'a pas, mais l'on s'y précipite. La différence ? Voyons... Le pétrole !"



Est-ce qu'il veut dire qu'il faut aussi intervenir en Corée du Nord, même s'il n'y a pas de pétrole ? :hum:
"Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers." Lénine
Avatar de l’utilisateur
ianovka
 
Message(s) : 174
Inscription : 30 Août 2002, 11:30

Message par emman » 23 Jan 2003, 13:47

(Sandy Varlin @ jeudi 23 janvier 2003 à 13:35 a écrit :Sans doute , mais pas obligatoirement...Un élu de Californie n'est vraisemblablement pas des "notres"... Ce qui me semble nécessaire pour nous ici , c'est de faire connaitre et s'appuyer sur les mouvements qui secouent la "société US" Je crois qu'il y a des " failles de San Antonio " dans ce pays aujourd'hui comme il y en avait durant la guerre du VietNam...

N'empêche que Joan Baez, elle chantait pour les GI pendant la guerre du Golfe... :cry:
emman
 
Message(s) : 0
Inscription : 02 Oct 2002, 12:44

Message par emma-louise » 23 Jan 2003, 14:18

:bounce: Oui , et Marlène Dietrich pour les GIs elle aussi...et alors? Ne sommes-nous pas aux cotés de ces centaines de jeunes américains qui brulaient leur livret militaire , allaient en prison (comme le mari de J.Baez , ovationné à Woodstock en 69...) ou désertaient au Canada... Défaitisme(révolutionnaire) et anti_militarisme accompagnaient un pacifisme plus "moral" : Hate the war , love the troops! et surtout le mot-d'ordre Bring all the GIs home now! (retrait des troupes) Et "soldat sous l'uniforme , tu restes un travailleur" nous nous réjouissions que de nombreux jeunes portugais refusent de servir en Angola qqs années plus tard , non ?
emma-louise
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Oct 2002, 03:29

Message par pelon » 23 Jan 2003, 19:17

(EMMA-LOUISE @ jeudi 23 janvier 2003 à 14:18 a écrit : :bounce: Oui , et Marlène Dietrich pour les GIs elle aussi...et alors? Ne sommes-nous pas aux cotés de ces centaines de jeunes américains qui brulaient leur livret militaire , allaient en prison (comme le mari de J.Baez , ovationné à Woodstock en 69...) ou désertaient au Canada... Défaitisme(révolutionnaire) et anti_militarisme accompagnaient un pacifisme plus "moral" : Hate the war , love the troops! et surtout le mot-d'ordre Bring all the GIs home now! (retrait des troupes) Et "soldat sous l'uniforme , tu restes un travailleur" nous nous réjouissions que de nombreux jeunes portugais refusent de servir en Angola qqs années plus tard , non ?

Tu as mal lu. On ne parle plus de la Joan Baez pacifiste de la guerre du Viet Nam mais de la femme d'affaires passées dans le camp de l'impérialisme. Ce n'est plus M.A.S.H. mais les bérets Verts.
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Suivant

Retour vers Actualités internationales

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invité(s)