un référendum pour la constitution

[Jacquemart]

Valière, il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre... à part peut-être celui qui en plus, ne veut que parler.
Dans ce que tu dis, il y a pour ainsi dire une erreur par mot.
On ne discute pas de ce qui "t'habite", mais de la manière dont telle ou telle politique sera ressentie par l'immense majorité des travailleurs.
Un combat contre le libéralisme, c'est un combat contre le capitalisme ? Allons donc ! Tous ces braves gens de gôche qui militent contre le "libéralisme" savent, bien mieux que toi apparemment, que ce n'est pas vrai.
Quant au non au référendum comme moyen de virer Chirac, ce n'est pas en le répétant une fois de plus que cela sera plus vrai pour autant.

[Valiere]

jACQUEMART... Parler c'est bien aussi et ne faire que parler c'est un jugement de valeur sans fondement...
J'ai bien dit que le nom à la constitution n'était qu'un moyen de plus... Une campagne politique... Au lieu de regarder et de commenter... AGIR
Barikad , je ne suis d'accord avec toi que sur la question du centralisme démocratique...Je vais plus loin le centralisme démocratique est une vieille lune...

[Valiere]

Fabius non pas moi... C'est le moment de se battre pour un gouvernement PC PS sans représentant de la bourgeoisie et de donner à ce mot d'ordre un contenu de classe.

[joakool]

A vous entendre, c'est "VOUS" qui avez toujours raison...MOI, moi, Moi, nous (LO)...tandis que vous (LCR) gnagnagna... donc : pour conclure, ils (LO) ont raison, et nous nous sommes des petits bourgeois ! Vous passez toujours par la porte ? :blink: Et après vous vous dites pour une alliance entre LO et la LCR... :wacko:

dès qu'on peu casser de la LCR, vous vous régalez...ils faut arrèter de se bouffer le nez comme ça que ce soit du côté de la LCr ou de LO.

[titi]

il y a un truc qui me sidère dans cette discussion, c'est qu'apparemment vous n'imaginez pas tous à quel point la classe ouvrière s'en fout, mais alors là s'en fout, de ce référendum
meme pas blazée, ou défaitiste, non, elle s'en cogne

ça déplacera peut-etre un peu plus les petits bourgeois que le référendum sur la nouvelle calédonie (qui détient je pense le record d'abstention) ou sur le quinquennat (quoique)

mais dans les quartiers populaires...

ne croyez pas que je m'en réjouis, j'aimerais une situation politique où la classe ouvrière discute de l'avenir
mais aujourd'hui les discussions de ce fil ne passionnent que vous

[mael.monnier]

:headonwall:

Le PC et le PS méritent de finir dans les poubelles de l'Histoire, mais non... il faudrait encore employer ces déchets ! :altharion: La casse sociale menée par ces deux-là n'a donc pas suffit, il faut encore en remettre en couche... Baisse de la fiscalité sur les stock-options, création du forfait hospitalier et de la CSG, privatisations, signature des accords de Barcelone avec Chirac pour attaquer les retraites, attaque via les 35 heures qui ont permis au patron de nous faire travailler quand ça leur chante (annualisation + flexibilisation) et avec une réduction des pauses accordées, etc. Voilà le bilan du PS, du PCF et de la gôche plurielle... Résultat en sortie : chômage massif, augmentation de la pauvreté et de la précarité, etc. Donc notre but ne peut pas être de "se battre pour un gouvernement PC PS sans représentant de la bourgeoisie et de donner à ce mot d'ordre un contenu de classe", et même si le PC et le PS ne faisaient pas de casse sociale, ce but ne pourrait pas être celui-là comme l'appareil d'Etat existant est à démolir pour laisser place à un Etat ouvrier.

Pour en revenir à la Constitution, tu nous dis qu'un non serait un non à la constitution libérale et un non à la politique anti sociale du gouvernement avec comme objectif virer Chirac... Parce que tu crois que sans cette Constitution, cela les gênerait pour appliquer leur libéralisme alors qu'il est déjà inscrit dans le traité de Nice (d'ailleurs j'attends toujours des partisans du non qu'lls m'expliquent en quoi il y a une différence entre Nice et la Constitution sur ce point-là... parce que moi je n'en vois pas), et que cela gênerait beaucoup Chirac qui s'est déjà pris des échecs dans la gueule lors des régionales, des européennes, etc ?

[joakool]

Oui, c'est vrai, qu'à l'échelle française on est très peu sur ce forum...

pour répondre à rojo, je pense qu'un référendum doit être quasi-automatique pour des questions si importantes. et la logique "refuser ça, c'est accepter le reste" ne me convient pas du tout. Bien sûr, il faut que la constitution, ou dumoins son contenu soit expliqué aux français (et européens). et ça c'est sûr, que c'est très complexe voire impossible et donc les votants vont écouter leur parti, c'est dommage.et oui, sûrement, l'abstention sera grande. mais, si on commence à ne pas plébicsité le peuple, on va donner tout pouvoir aus dirigeants libéraux. et bien sûr, ce n'est pas parce que comme villiers et autres connards, la LCR veut un référemdum, qu'ils ont la même position, et ça ce sera dit explicitement !