un référendum pour la constitution

[Nadia]

En attendant, si référendum il y a , la moins mauvaise issue pour la classe ouvrière sera le "non", car ce sera elle qui aggravera le plus la crise politique de la bourgeoisie et de son gouvernement.
Au contraire, la victoire du oui serait une victoire pour Chirac.
Avec ce genre de logique, ya plein de gens sincères qui votent Le Pen. Ca ne pose pas de problème majeur à la bourgeoisie, seulement à certains politiciens.

[Nadia]

Dites, vous l'avez lu, le traité Giscard?
Non...

Du point de vue des outils juridiques et policiers nouveaux qui sont mis à la disposition des Etats bourgeois nationaux, l'enjeu n'est pas indifférent.

Différent de... ?

Et d'autre part: une victoire du "oui" à un hypothétique référendum conforterait considérablement la capacité du gouvernement à faire passer telle ou telle mesure au nom de l'"Europe".

Peut-être, mais notre tâche est bien d'expliquer et réexpliquer que ces mesures prises par le gouvernement sont prises par le gouvernement, et pas par Bruxelles. Donc, ça ne change rien fondammentalement.

Un référendum est de toute façon un instrument permettant à la bourgeoisie de passer par-dessus la tête des organisations ouvrières.

Ah ben ça c'est motivant pour qu'on se mobilise dessus ! :sygus:

Seulement, en cas de référendum, il faudra voter non.

Libre à toi.

Que certaines fractions de la bourgeoisie ou de la petite-bourgeoisie s'opposent au traité Giscard pour des raisons qui leur sont propres n'est pas un argument pour s'abstenir: certes, une victoire du "non" ne serait pas une victoire remportée par le prolétariat, mais elle serait en tous cas une défaite infligée à Chirac et cie.

Moi je me bagarre pour que le prolétariat remporte des victoires, pas pour les guéguerres politiciennes.

Quant aux "arguments" selon lesquels voter contre le traité Giscard équivaudrait à soutenir le traité de Nice (canardos) voire serait comparable à un vote pour Le Pen (Nadia):  :247:   :sygus:

S'il y a deux camps, celui du "oui" avec Chirac et celui de "non" avec LePen, moi je n'en choisis aucun.

[Louis]

Les organisations qui défendent le non de gauche et celles qui représentent le non de droite étaient représentées aux européennes. Grosso modo ceux qui militent contre l'UE. Faites le bilan. Pour les gens, le non à l'UE c'est De Villiers, Le Pen, Pasqua. Sur ce terrain miné, ce sont les nationalistes, les démagogues qui marquent des points.

Faire campagne pour des minimas sociaux européens alignés par le haut, l'autorisation de l'avortement dans tous les pays, maintien et élargissement du service public partout etc etc. Des axes qui nous distingueront de De Villiers et Le Pen.
jusqu'à présent, le non de gauche, c'est la lcr, le pc et une partie des verts et du ps ! je ne crois pas qu'on puisse les confondre avec les réac et les fascistes, meme avec une mauvaise vue, meme avec des lunettes déformantes !

sinon, les axes de campagnes que tu propose me semblent etre effectivement tout a fait défendable dans ce cadre ! Le probleme n'est pas d'etre confondu avec la droite et l'extreme droite, c'est plutot de rejeter Chevenement !

[tovarich1917]

jusqu'à présent, le non de gauche, c'est la lcr, le pc et une partie des verts et du ps ! je ne crois pas qu'on puisse les confondre avec les réac et les fascistes, meme avec une mauvaise vue, meme avec des lunettes déformantes !

Par contre on risque de vous confondre avec la "partie des verts et du PS" (mélanchon, par ex.). Ca ne vous génerait pas, lcr ?

[Barikad]

jusqu'à présent, le non de gauche, c'est la lcr, le pc et une partie des verts et du ps ! je ne crois pas qu'on puisse les confondre avec les réac et les fascistes, meme avec une mauvaise vue, meme avec des lunettes déformantes !

Ca te semble compatible avec ca:

pour moi c'est déja un regroupement de forces qui se situent toutes dans le camps "des travailleurs", ce qui pose probleme avec mélanchon...

et qui défendent un certain nombre de points  :

d'abord le refus du nationalisme

le fait de défendre les revendications ouvriere et l'unification de la classe ouvriere sur un plan européen (contre laquelle ce traité est EXPLICITEMENT dirigé)

le refus de collaboration avec toutes les forces qui prendraient parti pour l'unification capitaliste

l'élabortation de ce que serait une autre europe, une europe au service des salariés ! une europe qui ouvrirait ses frontiéres, une europe écologique et féministe, une europe contre les discrimination, contre la misére et la précarité ! Des états unis socialistes d'europe quoi ! (mais on peut trouver un autre nom, si on garde le contenu !)

Tu vois pas comme une contradiction, toi ? Et encore, c'est deux affirmation sont de toi, alors imagine l'analyse que fera un vulgaire duhamel de milluions de bulletins de votes anonymes pour le non ....