A gauche... mais proches des milieux d’affaires

[justedepassage]

C'est précisément celà.

Je pense, effectivement, que la dynamique de l'EG, privée d'élu, ne peut désormais passer que par un engagement plus proche des réalités de terrain. Dans ce sens il conviendra, non seulement, de recouvrer une fraction de l'électorat qui poursuit l'objectif du maximum d'élus de la 'gauche' traditionnelle, mais aussi de conquérir une opinion publique en étant très présent dans le mouvement de la société civile qui est en train de se développer.

Ne pas participer activement à la mouvance populaire et à la dynamique qui se crée actuellement me semble être prendre le risque, à priori, de se situer à l'écart.

Ainsi, je pense que la stratégie d'un maximum d'élus de la 'gauche' traditionnelle est aussi celle de l'EG.

[quijote]

je répond au précédent ( juste de passage ) quelle dynamique ? quelle mouvement de la société civile . ? je crois que tu partages des illusions sur l 'utilité du vote gauche plurielle . car enfin , toi qui te dis politique , ne vois -tu pas que c 'est un vote par défaut des travailleurs ? Il votent PS mais sans illusion .. . en 81 on n' avait pas voulu se désolidariser des travailleurs et au deuxièmr tour on avait appellé à voter Mitterrand . mais la gauche avait été écartée du pouvoir depuis des decennies et à priori les travailleurs n 'avaient pas de raison de nous croire spécialement : et il y avait eu le "programme commun" avec des engagements qui ne furent pas tenus par la suite . mais maintenant il n ' y a même plus cela et il y a eu 20 ans de gauche au pouvoir avec toute la dégradation pour les travailleurs qu s'en est suivie et si les travailleurs ont des illusions en croyant choisir le moindre mal , ce n'est pas à nous qui sommes militants de les partager ou de faire du suivisme . non , vraiment , le vote pour " la gauche plurielle " est cette fois-ci comme précedemment totalement inutile ( d 'ailleurs si nous avions été présents u deuxième tour , nous aurions appellé à voter pour nous )et s'il avait lieu avant les présidentielles , il n aurait ferait que donner un délai de grâce afin de nous faire avaler toutes les mesures anti ouvrières que les partis bourgeois de gauche , comme de droite nous ont concocté depuis des années

[Nadia]

Bah, si les militants PS veulent convaincre nos électeurs de voter PS, ils n'ont qu'à les y convaincre !

Si jamais certains décident ainsi de voter PS, la consigne de vote LCR-LO de second tour ne changera rien. Les électeurs sont libres, et LO-LCR n'a pas envie de faire maintenant campagne pour le PS, ce serait se foutre de la gueule de ceux qui nous ont donné leur vote.

[justedepassage]

[quote=" (rojo @ vendredi 26 mars 2004 à 16:55"]
Je suis désolé, mais tout ça ce sont des phrases accolées, sans lien logiques entre elles. la dynamique de l'EG privée d'élus c'est ce que nous vivions avant 1998. Pour retrouver la fraction de l'électorat qui poursuit l'objectif du maximum d'élus de la 'gauche' traditionnelle je ne suis pas sûr qu'il faille en passer par les elections et un vote pour la gauche plurielle

de même que "un engagement plus proche des réalités de terrain" ne signifie pas de devoir voter pour Huchon ou Queyranne. Les réalités du terrain, c'est autre chose que de mettre un bulletin PS dans une urne
"la dynamique de l'EG, privée d'élu, ne peut désormais passer que par un engagement plus proche des réalités de terrain. "
Le défaut d’élu de l’EG prive celle-ci d’information et d’action (en référence à la participation active d’Arlette Laguiller, par exemple) au niveau régional.

L’action critique et de proposition de LO et de la LCR ne peuvent que s’en trouver freinées, or, de cette participation découle un pouvoir et une force de conviction plus intenses auprès des acteurs et de l’opinion publique.

Ceci implique, à mon sens, un besoin accru de proximité active et critique auprès des acteurs afin de préciser la position relative de l’EG par rapport à une ‘gauche’ traditionnelle aussi généralement impliquée et responsabilisée que possible, ceci implique également de revendiquer une qualité et des moyens pour l’expression de l’EG qui peut alors se présenter comme alternative nécessaire pour contrer la poursuite du libéralisme.

C’est dans ce rôle actif et revendicatif que l’EG peut voir sa considération et son audience croître auprès de l’électorat de la ‘gauche’ traditionnelle. C’est aussi en étant très présents dans les mouvements populaires en développement.
Plus le nombre d’acteurs impliqués de la ‘gauche’ traditionnelle sera important, plus l’utilité et la nécessité de l’implication de l’EG deviendra évident pour qu’une politique de justice sociale puisse se mettre en place.

Donc, à mon sens, s’il ne faut pas nécessairement « en passer par les élections et un vote pour la gauche plurielle », en revanche, plus les votes pour la gauche plurielle seront conséquents, plus la situation sera favorable, par les conditions ainsi créées, au développement de l’EG, la gauche ne pouvant alors prétexter une faiblesse numéraire sur le terrain pour justifier sa complaisance avec le libéralisme.

Si je ne me fais aucune illusion sur la politique que mènera la gauche plurielle, je considère que plus son implication sera conséquente (resp. inconséquente) plus l'essor de l'EG sera grand.

[justedepassage]

quelle dynamique ?
quel mouvement de la société civile ?

Vous n'êtes sûrement pas sans constater une dynamique d'opposition ainsi qu'une volonté de réappropriation des espaces d'orientation et décisionnels ( mouvement des chercheurs, enseignants, étudiants, réorganisation du mouvement syndical... )

]je crois que tu partages des illusions sur l'utilité du vote gauche plurielle. car enfin , toi qui te dis politique, ne vois-tu pas que c'est un vote par défaut des travailleurs ? Il votent PS mais sans illusion .. . en 81 on n' avait pas voulu se désolidariser des travailleurs et au deuxièmr tour on avait appellé à voter Mitterrand. mais la gauche avait été écartée du pouvoir depuis des decennies et à priori les travailleurs n'avaient pas de raison de nous croire spécialement : et il y avait eu le "programme commun" avec des engagements qui ne furent pas tenus par la suite. mais maintenant il n' y a même plus cela et il y a eu 20 ans de gauche au pouvoir avec toute la dégradation pour les travailleurs qui s'en est suivie et si les travailleurs ont des illusions en croyant choisir le moindre mal, ce n'est pas à nous qui sommes militants de les partager ou de faire du suivisme. non, vraiment, le vote pour " la gauche plurielle " est cette fois-ci comme précedemment totalement inutile ( d 'ailleurs si nous avions été présents au deuxième tour, nous aurions appellé à voter pour nous et s'il avait lieu avant les présidentielles, il n'aurait fait que donner un délai de grâce afin de nous faire avaler toutes les mesures anti ouvrières que les partis bourgeois de gauche, comme de droite nous ont concocté depuis des années.

Aucune illusion !
L'utilité du vote pour la 'gauche' plurielle réside dans le fait qu'il la situe en confrontation avec les choix et décisions à prendre, donc, il permet de la confondre et de faire recouvrer à l'EG sa pleine crédibilité en révélant que seule l'EG est vraiment porteuse d'espérance pour une politique de justice sociale. Pour celà, il faut que les candidats de la 'gauche' plurielle soient élus et deviennent acteurs.

[justedepassage]

Bah, si les militants PS veulent convaincre nos électeurs de voter PS, ils n'ont qu'à les y convaincre !

Si jamais certains décident ainsi de voter PS, la consigne de vote LCR-LO de second tour ne changera rien. Les électeurs sont libres, et LO-LCR n'a pas envie de faire maintenant campagne pour le PS, ce serait se foutre de la gueule de ceux qui nous ont donné leur vote.

De vrais militants PS ( non pas des suivistes opportunistes mais de vrais militants politiques ) ?

Je n'en ai plus rencontré depuis longtemps !

[Barikad]

Je t'invite à venir consulter la liste d'emargement de mon bureau de vote demain, et tu pourras constater que je m'abstiens (comme le 5 mai 2002)
Je dis ce que je fais et fais ce que je dis, aucune posture là dedans, c'est une question de principe