La question du pouvoir

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par lohen » 23 Mars 2004, 21:47

a écrit :Maintenant l'éditorial des bulletins d'entreprise que faut-il dire aux travailleurs. Le titre est l'excellent constat de la situation et reprend le fil des perspectives nécéssaires.

Je ne pense pas que : "UN VOTE QUI FAIT PLAISIR MAIS QUI N'EST PAS SUFFISANT" soit un titre correct qui reprend les perspectives nécessaires.

Dans quelle situation sommes-nous ?
Nous avons en mai-juin 2003, un formidable mouvement vers la grève générale, contre le gouvernement. Ce mouvement s'est brisé sur la politique de division des directions syndicales, étant entendu que toutes n'ont pas eu la même tactique vis à vis du mouvement gréviste: entre la FSU, Fo, la CGT, pour ne pas parler des syndicats jaunes, il y a eu des nuances...
Le bilan qu'en tire une partie des enseignants, c'est défiance( si ce n'est pas la haine ) vis à vis des syndicats, car les retenue salariales les ont échaudés. Les difficultés à la rentrée scolaire de "faire bouger les profs" sont significatives de cet état d'esprit.
Depuis dans un contexte marqué par des licenciements massifs ( et pas seulement dans des boîtes qui font du profit), par des luttes qui ont touchés d'autres secteurs que les secteurs traditionnels de la classe ouvrière( les Inrocks, les chercheurs, les intermitents, ...), le gouvernement se prépare à attaquer la Sécu Sociale qui reste un acquis de la classe ouvrière ( "les réformes étant un sous-produit de la lutte révolutionnaire").
Côté mouvement syndical, c'est pas l'apathie, c'est la collaboration tout azimuth, on participe, on se concerte, on se rencontre : Assurance Maladie, Plans Sociaux et leurs préventions, Droit syndical, tout y passe.

Et lors de la première confrontation électorale depuis 2002 ( marquée par le raz de marée pro-Chirac, initié entre autre par des partisans de l'alliance LO-LCR), les travailleurs mettents quasiment partout le gouvernement( ses membres ) en difficulté.
Et cela ne mérite pas d'être noté.
Et de servir de point de départ aux discussions avec les salariés que l'on cotoie tous les jours.
Que dois-je dire : "Rien n'a marché, et c'est reparti comme en 1914. " Car cest le sens de l'edito d'AL.
Ca n'a pas marché ( et il convient de discuter un peu de pourquoi ça n'a pas marché) et Attendre 2007 comme l'explique Rojo.
Non, je pars de ce qui est nouveau de ce qui peut apporter un peu d'espoir. L'échec des ministres du gouvernment Raffarin, moins d'un an après les manif du printemps dernier, c'est de là dont il faut partir.
Et comme ne le laisse pas entendre l'Edito d'AL, le gouvernement veut taper encore plus fort , encore plus vite, il faut faire des propositions pour organiser la défense de toute la classe ouvrière contre Raffarin.
Des comités de défense de la Sécu, des comités pour l'interdiction des lienciements, ouverts à tous, LO, LCR, autres, membres ou sympathisants du PS ou du PC, militants syndicaux.
Il faut exiger le départ de Raffarin le sourd !
Il faut organiser la défense de la clase ouvrière!
Il faut organiser la défense de la Sécu !
Tous ensemble !

Et arrêter cette politique de division qui a été à l'origine de la sanction de LO-LCR dans ces élections.
lohen
 
Message(s) : 0
Inscription : 18 Oct 2002, 16:00

Message par lohen » 23 Mars 2004, 22:12

a écrit :mon cher Lohen , ah!si des millions de travailleurs étaient comme toi prêts à sortir dans la rue à gueuler " tout le pouvoir aux soviets à dire" " à Chirac , Raffarin , Hollande , "cassez -vous ", on " vous a trop vu ... je te comprend : ça fait du bien de rêver , surtout éveillé , moi aussi ça m'arrive encore que ce soit pas exactement le même genre de rêves ...


Cher Quijote, quand j'ai fait mes écoles de formation, il y a bien longtemps, le camarade chenu qui essayait de nous former, nous a entre expliqué qu'être révolutionnaire, marxiste, communiste, trotskyste, c'est être un pas en avant des masses. Pas des kilomêtres en avant, mais un pas en avant.
Si tu ne penses pas qu'il faut expliquer aux travailleurs, aux salariés, que ce gouvernement vient de se prendre une défaite en pleine poire, tu n'est pas un pas en avant des masses, mais là-bas au fond, près de la buvette.

Le titre de l'Edito de la Fraction de LO est beaucoup plus correct :
a écrit :"Après la gifle, à quand le coup de balai ?"

Lors du dernier printemps, je ne sais pas où tu étais. Mais dans les manifs auxquelles j'ai participé, le mot d'ordre, c'était : "grève générale ", ce qui est une façon ouvrière de dire : "Dehors Raffarin, dehors Fillion et Sarko !
A+
lohen
 
Message(s) : 0
Inscription : 18 Oct 2002, 16:00

Message par zejarda » 24 Mars 2004, 09:55

(wolf a écrit :Mais cela autorise à s'opposer à tous ceux qui disent que le respect de la "démocratie" fait qu'on devrait "faire avec" ..... jusqu'en 2007 (en gras rajouté par moi)

Tu parles d'Hollande, StaussKhan et Fabius.
Je les ai vu a la télé dimanche soir, ils avait l'air bien content de la baffe que la droite a prise, mais pas vraiment préssés de revenir au pouvoir.
Comment s'opposer a ces gens là en appelant a voter pour eux?
zejarda
 
Message(s) : 20
Inscription : 01 Oct 2002, 10:40

Message par Cyrano » 24 Mars 2004, 11:58

Je crois avoir compris que l'édito : "UN VOTE QUI FAIT PLAISIR MAIS QUI N'EST PAS SUFFISANT" n'est pas du goût de tout le monde. Je ne sais pas pourquoi, le titre ne me satisfait qu'à moitié (pace que les votes de dimanche dernier ne m'ont « fait plaisir » qu'à moitié ?).
Contre cet édito, lohen tu le livres à une charge déchaînée. Heureusement que tu te limites à « quelques réflexions » sur cet édito : tu prends quand même une dizaine d'exemples que tu décortiques, ça me fait une page et demie à imprimer.
Quel est l'intérêt de prendre chaque phrase, chaque formule, chaque virgule ? On a compris que tu n'étais pas d'accord. Si nous décidons de prendre chacun une route différente, évidemment, on pourra en rajouter à chaque rond-point, rocade, carrefour, puisque, de toute façon, on juge que la direction prise par l'autre est fautive.
Ce qui est excessif est insignifiant
Du coup, à vouloir trop prouver, je trouve que tu en arrives à des excès malencontreux :
Dire que l'électorat populaire « a choisi » le PS et ses alliés pour « exprimer son rejet » de la politique du gouvernement actuel, est-ce si grave que ça ? Toi, tu aurais écrit que les salariés « ont choisi » de voter PS ou PC pour « se défendre » contre Raffarin…
Dire que la politique arrogante de la droite a plus fait pour le choix des électeurs que le programme inexistant de la gauche, ce serait une « calomnie » ? Après tout, c'est bien ce que tu dis toi aussi : tu n'écris pas que c'est le programme de la gauche qui a séduit les électeurs.
Excessif et insignifiant.
Saint Just s'était « impuissanté » : il croyait que le bonheur était un idée neuve. Dire que « les élections ne peuvent apporter le bonheur, elles ne peuvent que redonner le moral. » est-ce donc si grave que ça ? Crois-tu vraiment que l'édito pose « le problème en terme de bonheur » ? Pourquoi fais tu semblant tu de croire que, soudainement, Lutte Ouvrière analyserait les situations selon les critères du New Age ? Ou bien, n'aurais-tu lu que ça des textes de Lutte Ouvrière ? Non, tu fais semblant, et tu le sais.
Excessif et insignifiant.
Tu en arrives à t'en raconter des sévères ! Sur ce Forum, il aurait été dit que PC et PS, mais surtout le PS étaient « crevards et presqu'enterrés. » Tu vas peiner à trouver tes sources. Mais, bien sûr, tu ne pas vas pas perdre ton temps à rectifier des paroles que tu sais fautives.
Copains comme cochons
Y'en a un autre malhonnête que j'ai repéré… Son message est resté dans le sujet "Un vote qui fait plaisir mais ...." :
« chaque apparition de Besancenot et d'Arlette que j'ai vues étaient consacrées à a) la question des licenciements, 2) le refus absolu de voter PS ou PCF au second tour. »
Passons sur le petit "a)" qui se poursuit bizarrement par un petit "2)"… Wolf, tu sais que tu exagères, que tu mens effrontément, tu sais que si on reprenait les interventions d'Olivier ou d'Arlette tu ne pourrais pas maintenir ce genre d'affirmation. Je connais très bien ce genre de saloperies (c'en est une), y'a pas mal de wolf dans ma ville qui ne sont intéressés que par une chose : valoriser leur nombril théorique, hélas, on s'approche et pouah ! Un nombril et rien autour.
Forfaiture !
Et enfin, on y arrive, lohen, à la fin de ta charge : « En conclusion, une dernière erreur », zut ! encore une ? buvons la coupe jusqu'à la lie, alors… Et puisque c'est la conclusion, on devrait mieux comprendre ton idée.
L'édito parle des luttes sociales « car c'est seulement là qu'on peut changer les choses. » Oh ! Y sont cons à LO, ils en sont encore à parler de « luttes sociales ». Toi, lohen, t'es malin, t'as tout compris :
« une des leçons que l'on peut tirer de ce qui s'est passé en mai-juin 2003, c'est justement que ce n'est pas "dans les luttes" que tout peu changer. »
Et c'est ça que tu vas répéter à tes collègues de travail ? Tout ça pour en arriver à ça, c'était donc pour conclure ainsi ?
Une lutte qui n'aboutit pas, et hop, tu dis que ce n'est pas dans les luttes qu'on arrivera à faire changer les choses (quel stratège tu fais, la classe ouvrière a besoin de leaders naturels comme toi). Alors, comment, mon dieu ! comment on va changer les choses ? Fastoche : en posant « la question du pouvoir ».
Alors, posons… posons…
Les réponses données me semblent de bon aloi, je ne vais pas en rajouter!

- message un peu modéré par Faupatronim -
Cyrano
 
Message(s) : 1517
Inscription : 03 Fév 2004, 17:26

Message par logan » 24 Mars 2004, 12:00

8)
logan
 
Message(s) : 440
Inscription : 23 Fév 2004, 13:47

PrécédentSuivant

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : gipsy et 3 invité(s)