Décentralisation

[Nadia]

bon, je suis révolutionaire et ce n'est pas pour ça que je ne vais pas défendre le droit du travail de l'état bourgeois, ou encore les protections sociales de ce mêmes état bourgeois...
Le plus important est de défendre l'intéret de la classe ouvrière, son intéret n'est pas dans la décentralisation ou encore dans la casse de la sécu et des conventions collectives...
Ne pas se battre contre la décentralisation au motif que nous révolutionnaire nous n'avons aucun intéret dans le maintien de tel ou tel institutions est stupide...
En fait c'est du gauchisme, être communiste c'est défendre les acquis des travailleurs, ne pas les défendre c'est être réactionaire.
Ca me fait penser à une discussion avec un bretonnant de gauche, qui pensait que depuis que Nantes ne faisait plus partie de la Bretagne mais des Pays de Loire, ça avait cassé tout le mouvement ouvrier dans la région .......

[Barnabé]

Sur le sujet, un article dans la LdC de janvier-février 2003:
France - Décentralisation : l'Etat se débarrasse à bon compte des services publics

[Péricles]

La République socialiste a laquelle vous ( et moi) aspirez ne sera donc pas Une et Indivisible d'après vous????Ou est le probleme a défendre les memes droits pour tous?? Tant que l'on ne défend pas la République bourgeoise je ne vois pas pourquoi on devrai renier en bloc l'héritage de 1789-1794.. La nation est certes bourgeoise historiquement et par nature c'est quand meme dans son cadre que la lutte des classes a été des plus productive...Et puis il me semble que le PT réclame la dissolution des institutions de la Vème République alors je comprend pas le faux procès que vous faites a cette organisation....j'ai personnellement bcp de respect pour le PT et autant pour LO...mais bon traiter les mecs du PT de "républicains bourgeois" ( qui défendent les aquis de 1789-1794, ces meme aquis qui permettent au proleteriat de lutter) quand on s'allie avec la LCR ( qui appelle a voter pour le candidat de la bourgeoise, en l'occurence Chirac)je trouve cela un peu déplacé...en fait ce qui me soule avec les organisations c'est les guéguerres de chapelles ( cette remarque s'applique a tous LO-LCR-PT)..en tout cas si je ne vote pas aux régionnales ( ba oué moi la région jconnais que dans les livres d'histoire a l'époque des rois et des chateaux lol ) je vous souhaite de faire un bon score...
SSR

[Gaby]

Le problème n'est pas de savoir si on peut se réclamer de certaines parts de l'idéologie bourgeoise de la République. Evidemment qu'il y en a à retirer quelque chose, et personne n'ira le contester.
Le gros souci avec le PT (dont tu es sympathisant étant donné ton discours ambigu sur les Régionales), c'est qu'ils ont fait de la République une part majeure de leurs propositions et de leur idéologie apparente. Et très honnêtement, c'est creux.

Plus qu'un problème de vocable bourgeois encombrant (ce qui est assez secondaire), c'est une question de contenu de la propagande. C'est un flou électoraliste volontairement entretenu qui ne mène nul part : quelle conscience de classe veux-tu former à partir de là ? T'espères quoi, récupérer les Chevènementistes ?

Le PT n'est pas à une contradiction près après tout. D'un côté on fait de la République un produit d'appel, de l'autre on s'oppose à la création d'instances supranationales dans le cadre du développement mondialisant bourgeois. Ben oui, si l'Europe actuelle est une Europe de marchés, se refuser à la voir se développer *politiquement*, c'est une erreur qui va dans le sens contraire de l'histoire du capitalisme. Pourquoi donc refuser de placer le débat public dans le cadre international ? Faut-il laisser les Unions et ne parler que d'un retour vers la nation ? Il semblerait que le PT oublie l'aspect nécessairement international d'un changement révolutionnaire socialiste. D'où son amour pour la "république socialiste".
Bientôt on entendra parler à nouveau de "socialisme dans un seul pays" ?

**edit du post en raison d'une petite maladresse de français sans conséquence**

[emman]

La République socialiste a laquelle vous ( et moi) aspirez ne sera donc pas Une et Indivisible d'après vous????Ou est le probleme a défendre les memes droits pour tous?? Tant que l'on ne défend pas la République bourgeoise je ne vois pas pourquoi on devrai renier en bloc l'héritage de 1789-1794.. La nation est certes bourgeoise historiquement et par nature c'est quand meme dans son cadre que la lutte des classes a été des plus productive...Et puis il me semble que le PT réclame la dissolution des institutions de la Vème République alors je comprend pas le faux procès que vous faites a cette organisation....j'ai personnellement bcp de respect pour le PT et autant pour LO...mais bon traiter les mecs du PT de "républicains bourgeois" ( qui défendent les aquis de 1789-1794, ces meme aquis qui permettent au proleteriat de lutter) quand on s'allie avec la LCR ( qui appelle a voter pour le candidat de la bourgeoise, en l'occurence Chirac)je trouve cela un peu déplacé...en fait ce qui me soule avec les organisations c'est les guéguerres de chapelles ( cette remarque s'applique a tous LO-LCR-PT)..en tout cas si je ne vote pas aux régionnales ( ba oué moi la région jconnais que dans les livres d'histoire a l'époque des rois et des chateaux lol ) je vous souhaite de faire un bon score...
SSR

Pericles, ou a tu vus traiter les "mecs du PT de republicain bourgeois" ?
Tout au plus Wolf qui ne se reclame pas de Lutte Ouvriere mais d'une organisation issue d'une exclusion au sein du PCI, l'ancetre du PT, a ecrit que la campagne d'affiche du PT se situait sur le terrain de la bourgeoisie plutot que sur celui de la lutte des classes.
Je pense que personne ici ne traiterait les militants du PT de republicain bourgeois. Maintenant la politique que le PT defend amene tout de meme a s'interroger sur ses objectifs.

[com_71]

La République socialiste a laquelle vous ( et moi) aspirez ne sera donc pas Une et Indivisible d'après vous ????
En privant (pour un temps) la France de sa capitale, la Commune de Paris a été un sérieux accroc (progressif non ?) à l'indivisibilité de la République. Des divisions comme ça, j'en redemande !