De vieux papiers, et un contentieux contre ma banque

[Dido]

Camarades, bonsoir à tous, en triant les affaires de ma mère ce printemps, celui qui vide une maison sait de quoi je parle, je suis tombé sur une boîte à chaussures pleine de correspondance administrative. Ma mère gardait tout, absolument tout, factures EDF de 1998 comprises. Et au milieu, un vieux carnet de chèques d'une banque qui n'existe même plus (rachetée deux fois depuis), avec dedans un dossier de lettres que j'avais moi-meme écrites il y a une dizaine d'années. Ça m'a fait un drôle d'effet de retrouver ça chez elle, en fait je crois que je lui avais laissé une copie à l'époque parce que ça m'énervait tellement que j'en parlais à tout le monde. Enfin... L'histoire, pour ceux qui s'en souviennent peut-être: un prélèvement contesté d'environ 1800 euros que ma banque refusait obstinément de me rembourser.

Des mois avec le service client, des courriers recommandés, des coups de fil qui n'aboutissaient jamais. Le genre de truc qui vous use plus qu'il ne devrait. Et c'est finalement en engageant une procédure contre ma banque, sur les conseils d'un avocat parisien contacté par téléphone, que les choses se sont dénouées en quelques semaines. Retrouver ces papiers m'a fait ressortir toute l'histoire, plus que le montant en lui-même d'ailleurs. Certains ici ont déjà vécu ce genre de bras de fer avec leur banque ?

[com_71]

J'ai eu une expérience plus cool : un prélèvement contesté de 400e, remboursement refusé par mon "conseiller", et effectué pratiquement dans le même temps sur simple exposition du problème à un employé du guichet.

[Zorglub]

Il y a eu une forte augmentation des arnaques avec l'usurpation des n° de téléphones des banques. Les gens voyaient le numéro du service client de la banque s'afficher avec des gens faisant, parfois très bien, office de conseiller. J'ai eu vent d'un cas où ledit « conseiller » suggérait de supprimer tel prélèvement inutile, augmentant la confiance.
Face à cela les banques ont essayé d'incriminer les clients disant qu'ils avaient donné leur code de double authentification et une autorisation de prélèvement pour refuser tout remboursement.
Par contre, elles se sentaient beaucoup moins responsables de l'usurpation de leurs numéros officiels. Il me semble que l'UFC avait menacé d'un procès à ce propos. Je ne sais pas comment ça s'est terminé.

Les banques se bardent de sécurité, codes temporaires, double authentification, etc. autant par obligation légale que pour se disculper et incriminer l'usager. Dans l'UE, il s'agit de la directive DSP2, imposant notamment la double authentification, mais hors SMS. Ce dernier n'étant pas du tout sécurisé. Son remplaçant sécurisé, le RCS, n'étant pas encore omniprésent.
Ce qui est amusant, c'est que les banques ont souvent remplacé cela par le code via l'appli bancaire... souvent la même qui sert à se connecter au compte. Du coup l'authentification est moyennement double...
Je ne parle même du fait que cela impose aux gens d'avoir un smartphone. Et même avec un ordinateur, il faut un téléphone en plus. Certaines banques proposent néanmoins des systèmes à cartes.