Gaby a écrit :Surprenant qu'un message de blog, vulgaire et haineux façon internet, reposant sur de l'anecdotique, passe pour une référence textuelle pour aborder la question. C'est mal écrit, c'est rempli de suffisance, je cite : "intellectuellement déficient", "rebellitude post-moderne", et j'en passe. Je suppose que cette façon de débattre t'intéresse aussi peu que moi et qu'on peut maintenir une vraie ambiance bienveillante et franche, libéré du vocabulaire d'extrême-droite comme "islamo-gauchiste".
Je suis désolé de te décevoir, mais on est vraiment en désaccord. Le billet de Yann Kindo est en effet dans un style internet, mais les adjectifs que tu utilises (vulgaire, haineux, rempli de suffisance) ne sont pas un argument. Il tape dur, peut-être, mais il tape là où ça fait mal. Quant au terme "islamo-gauchiste", lorsque l'extrême droite l'emploie c'est dans un sens complètement différent : les fachos pensent que la gauche est responsable d'une prétendue islamisation de la société, c'est une absurdité qui n'a rien à voir avec ce débat. Ce que Yann Kindo dénonce, c'est l'attitude d'une partie de l'extrême gauche qui voit l'Islam comme une "religion des opprimés" donc pense qu'il faut taire non seulement toute critique de la religion dès qu'il s'agit d'Islam, mais aussi mettre la sourdine sur d'autres choses, qui vont du féminisme à la défense de la liberté d'expression, et finalement s'afficher aux côtés des islamistes "modérés" pour courtiser le même public qu'eux. C'est ce que fait aujourd'hui le NPA en appelant à un meeting commun avec l'UOIF, et dans l'extrême gauche européenne ça ne date pas d'hier, le SWP britannique les avait précédés notamment. Le billet qui t'a fâché parle de ça, cerne ce problème là et dénonce cette attitude, je suis pleinement en accord avec ce qui y est écrit (au choix des mots près).
Gaby a écrit :Avec un peu de recul, penses-tu qu'il y ait quelqu'un pour faire pareille confusion, sinon ceux qui cherchent à salir le NPA ?
De quelle confusion parles-tu ? Tu écrivais auparavant qu'il fallait éviter de "céder à un opportunisme bas qui flatte de vieilles oppressions". Or, la vielle oppression que je vois, c'est l'oppression religieuse la plus élémentaire, celle qui assigne à toute une population l'obligation d'être "musulmans" et de se définir comme tels...
si le meeting était simplement NPA et UOIF et personne d'autre (au lieu des 50 qui appellent), je pense que personne au NPA dirait qu'il faut y aller
Alors là je veux bien te croire, le goût du NPA pour les grandes tribunes communes avec la gauche et le milieu associatif pour des prétextes divers est un héritage de feue la LCR. Avec des associations religieuses ce n'était pas si fréquent que ça pourtant. Mais veux-tu vraiment qu'on passe en revue les 50 autres ? EELV, le PCF, ATTAC, Ensemble, bref toute la gauche du PS ou presque, ça ce n'est pas étonnant dans le genre grenouillage politicien, mais il y a aussi : le PIR, parti qui se fait fort de dénoncer les "féministes blanches" et la "gauche blanche". Ou bien oumma point com qui se définit comme "L’Agence qui a fait de sa spécificité ethnique un atout". Ou encore le "Collectif enseignant pour l'abrogation de la loi de 2004", en clair des profs qui trouvent qu'il faut autoriser les parents à imposer le voile islamique aux filles y compris à l'école. Et on pourrait continuer.
