Attentats à Paris

[Doctor No]

Artza, qui ne doit pas être d'une tendre âge, me rappelle la critique contre les trotskistes quand j'étais jeune.
On prenait de tout petits bouts de phrases coupées de leur contexte pour "démontrer " ce qu'on avait bien envie de "démontrer".

J'ai toujours pensé que les dits "méthodes staliniens" étaient assez "universels" dès que les "critiques" se trouvaient en difficulté.

Mais le fond et la forme de la déclaration de UJFP, des démocrates bourgeois conséquents, est meilleure que celle d'un tas d'autres. Comme l'est aussi celle du PADS et de Socialist Fight sans oublier même celle de Calinicos.

Artza n'a qu'à choisir. Mais Artza s'abstiendra de faire une critique de fond. Il "n'aura pas le temps", ou "l'envie" ou cela "ne vaudra pas la peine" ou se drapera dans les mêmes raisons et motifs qui étaient invoqués par les staliniens pour, d'un reverse de main, "renvoyer les trotskistes à leur cloaque".

Le terre a tournée et ceux qui se trouvaient à gauche apparaissent par la droite...de la "gauche" avec le même type "d'arguments".

Et pourtant, il serait simple de réfléchir et de changer de cap. Il est encore temps.

Je ne comprends pas comment Artza et ses amis ne voient pas ce qui est élémentaire et s'obstinent sur des positions que tous les nouveaux événements confirment comme fausses.

Les Dieux aveugleraient-ils des gens honnêtes qui ont déjà fait leur temps?

[com_71]

Je ne comprends pas comment Artza et ses amis ne voient pas ce qui est élémentaire et s'obstinent sur des positions que tous les nouveaux événements confirment comme fausses.

Artza n'a pas le temps de répondre ? Mais les révolutionnaires prolétariens ont répondu depuis longtemps :
Excepté dans une situation dans une situation de crise révolutionnaire, et encore, les communistes ne sont pas sur le devant de la scène. Y compris parmi les opprimés, les pauvres méprisés, les exploités torturés, les esclaves sous le fouet... ce sont ceux qui veulent, d'une manière ou d'une autre, "faire avec" l'ordre social existant, qui ont le plus le droit à la parole.
Et qui veulent imposer aux autres de se taire. Les autres, c'est-à-dire les radicaux, qui veulent aller à la racine des choses, et pas seulement se faire une place.
Les communistes sont les radicaux, quand on veut les faire taire, au nom de l'union, du front... ils défendent la liberté de parole, de critique, bref leur liberté d'existence, et la liberté des opprimés de pouvoir débattre, de pouvoir s'éclairer de perspectives grandioses.
Tout ça n'est pas nouveau. Doctor No l'ignore, ou veut l'ignorer ? Il ne comprend pas ? C'est l'histoire qui peut lui répondre. Et les maîtres du marxisme. Et très accessoirement la très abondante production écrite du courant UCI auquel LO appartient.
Doctor No reste habité par le diable du stalinisme ? Soit, ça n'oblige personne à s'acharner à faire boire l'âne qui n'a pas soif. C'est l'église catholique qui aime - encore - pratiquer l'exorcisme.

[Doctor No]

Ce qu'on reproche à Charlie Hebdo est que la nature politique de ses caricatures aide l'impérialisme français et tous les réactionnaires dans leur exclusion des immigrés musulmans et dans leurs guerres d'agression impérialiste en Afrique et au Moyen Orient, la plupart des pays musulmans.

Oublier ceci pour s'accrocher à la "liberté d'expression contre les idées moyenâgeuses" est aussi un choix politique qui aide, en dernier analyse, les mêmes forces réactionnaires dans le contexte actuel.

L'islamophobie, la haine du musulman en tant que tel, désigné comme dangereux, possible criminel, etc. est une forme récente, hypocrite, du racisme anti arabe et est mis en avant par la réaction pour justifier les guerres impérialistes et diviser les travailleurs. La combattre est un devoir pour toute personne consciente de ces enjeux. Plus encore pour des communistes.

La défense de la liberté d'expression dans un monde où tous les moyens d'expression importants se trouvent entre les mains des groupes capitalistes est hypocrite car laisse croire que la liberté d'expression existerait pour toute personne quand les exemples abondent dans le sens contraire.

On fait des procès, on met en garde à vue des gens que, sous le critère que l'on dit défendre, se manifestent en ses contraire des intérêts de l'Etat.

Il ne faut pas oublier non plus que ceux qui se sont attaqués à Charlie Hebdo ne voulaient pas s'attaquer à la liberté d'expression mais à ceux qui, selon leur point de vue, insultaient leurs croyances. Des gens qui trop souvent ont été manipulés par les "services".
Aujourd'hui, sur le site de RIA Novosti, il est dit que JM Le Pen accuse les services US et israéliens, avec la complicité des services français d'être à l'origine des attentats. Je ne sais pas ce qui vaut cette information venant de la part de quelqu'un qui a des liens avec ces milieux, et qui n'a pas été reproduite par aucun moyen de "liberté d'expression" jusqu'à maintenant.
Mais ayant vu à qui bénéficie tout ceci, on est en droit de se poser des questions.

[com_71]

Il ne faut pas oublier non plus que ceux qui se sont attaqués à Charlie Hebdo ne voulaient pas s'attaquer à la liberté d'expression mais à ceux qui, selon leur point de vue, insultaient leurs croyances.

Un cynisme confondant ou un esprit qui s'égare ?

On va bientôt lire que l'attentat du vendredi n'était pas anti-sémite, mais une simple réponse à une ignorance présumée des préceptes coraniques.

[Zorglub]

Il n'a pas fallu attendre longtemps pour pousser Dr. No à tirer des conclusions édifiantes. Cela rend d'autant plus pertinent le positionnement de Charlie.

[Rickie]

C'est juste, et on est en droit de rappeler que charlie hebdo a soutenu pratiquement toutes ces interventions impérialistes

C'est faux, par exemple :

[Doctor No]

Quelles conclusions Zorglub?
Cette manière de parler en langage ésotérique ne me fait pas comprendre où se trouve la faute ou l'erreur.
J'aurais bien aimé hurler avec les loups, mais hélas le raisonnement, les fait, m'en empêchent.

Quant au "message" de Com 71 je n'ai rien compris et c'est normal aussi. Le langage codé permet tout et ne signifie rien.
Qui a parlé d'antisémitisme?
Pourquoi ce serait cynique de défendre les musulmans contre la vague xénophobe qui déferle; vague qui prepare des nouvelles guerres d'agression des nouveaux attaques contre la liberté d'expression et anti ouvriers?

[Doctor No]

C'est juste, et on est en droit de rappeler que charlie hebdo a soutenu pratiquement toutes ces interventions impérialistes

C'est faux, par exemple :

Les lunettes de Rickie sont particulièrement biaisés.

Il voit quoi, lui, dans cette caricature?

Moi je vois que le Mali, selon Charlie Hebdo, n'à pas d'autre choix qu'entre la domination des "islamistes" ou celle de l'impérialisme français.

Et dans la "logique" qui a été instauré depuis fort longtemps en France, un publique non averti, va tomber tout de suite sur la "solution" proposée ....par qui, Rickie?

Ce dessin aide qui, Rickie? Les uns ou les autres?

Voit-il autre chose que je ne vois pas?

[com_71]

Quant au "message" de Com 71 je n'ai rien compris et c'est normal aussi. Le langage codé permet tout et ne signifie rien.
Qui a parlé d'antisémitisme?
Pourquoi ce serait cynique de défendre les musulmans contre la vague xénophobe qui déferle; vague qui prepare des nouvelles guerres d'agression des nouveaux attaques contre la liberté d'expression et anti ouvriers?

Doctor No n'a rien compris, c'est peut-être tout simplement normal. Il n'y a pas de langage codé.

Qui a parlé d'anti-sémitisme ? Au moins les armes de Coulibaly, dans l'hyper-marché cacher ! Doctor No n'a pas entendu les armes parler ? Doctor No est sourd ? Les quatre morts les ont entendues, eux. Pas longtemps, mais ils les ont entendues.

Le cynisme, c'est de justifier les assassinats du 7 janvier.
Qui auraient été condamnables si ceux qui se sont attaqués à Charlie Hebdo avaient voulu s'attaquer à la liberté d'expression. Mais, selon le Doctor, méritent au moins des circonstances atténuantes car répliquant à des "insultes à des croyances".

Et c'est ça défendre les opprimés musulmans ? Justifier les apprentis dictateurs qui veulent s'en servir comme masse de manoeuvre !
Si Doctor n'a plus que ça à dire ici, il a surtout le droit de se taire !

[spartacre]

lorsque j 'ai appris ce crime , j'ai été saisi d 'horreur , d 'indignation et de peine et certains se permettent de trouver des excuses à ces ordures !