L'affaire Mohamed Merah

[Indesit]

Excellente question, que je ne me suis pas manqué de me poser.
Franchement, je n'ai pas la réponse.
Je vois juste que pour les victimes et les familles qui voulaient ce procès, ça doit être atroce de le voir faire le malin et dire avec les caméras du monde entier braquées sur lui qu'il ne regrette rien. Ce genre de cinglé ne fera probablement jamais machine arrière.

Zelda


merci pour ta franchise.

En fait, je pense que la réponse est que ces mecs sont évidemment des cinglés, mais que cette "cinglerie" est aussi celle de leurs idées politiques qu'en l'espèce j'assimile.

Autrement dit, dans les deux cas, deux choses se rencontrent : un déséquilibre personnel et un courant politique réactionnaire. Il est impossible de séparer les deux.

L'extrême droite européenne et l'intégrisme musulman sont les deux visages de la montée des idées d'extrême-droite.

Cela ne veut évidemment pas dire que j'approuve le battage fait par Sarkozy et tutti quanti après l'affaire de Toulouse.

Indesit

[Matrok]

J'aurai plein de choses à dire sur le sujet. En gros je n'étais pas d'accord avec la ligne de Nathalie Arthaud "c'est un cinglé / c'est pas politique" mais d'accord quand elle a dénoncé la récupération. Mais je ne développe pas car je serais assez confus...

En revanche, à propos de récupération : vous avez lu les professions de foi des candidats ? Vous avez vu qui mentionne la "tragédie de Montauban et de Toulouse" dans sa profession de foi pour justifier une politique sécuritaire ? Ce n'est pas Nicolas Sarkozy. Ni Marine Le Pen. Ils s'en sont bien gardés ! C'est François Hollande.

[canardos]

Excellente question, que je ne me suis pas manqué de me poser.
Franchement, je n'ai pas la réponse.
Je vois juste que pour les victimes et les familles qui voulaient ce procès, ça doit être atroce de le voir faire le malin et dire avec les caméras du monde entier braquées sur lui qu'il ne regrette rien. Ce genre de cinglé ne fera probablement jamais machine arrière.

Zelda


merci pour ta franchise.

En fait, je pense que la réponse est que ces mecs sont évidemment des cinglés, mais que cette "cinglerie" est aussi celle de leurs idées politiques qu'en l'espèce j'assimile.

Autrement dit, dans les deux cas, deux choses se rencontrent : un déséquilibre personnel et un courant politique réactionnaire. Il est impossible de séparer les deux.

L'extrême droite européenne et l'intégrisme musulman sont les deux visages de la montée des idées d'extrême-droite.

Cela ne veut évidemment pas dire que j'approuve le battage fait par Sarkozy et tutti quanti après l'affaire de Toulouse.

Indesit
enfin, si on prend l'exemple de la tuerie de Nanterre, le cinglé qui fait un massacre à la réunion du conseil municipal était un écolo. et personne n'ira dire que cet acte était indissociable de ses convictions idéologiques.

la cible des meurtres d'un cinglé peut refléter ses visions politiques...pas toujours mais parfois...mais quand quelqu'un a ce genre de comportement suicidaire et meurtrier, personne ne peut dire que si il n'avait pas pas eu des convictions politiques données, il ne se serait pas passé à l'acte...la cible aurait simplement pu être différente...

je ne cherche pas rouvrir un fil psy, mais Columbine et bien d'autres faits divers montrent que quand un schizophrène borderline craque et fait un massacre, la cause est d'abord à rechercher dans l’évolution de le personnalité du meurtrier...après on peut toujours dire qu'il aurait fait moins de morts si il n'avait pas eu accès à des armes efficaces ou qu'il aurait pu tuer d'autres personnes si il avait eu d'autres obsessions.

[Indesit]

Excellente question, que je ne me suis pas manqué de me poser.
Franchement, je n'ai pas la réponse.
Je vois juste que pour les victimes et les familles qui voulaient ce procès, ça doit être atroce de le voir faire le malin et dire avec les caméras du monde entier braquées sur lui qu'il ne regrette rien. Ce genre de cinglé ne fera probablement jamais machine arrière.

Zelda


merci pour ta franchise.

En fait, je pense que la réponse est que ces mecs sont évidemment des cinglés, mais que cette "cinglerie" est aussi celle de leurs idées politiques qu'en l'espèce j'assimile.

Autrement dit, dans les deux cas, deux choses se rencontrent : un déséquilibre personnel et un courant politique réactionnaire. Il est impossible de séparer les deux.

L'extrême droite européenne et l'intégrisme musulman sont les deux visages de la montée des idées d'extrême-droite.

Cela ne veut évidemment pas dire que j'approuve le battage fait par Sarkozy et tutti quanti après l'affaire de Toulouse.

Indesit

enfin, si on prend l'exemple de la tuerie de Nanterre, le cinglé qui fait un massacre à la réunion du conseil municipal était un écolo. et personne n'ira dire que cet acte était indissociable de ses convictions idéologiques.

la cible des meurtres d'un cinglé peut refléter ses visions politiques...pas toujours mais parfois...mais quand quelqu'un a ce genre de comportement suicidaire et meurtrier, personne ne peut dire que si il n'avait pas pas eu des convictions politiques données, il ne se serait pas passé à l'acte...la cible aurait simplement pu être différente...

je ne cherche pas rouvrir un fil psy, mais Columbine et bien d'autres faits divers montrent que quand un schizophrène borderline craque et fait un massacre, la cause est d'abord à rechercher dans l’évolution de le personnalité du meurtrier...après on peut toujours dire qu'il aurait fait moins de morts si il n'avait pas eu accès à des armes efficaces ou qu'il aurait pu tuer d'autres personnes si il avait eu d'autres obsessions.

Canardos

tu canardes fort, mais mal.

Ce que tu dis est vrai évidemment, je n'ai d'ailleurs pas dit le contraire, en fait tout dépend du sens que tu donnes aux choses.

Tu peux dire que les terroristes du 11 septembre étaient des fous. Ils l'étaient probablement, dans une certaine mesure. N'empêche que leur acte avait un sens politique.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que l'aliénation mentale d'un homme et le caractère sanglant d'une idéologie politique peuvent se rencontrer, cohabiter au sein d'un même acte. Cela n'est pas sans rappeler le problème du rôle des individus dans l'histoire.

Indesit

[com_71]

le caractère sanglant d'une idéologie politique

Qu'est-ce que c'est ça, une condamnation du jacobinisme par exemple ?

Autre point : Nathalie a bien sûr aussi évoqué le contexte, de guerres contre les peuples surtout. Il ne faudrait pas l'oublier.

[Zelda]

Une autre chose qui me frappe plus que la disparité de leurs idées, c'est que le point commun des forcenés Merah et du norvégien, (je ne sais pas pour le forcené de Nanterre il y a dix ans) étaient inactifs, et touchaient les minima sociaux.
J'imagine que pour des tempéraments déjà pathologiques, ce genre d'inactivité forcée les poussent définitivement dans leur délire psychopathe et pire encore, dans le passage à l'acte. D'une certaine façon, ils montrent qu'ils sont "quelqu'un qui compte", ce que les minima sociaux nient d'une certaine façon, le mot de droite "assisté" est d'ailleurs dégueulasse car il appuie là où ça fait mal.

[Faber]

enfin, si on prend l'exemple de la tuerie de Nanterre, le cinglé qui fait un massacre à la réunion du conseil municipal était un écolo. et personne n'ira dire que cet acte était indissociable de ses convictions idéologiques.

en fait le milieu militant de Nanterre sait très bien qu'il était passé un peu partout, c'est un peu accidentel qu'il ait fini chez les verts.

Sinon sur le fond, on peut quand même distinguer le fanatisme (qui a un sens bien précis) de la maladie mentale en général, que l'on retrouve dans le vocable distant cinglé, barjot, fou etc... Du coup je ne suis pas tellement pour utilisé les deux termes (fou et fanatique par exemple) comme s'ils étaient synonymes (pour couper court à la polémique possible, c'est dans l'édito de l'étincelle que ce fut fait). Et là, Brevik et Merah, ce n'est pas la même chose que Richard Durn.

[Indesit]

le caractère sanglant d'une idéologie politique

Qu'est-ce que c'est ça, une condamnation du jacobinisme par exemple ?

Autre point : Nathalie a bien sûr aussi évoqué le contexte, de guerres contre les peuples surtout. Il ne faudrait pas l'oublier.

Com 71

bien sûr tu peux l'interpréter comme une condamnation du jacobinisme. Mais dans ce contexte je voulais parler du cas particulier de la violence d'extrême-droite, en fait commune aux deux tueries.

Sur le forcené de Nanterre je suis d'accord avec Faber.

L'autre différence est que l'idéologie à laquelle adhérait Merah appelait à la haine contre les "Juifs et les Croisés", son acte peut donc apparaître comme une exécution des idées. Même remarque évidemment pour le norvégien. On peut en dire autant par exemple du type qui avait tué Theo van Gogh en 2004 (même si dans ce cas, van Gogh défendait des idées à la limite du racisme, pour rester gentil).

Alors que pour criticable que puisse être l'idéologie des Verts, ils n'appellent pas à la haine contre les représentants municipaux... donc on ne peut pas interpréter l'acte du tueur de Nanterre comme une exécution d'idées.

Enfin Merah avait séjourné en Afghanistan, dans les camps jihadistes, ce qui a évidemment un sens politique.

Cordialement,

Indesit