interwiew d' OB

par **luc marchauciel** » 01 Sep 2010, 07:04

Très d'accord avec Zelda.

par **artza** » 01 Sep 2010, 10:32

(maurice @ mercredi 1 septembre 2010 à 10:30 a écrit :

Hamon n’est pas Albert Grzesinsky mais plutôt un centriste à la Pivert …et Sarko n’est pas Hitler aussi des alliances sont nécessaires pour le faire reculer sur ses réformes …

Moi, qui suis sans doute plus jeune que toi, je n'ai pas connu directement Pivert et Hitler.

Par contre, parfois la politique de Sarkozy me rappelle celle de Joseph Laniel.
Les deux hommes eux sont bien différents.

Quand au petit Hamon, je ne sais pourquoi il me fait penser à Michel Rocard...jeune évidemment.
A l'époque Michel Rocard jeune énarque retour d'Algérie alors française se faisait appeler dans le PSU Michel Servet :roll:

par **shadoko** » 01 Sep 2010, 10:35

a écrit :
Hamon n’est pas Albert Grzesinsky mais plutôt un centriste à la Pivert …et Sarko n’est pas Hitler aussi des alliances sont nécessaires pour le faire reculer sur ses réformes …

Tout sonne faux dans cette phrase: Hamon n'est pas un centriste à la Pivert, qui représentait tout de même un courant du mouvement ouvrier, ce qui n'est pas le cas de Hamon.
Sarko n'est pas Hitler, et la situation est très différente, donc justement on voit mal en quoi la formule de Trotsky sur Grzesinsky à laquelle tu fais référence devrait s'appliquer pour justifier quelque chose dans ce sens aujourd'hui.
Enfin, l'original de la formule que tu as citée n'est pas au bout de ton lien, mais plutôt ici:

a écrit :
Aucune plate-forme commune avec la social-démocratie ou les dirigeants des syndicats allemands, aucune publication, aucun drapeau, aucune affiche commune ! Marcher séparément, frapper ensemble ! Se mettre d'accord uniquement sur la manière de frapper, sur qui et quand frapper ! On peut se mettre d'accord sur ce point avec le diable, sa grand-mère et même avec Noske et Grzesinski. A la seule condition de ne pas se lier les mains.

Même sous la menace faciste, Trotsky disait "aucune plateforme commune, ... , aucune publication, aucun drapeau". Franchement, ça ne ressemble pas vraiment à l'attitude de Besancenot discutée dans ce fil, et la comparaison frise le ridicule. Arrêtons un peu avec cette histoire de front unique, c'est faire prendre des vessies pour des lanternes.

par **Zappa** » 01 Sep 2010, 11:43

Dans ces discussions on revient toujours aux questions : qu'est-ce qu'un front unique, qu'est-ce qui est utile et nécessaire à une lutte. Parader devant quelques centaines de militants/sympathisants du courant de Hamon ce n'est pas ce que j'appelle faire un front unique et je ne vois pas en quoi c'est utile pour le 7 septembre.

par **Jacquemart** » 02 Sep 2010, 08:15

Maurice, un petit cadeau pour toi. C'est offert de bon cœur.

:flowers:

par **Mano** » 15 Sep 2010, 21:05

Bonsoir,

Je suis un ancien du NPA.
J'ai lu rapidement les trois pages de ce post. Il y a des éléments avec lesquels je suis d'accord et d'autres plutôt en opposition (et non je ne suis pas normand). :-P

Le NPA est à la base je pense plutôt une bonne idée. Fort de ses "succès" électoraux, la LCR a décidé d'essayer d'en faire quelque chose (contrairement à LO qui après 1995 n'a rien mis en place). Il s'agissait de réunir des personnes opposés aux capitalismes qui à l'époque étaient orphelines d'organisation politique.

Le problème est que le NPA n'a pas su mettre les moyens pour répondre à ses ambitions. Tout d'abord, en terme de formation, rien n'a été mis en place pour "accueillir" les nouveaux militants. En terme de démocratie, j'ai vu à un congrès local, des personnes arrivées avec des procurations de personnes qui n'ont jamais milité et donc influer largement sur les votes.

Pour les régionales, le refus d'un accord national a été une catastrophe en laissant aux régions le choix des alliances. Résultat une cacophonie au niveau du discours et de la ligne politique.

Néanmoins, le NPA a quand même réussi à faire militer des personnes qui auparavant ne militait pas.

Je suis parti suite aux régionales mais aussi parce que je sentais le parti viré dans un penchant électoraliste qui me plaisait guère. Je me souviens de lire que le parti voulait réinventer le miltantisme, "militer autrement" pour reprendre les termes du livre Prendre Parti. Or, rien à changer, cela s'est même empiré, avec un militantisme basé sur des réunionites.

Bon vous l'aurez compris, je suis un déçu du NPA, et plus largement des organisations politiques. Quand à LO, je trouve l'organisation trop renfermer sur elle même. Elle a le mérite de la clarté du discours mais à quelle prix?

par **quijote** » 15 Sep 2010, 21:50

Lo n ''est pas enfermée sur elle même ". au contraire . tu pourrais le constater en venant assister à nos caravanes , où nous avons une présence active sur des marchés , et autres lieu de grand passage et où nous adressons à la population , aux travailleurs , aux jeunes , à tous ceux qui veulent discuter avec nous . Pas "ouverte" LO ? je vois que tu ne nous connais pas bien ..
Et ce n'est pas le seul exemple ....

interwiew d' OB

Qui est en ligne ?