Le voile intégral.

[Valiere]

toutes les provocations et manoeuvres vont être utilisées pour préparer le terrain et essayer de fare oublier l'essentiel: la misère et la politque réac de Sarko!
rien n'y fera, la corde est bien grosse!

[meichler]

Inutile donc d'en rajouter en tressant nos petites ficelles à côté...

[llaima]

Au-delà de tout ça, le voile intégral ayant pour objectif d'entraver la femme au sens général du terme, il est évident qu'il est une entrave à la conduite. A manier les vitesses, les pédales, etc. De même qu'il est une entrave à voir ce qui pe passe autour de soi, l'entendre, etc.
Puisque c'est le but.
Dans mon questionnement je me posais le problème comment combatre cette forme imonde d'opprssion de la femme tout en restant juste... Et là je trouve qu'il y a dérive car combatre le voile intégrale ne nouq autorise pas (et encore moins la police et le gouvernement) à utiliser n'importe quel arme! Et là dans cette affaire on a un horrible mélange des genres qui est dangereux!

On détourne le code de la route pour infliger une amende à quelqu'un qui n'a rien fait de répréhensible car dire que le niqab réduit le champ de vision c'est n'importe quoi de même que de dire que ça gène pour conduire. C'est un immonde habit mais il n'est en rien "incompatible" avec la conduite! Alors moi je trouve assez dangereux ce détournement du droit dans un pays où il est sensé être respécté il y a rique de victimisation at aussi cela traduit quand même un certain despotisme des flics qui trouvent des arguments débiles pour verbaliser! Je sais que ce problème n'est pas facile mais attention à ne pas mélanger les genres!


Comble du comble : Hortefeux a trouvé maintenant que son mari serait polygame et voudrait lui retirer sa nationalité française. En fait ces 4 autres "épouses" vivent officielement sous le statut "parent isolé" et je pense que c'est aussi malsaint quand l'Etat vienne mêttre son nez sous les couvertures pour savoir qui couche ou pas avec qui pour demasquer des mariages blancs ou autres. Il y a quand même un mélange des genres assez ecoeurants dans ces histoires! Avec tout mon attachement au droit des femmes à leur libération et à mon opposition à l'obsurentisme relegieux je ne peux que critiquer cette manière de faire odieuse du gouvernement pour se faire mousser. Cela ne justifie en rien l'attitude de certaines personnes qui d'un seul coup même à l'extrème-gauche trouve presque des vertus revolutionnaires aux gourous islamistes mais il convient de trouver un juste milieu!

[Valiere]

Oui d'accord avec toi ce qui n'empêche pas qu'il soit utile et indispensable de combattre la polygammie qui est un esclavage.
L'interdire et protéger les femmes qui le subissent : les allocations familiales doivent leur être données exclusivement... CE QUI FAIT HURLER CERTAINES ASSOCIATIONS FAMILIALES!
Voici là un débat intéressant àmener

[meichler]

la polygammie (...)
Voici là un débat intéressant àmener

Intéressant pour qui ? Sinon pour Sarkozy et son gouvernement, qui cherche à orienter le «buzz» médiatico-politique sur les thèmes qui lui permettront de ramasser les électeurs de Le Pen, à «rassembler» le troupeau autour du drapeau (un photographe traîné devant les tribunaux pour avoir conchié le drapeau des Versaillais et de l'horreur coloniale...), et des mythes les plus réactionnaires, les plus puants.

Nous ne sommes pas des moutons (même rouges ), nous n'avons pas à nous laisser mener par le museau sur les terrains pourris où veulent nous conduire les plans com à Sarko et tous ses chiens de garde.

[llaima]

Oui d'accord avec toi ce qui n'empêche pas qu'il soit utile et indispensable de combattre la polygammie qui est un esclavage.
L'interdire et protéger les femmes qui le subissent : les allocations familiales doivent leur être données exclusivement... CE QUI FAIT HURLER CERTAINES ASSOCIATIONS FAMILIALES!
Voici là un débat intéressant àmener
Je me trompe peut-être mais comme en France on ne peut-être que marié à une personne, forcément les femmes vivtimes de polygamie ne le sont pas et donc ont le statut "parent isolé" donc c'est forcément elles qui touchent officièlement les allocs. Je me trompe? Bon après on imagine que surement le male dominant vienne taxer ses épouses mais là c'est plus dure à contrôler j'ai bien vu après avoir didtribué des mendats les enfants de certaines personnes agées passer systématiquement 5 minutes après moi pour récuper je pense le fric de leur mère... car biensur ils passaient que les jours de paye!!!

[llaima]

Après je dirais que le débat peut-être interressant mais disons entre nous... ce sujet c'est vraiment le dernier que j'aie envie de parler avec les gens et j'essaye au contraire d'orienter sur le terrain economique et social car à la base ce débat sur l'islam and co c'est surtout pour nous détourner de ça!

[Valiere]

Ce débat n'est pas prioritaire pour un militant révolutionnaire, certes mais pour des militants qui apportent leur soutien et leur accompanement à des familles en détresse, cela se pose.
J'ai déjà eu ce cas à discuter et à régler par rapports à des difficultés rencontrées par des femmes démunies et restant seule avec enfants.

[meichler]

La question n'est pas de savoir si «ce débat» est «prioritaire» ou pas. Elle est de comprendre que c'est sur ce terrain, et exclusivement sous cet angle-là, que NOS ENNEMIS (au cas présent Sarkozy et son gouvernement) veulent «prioritairement» cantonner la «question sociale» : la prétendue «opposition» entre «musulmans» (donc, selon eux, forcément «français de fraîche date», voire - horreur ! - immigrés, donc bien vite qualifiés de «en situation irrégulière») et «français de souche» (on n'est pas des végétaux, m... ! On n'a pas de «racines» aux pieds, ni ailleurs. Prolétaires, oui, on n'a pas de patrie...).
La question sociale, la vraie division de la société, est encore et toujours entre bourgeois (possédant le capital, et donc non contraints à travailler) et prolétaires (sans réserves suffisantes pour s'abstenir de travailler, donc CONTRAINTS par la nécessité économique de vendre leur force/capacité de travail contre un salaire).
Et dans cet antagonisme irréductible (sinon par la révolution communiste), nous sommes, oui, dans le deuxième «camp», celui du prolétariat, seule classe porteuse possible de l'avenir de l'humanité, le communisme, et ce, que nous ayons la peau claire ou foncée, que nous soyons nés ici ou ailleurs, que la religion de nos parents soit l'Islam ou une autre.
Le reste c'est le poison à Sarko et aux patrons pour nous diviser.

[llaima]

Je suis assez d'accord avec Meichler sur l'attitude de posture par contre je pense qu'on ne doit pas forçément s'arrêter à "la lutte des classes" quand on a une discussion plus poussée, quand on vaut faire adhérer quelqu'un aux idées marxistes. On a aussi des idées sur la société à proposer et si biensur j'essaye toujours de commencer par l'aspect social je ne cache pas que suis athée, contre la religion quelle soit catho ou islamique ou autre, pour l'égalité homme-femme et la libéralisation des moeurs