Trotskysme et franc-maçonnerie

[luc marchauciel]

par contre les liens avec la société bourgeoise, des dirigeants de la LCR co-gestionnaire de la FSU l'ont....
!
La FSU, à l'instar de la CGT, étant comme chacun le sait un exemple typique de ce qu'est la société bourgeoise.
Je suis bien d'accord avec toi, Valière : cogérer la FSU, c'est quelque part cogérer la société bourgeoise, dont la FSU est l'archétype, la pointe avancée , la quintessence.
....
Donc, si je résume tes interventions sur ce fil :
- un syndicat comme la FSU, c'est la société bourgeoise
- par contre, pour la franc-maçonnerie, c'est plus compliqué que ça.
Intéressant....

[meichler]

c'est "histoire et théorie" ici, ou cancans et ragots ?

D'accord avec Com_71 sur ce point.

La discussion concernant les relations de Lambert et le lambertisme, avec la franc-maçonnerie, n'a d'intérêt que parce qu'il s'agit du dirigeant principal de ce qui fut un courant essentiel se réclamant du trotskysme, et que, d'autre part, cela a eu une influence (importante, au cas particulier) sur l'orientation de sa politique. À mon sens, ce fut même le symptôme essentiel de sa putréfaction, au sens de son intégration dans la société bourgeoise, via les appareils syndicaux.

Rien à voir avec Fred Zeller and C°, ou "des membres" de la LCR (lesquels ? Ou l'on est capable de nommer, ou l'on se tait). Dans le cas du premier, il avait rompu politiquement avec le trotskysme quand il est allé à la F.M., et pour ce qui est des conjectures sur la LCR, cette organisation n'a pas eu besoin de la F.M. pour s'acoquiner avec les appareils syndicaux, ni pour larguer (depuis longtemps) les fondements du programme du "trotskysme".

Il vaut mieux ne parler que de ce que l'on connaît, et que l'on peut établir au grand jour. Le reste n'a aucun intérêt pour la clarification politique. À moins que l'on "parle pour parler", mais dans ce cas-là, il y a mieux à faire dans la vie.

[Valiere]

Non Luc

J'ai toujours pensé que des révolutionnaires ne devaient pas être francs maçons. J'ai commencé à appliquer ce principe à moi même.
Je ne mets pas la gestion syndicale au même niveau même si la fréquentation des groupes de travail ministériels et autres commissions permet beaucoup de dérives.

Pour Meichler : oui c'est essentiellement le courant lambertiste qui a "maçonné" ...et surtout une génération, celle qui a plus de 50 ans

[meichler]

La franc-maçonnerie est une organisation bourgeoise, entièrement bourgeoise, et donc qui a une nature de classe parfaitement claire, des origines à nos jours. Le mouvement ouvrier, organisé sur des bases de classe, a du conquérir son autonomie de classe par des combats sociaux et politiques extêmement durs, âpres, confus, n'a pu se dégager des influences bourgeoises que progressivement, imparfaitement, jamais totalement, et au fil d'un combat sans cesse recommencé, entre autres et d'abord par la délimitation intransigeante d'avec la F.M. Tous ceux qui rendent cette frontière perméable, qui la brisent, font entrer l'ennemi dans la maison, et le plus souvent en le présentant comme un ami, ou à tout le moins comme un invité agréable.

La question des syndicats est différente, quoique liée dans bien des cas comme FO, ou certains syndicats de la Fonction publique CGT, ou ex-FEN, FSU... Il faut d'abord distinguer soigneusement l'organisation syndicale, en tant que structure collective immédiate et première de la masse, sur le lieu de travail, contre l'exploitation et le patron, d'une part, et l'appareil syndical (en effet inévitable en tant que tel) qui la chapeaute, généralement dominé par une bureaucratie privilégiée, qui s'est autonomisée comme couche sociale, et qui a lié son sort à l'existence de la société bourgeoise, dont elle tire l'essentiel de sa position sociale privilégiée, et de ses avantages sociaux qui l'éloignent de plus en plus du sort du travailleur du rang. Le Thibault, Mailly, et consorts n'ont jamais travaillé comme salariés depuis des décennies (et même pour certains de leurs pareils, n'ont jamais travaillé du tout...). Ils se comportent invariablement et constamment comme les défenseurs zélés du capitalisme et de la société bourgeoise. Ils constituent des appareils bourgeois qui dominent et aliènent l'organisation ouvrière. Leur raison sociale c'est la défense de cette société d'exploitation et ils contribuent chaque jour par leur politique à intégrer les syndicats à l'Etat bourgeois. Ils faut les combattre politiquement, au sein des syndicats, pour leur arracher le contrôle des organisations.

Tout ça est bien mieux dit que par moi, ici : http://www.marxists.org/francais/trotsky/o...8/19400800.html

[Valiere]

Ton explication me convient.
Pour les camarades lambertistes, ils n'ont jamais défendu collectivement "le droit" d'aller en loge, renvoyant cela à une démarche personnelle!?
Personne non plus ne les as interpellés publiquement sur cette question

[Remi]

Il ne me semble pas que se lier a une bureaucratie syndicale soit de même nature que de grenouiller dans la franc maçonnerie... Mais c'est quand même intéressant (en raison du caractère "secret" de la franc maçonnerie)

Il y a trois ans j'ai participé à une réunion au Grand Orient de France.
Toutes les associations laïques nationales étaient présentes ou presque et j'étais-par ailleurs- le seul non maçon autour de la table.
Pendant deux heures, les « frères » se sont querellés pour enfin accoucher d'un texte très court de défense de la loi de séparation des églises et de l'Etat !

Tu pourrais expliquer dans quel cadre tu intervenais ? Qui avait eu l'initiative de cette réunion, quand quel but elle était convoquée, qui elle étais censée rassembler. A priori, je pense que c'est sur le théme de la "laicité" (effectivement fort menacée), mais alors pourquoi étais-tu le seul "non-maçon" ? Il n'y a pas que cette organisation a défendre la laïcité.

[com_71]

Il y a trois ans j'ai participé à une réunion au Grand Orient de France.
Toutes les associations laïques nationales étaient présentes ou presque et j'étais-par ailleurs- le seul non maçon autour de la table.
Pendant deux heures, les « frères » se sont querellés pour enfin accoucher d'un texte très court de défense de la loi de séparation des églises et de l'Etat !

Tu pourrais expliquer dans quel cadre tu intervenais ?
A qui t'adresses-tu ainsi, camarade grand inquisiteur, dans ton 1er post sur le forum ?

[Remi]

A Valiére. Et je ne suis pas inquisiteur : je demandais juste des précisions.

[meichler]

De «Valière» :

une démarche personnelle!?

Quand on se réclame du bolchevisme, du léninisme, cette formule est un des nombreux pseudonymes de ce que la langue vulgaire appelle l'hypocrisie, voire la duplicité... S'il s'agit de mentir aux "frères", c'est leur affaire, s'il s'agit de mentir au parti, sur des agissements pleinement politiques, ces comportements doivent être bannis, et ceux qui badinent là-dessus avec.

Encore une fois, camarades, (re)lisez Trotsky sur ces sujets. Il a déjà fort bien dit tout ce qu'il y a à en dire.

Et ce n'est pas "de la vieille histoire". L'appareil d'Etat bourgeois s'en nourrit encore volontiers, et quelques milliers de parasites avec lui.

[Valiere]

réponse à Rémi

Toutes les organisations laïques nationales étaient invitées à une réunion au grand orient de France et j'y représentais l'UFAL