Retrait des troupes françaises...... édito LO du 3 août 2009

[Bertrand]

[quote=" "]
[center][b]Retrait des troupes françaises d’Afghanistan et de tous les pays qu’elles occupent[/b][/center]

L’information est passée presque inaperçue pendant la grande transhumance du week-end dernier, où se sont croisés dans les bouchons les vacanciers de juillet et ceux d’août : un jeune caporal de 22 ans est mort dans une embuscade en Afghanistan. Un week-end meurtrier qui a fait huit autres tués parmi les militaires des armées d’occupation occidentales, en même temps qu’une douzaine de policiers afghans.

Du côté de la France, c’est le 29ème soldat tué dans un pays où ils n’ont rien à faire, si ce n’est défendre la prétention de la France à jouer à la puissance impérialiste dans cette région.

“Nous devons bâtir la paix avec les Afghans” a déclaré Kouchner pour justifier la présence de l’armée française et de ses 2900 soldats dans ce pays, auxquels il faut ajouter 800 de plus dans les pays voisins.

“Bâtir la paix” ? Mais la coalition militaire occidentale sous la direction des Etats-Unis est présente dans le pays depuis près de huit ans ! Et avec quel résultat ? C’est au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 que les Etats-Unis avaient décidé d’intervenir pour renverser le régime des talibans en Afghanistan, entraînant leurs alliés de l’OTAN.

Le régime des talibans, ces étudiants en religion constitués en milices armées, était un régime infâme, avec ses pratiques obscurantistes, sa dictature sur toute la société et, en particulier, sur les femmes.

En renversant le pouvoir des talibans, les Etats-Unis avaient promis la démocratie et la modernisation du pays. Huit ans après, il n’y a pas plus de démocratie que de modernisation, mais seulement l’état de guerre permanente. Le régime baptisé démocratie, c’est le pouvoir des seigneurs de guerre dans les régions, un gouvernement corrompu jusqu’à la moelle dans la capitale et un président de la République marionnette des puissances occidentales. Quant à la modernisation, elle se limite aux tours de bureaux à Kaboul pour les missions étrangères et les affairistes, entraînant l’envolée de la spéculation immobilière. Pour le reste, rien de changé, ni les structures sociales moyenâgeuses, ni l’oppression des femmes.

La population afghane a payé un lourd tribut à la guerre menée par les troupes occidentales, qui se chiffre à plusieurs dizaines de milliers de morts. Et ses conditions d’existence ne se sont pas améliorées.

Ce pays est depuis longtemps un des plus pauvres d’Asie. Il a payé pour les guerres menées sur son sol par la Grande-Bretagne qui tenta de le coloniser à plusieurs reprises puis, plus récemment, par l’URSS et maintenant par les Etats-Unis et leurs acolytes.

Une armée d’occupation étrangère n’est jamais bien vue dans quelque pays que ce soit, mais à plus forte raison si cette occupation, au lieu d’améliorer un tant soit peu les choses pour la population autochtone, les aggrave au contraire. La misère et la haine de l’occupation se conjuguent pour permettre aux talibans, chassés du pouvoir il y a huit ans, de trouver des appuis dans la population et de se renforcer. Ils contrôlent aujourd’hui plus de la moitié du pays et mènent des opérations militaires jusqu’aux abords de la capitale.

Les armées occidentales “ne bâtissent pas la paix”, contrairement à ce que prétend Kouchner. Elles poussent la population dans les bras des talibans. Incapables de les éradiquer, les dirigeants occidentaux envisagent de plus en plus ouvertement de s’entendre avec les talibans. La boucle sera alors bouclée : après avoir consacré des sommes faramineuses à une guerre qui s’enlise, les puissances occidentales finiront par s’entendre avec ceux qui leur ont servi de prétexte pour intervenir. Mais, entre temps, leurs armées auront semé dans le pays encore plus de morts et de destructions.

La carrière militaire du jeune caporal mort sur le sol afghan a beau avoir été courte, en le conduisant en Côte-d’Ivoire puis au Kosovo, elle illustre la présence militaire de l’impérialisme français sur plusieurs “théâtres d’opérations”. De la Côte-d’Ivoire au Tchad en passant par la République Centrafricaine, des hommes sous uniforme français continuent à tuer, et à l’occasion à se faire tuer. Pour la paix ou pour la démocratie, nous dit-on. Mais, en réalité, ils tuent et ils meurent pour défendre les intérêts économiques et les prérogatives diplomatiques du grand capital.[/quote]

[Vérié]

Edito
Le régime des talibans, ces étudiants en religion constitués en milices armées, était un régime infâme, avec ses pratiques obscurantistes, sa dictature sur toute la société et, en particulier, sur les femmes.

Il aurait été utile de rappeler, même en deux lignes, la responsabilité des Etats Unis dans la mise en place de ce "régime infâme" et leur soutien à Ben Laden. Sinon, cet édito est très bien. =D>

[Bertrand]

Edito
Le régime des talibans, ces étudiants en religion constitués en milices armées, était un régime infâme, avec ses pratiques obscurantistes, sa dictature sur toute la société et, en particulier, sur les femmes.

Il aurait été utile de rappeler, même en deux lignes, la responsabilité des Etats Unis dans la mise en place de ce "régime infâme" et leur soutien à Ben Laden. Sinon, cet édito est très bien. =D>

:33: En lisant l'édito, il me semblait que c'était pourtant clair.
Non ?

Bertrand

 

Message(s) : 797

Inscription : 25 Juil 2003, 15:27

• Message privé

Haut

[Vérié]

Ce que l'édito explique très clairement, c'est que l'intervention occidentale n'a apporté que mort et destruction, et n'a pas mis fin à l'obscurantisme. Mais il ne parle pas de l'origine du "régime infâme" des Talibans, qui a servi de prétexte à cette intervention (avec le terrorisme et la présence supposée de Ben Laden en Afghanistan). Certes, on ne peut pas tout dire dans un édito, mais il me semble qu'il était possible de rappeler que ce régime et Ben Laden lui même devaient beaucoup à l'Impérialisme américain avant qu'ils ne se retournent contre lui. Car il y a tout de même des gens qui croient que l'intervention a pour but de combattre l'obscurantisme des Talibans. Sarkozy a ressorti cet argument après la mort du jeune soldat.


Sinon, contrairement à ce que dit l'édito (peut-être écrit plus tôt ?), l'info n'est pas du tout passée inaperçue. Toute la presse en parlé à la Une et toutes les radios et TV lui ont consacré des émissions.

[pelon]

Oui, ce matin, il y avait l'infâme Mariani sur France Inter, qui ose parler du processus démocratique en Afghanistan.

[quijote]

Ce que l'édito explique très clairement, c'est que l'intervention occidentale n'a apporté que mort et destruction, et n'a pas mis fin à l'obscurantisme. Mais il ne parle pas de l'origine du "régime infâme" des Talibans, qui a servi de prétexte à cette intervention (avec le terrorisme et la présence supposée de Ben Laden en Afghanistan). Certes, on ne peut pas tout dire dans un édito, mais il me semble qu'il était possible de rappeler que ce régime et Ben Laden lui même devaient beaucoup à l'Impérialisme américain avant qu'ils ne se retournent contre lui. Car il y a tout de même des gens qui croient que l'intervention a pour but de combattre l'obscurantisme des Talibans. Sarkozy a ressorti cet argument après la mort du jeune soldat.


Sinon, contrairement à ce que dit l'édito (peut-être écrit plus tôt ?), l'info n'est pas du tout passée inaperçue. Toute la presse en parlé à la Une et toutes les radios et TV lui ont consacré des émissions.

Effectivement un autre article portant sur les talibans aurait pu être écrit . Mais en l 'ocurrence il s 'agit de dénoncer la politique de l 'Impérialisme en général en mettant de côté provisoirement l' origine des talibans et le rôle des Etats unis dans leur développement( qui je le répète ferait l'objet d'un autre développement ). car pour l 'heure ce n 'est pas ce qui ressort mais l'intervention de l 'Impérialisme et ses effets désastreux

quijote

 

Message(s) : 0

Inscription : 25 Mars 2003, 17:11

• Message privé

Haut