Après les élections en Iran

par **Matrok** » 13 Juin 2009, 20:04

Voila un article de Libération qui devrait faire réfléchir les thuriféraires de la "Révolution Bolivarienne"...

a écrit :Le président du Venezuela Hugo Chavez a appelé au téléphone son homologue iranien Mahmoud Ahmadinejad pour le féliciter de sa réélection, saluée comme la "victoire pour un monde nouveau", a annoncé samedi la présidence vénézuélienne dans un communiqué publié à Caracas.

M. Chavez, figure de proue affichée contre l'"impérialisme" en Amérique latine, a souligné, lors de cet entretien, que cette victoire démontrait "l'engagement du peuple iranien pour la construction d'un monde nouveau", selon le communiqué.

Il s'agit d'"une victoire très grande et importante pour les peuples qui luttent pour un monde meilleur", a estimé le président vénézuélien, qui a connu un fort regain de popularité au Moyen Orient pour avoir expulsé l'ambassadeur israélien à la suite de l'offensive sur Gaza.

Les deux dirigeants, qui partagent des positions très critiques envers les Etats-Unis, ont exprimé le "désir de se réunir prochainement" et affirmé leur "volonté de renforcer les relations bilatérales", précise encore le communiqué.

Proche allié du régime iranien, dont il est l'un des rares dirigeants à soutenir le programme nucléaire, le président vénézuélien a rencontré M. Ahmadinejad pour la dernière fois en avril dernier à Téhéran, où a été signé la création d'une banque bi-nationale.

L'Iran et le Venezuela, membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), ont considérablement renforcé leurs relations ces dernières années avec la signature d'une trentaine d'accords de coopération.

La coopération s'est traduite par plus de deux cents projets d'investissements d'un montant supérieur à 7 milliards de dollars en 2007, selon le Conseil national de promotion des investissements vénézuélien (Conapri).

par **bennie** » 13 Juin 2009, 20:38

Oui, le monde dont rêve Chavez donne se moins en moins envie!!

par **Matrok** » 13 Juin 2009, 21:06

Certes, mais le peuple iranien dans tout ça ?

par **bennie** » 14 Juin 2009, 06:44

Er bien le peuple iranien, e, tout cas certains dasn le capitale ne se laisse pas faire, mais reçoit pour le moment des coups de matraque...

Critiquer Chavez...?, attention à n epas être du côté de la CIA.?

Alors là, je tombe des nues.

La politique de Chavez est aux antipodes de ce que des communistes souhaitent, c'est un populiste, il a pu prendre quelques mesures en faveur des plus pauvres, cea n'en fait pas un dirigeant à défendre.
Au Vénézuela comme ailleurs, les travailleurs devront s'organiser pour faire reculer les patrons, et Chavez avec!!

par **Vérié** » 14 Juin 2009, 08:57

Au delà des apparences et des discours sur le "socialisme bolivarien", il y a bien des points communs entre le régime d'Ahmadinedjab et celui de Chavez. Certes, celui de Chavez est nettement moins répressif, mais tous deux sont des régimes populistes qui reposent en grande partie sur la manne pétrolière, qui leur permet de distribuer quelques miettes à la population. Tous deux sont en butte à l'hostilité des Etats Unis... et des grandes compagnies pétrolières.

Il ne faut pas oublier que les candidats opposants à Ahmadinejab - dont le principal qui fut ministre de Khomeini... - sont avant tout des "libéraux bourgeois". Les jeunes gens qui ont manifesté pour contester l'élection appartiennent semble-il pour une bonne part à la jeunesse dorée de Téhéran. Ahmadinejab a le soutien d'une bonne partie de la population pauvre, pas seulement en raison de sa démagogie religieuse et nationaliste, parce que les pauvres seraient plus "abrutis" que les autres, mais parce que les mollah ont mis en place toutes sortes de réseaux caritatifs. Ce qui n'empeêche pas la haute bureaucratie ecclesiastique de constituer une sorte de nomenklatura d'affairistes qui fait bon ménage avec la bourgeoisie traditionnelle.

Un autre président serait sans doute plus présentable pour l'Occident, mais la population n'a pas grand chose à en attendre, et encore moins la classe classe ouvrière qui serait probablement tout aussi réprimée qu'elle l'est aujourd'hui. De plus, il n'est pas exclu que Ahmadinejab, au delà des discours, fasse lui aussi quelques compromis avec les Occidentaux et en particulier avec Obama.

par **titi** » 14 Juin 2009, 09:50

évidemment, la critique de chavez ne consiste pas à reprendre la propagande des anti-chavez pro-usa

tout comme la critique de amadinejab (je ne sais pas où sont les H) ne doit pas se faire sur le ton "moussavi, quel mec bien"

mais peindre en rose (ou en rouge) l'un comme l'autre, c'est très con (ce n'est pas pour toi convive, j'ai bien compris ton point de vue).
ils sont là parce que la classe ouvrière n'intervient pas (ou pas assez)

quant à avoir une position telle que la décrit le convive, question intéressante pour une organisation communiste révolutionnaire implantée là-bas, mais pour moi qui suis ici sans autre pouvoir que "parler", je reste modeste

par **com_71** » 14 Juin 2009, 10:03

(titi @ dimanche 14 juin 2009 à 09:50 a écrit : quant à avoir une position telle que la décrit le convive, question intéressante pour une organisation communiste révolutionnaire implantée là-bas
Pour une telle organisation, ce serait une question de vie ou de mort.

Il n'aura pas échappé à Convidado que les articles de LO (rédigés loin du foyer des événements) sur le Venezuela, s'efforcent de tenir compte de cet aspect, capital, des choses.

Cela n'implique pas de peindre Chavez en rose.

L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.

Après les élections en Iran

Qui est en ligne ?