Élections européennes et NPA

[pelon]

Moi je pense qu'il y a un peu de tout dans le NPA et qu'il faut l'avoir dans la tête quand on discute de sa politique. D'après Pierre-François Grond le NPA est un « rassemblement des forces anticapitalistes et révolutionnaires » , ce qui veut bien dire que l'on peut se dire anticapitaliste sans être révolutionnaire sinon le "et" n'aurait pas d'intérêt. Ce n'est pas une critique, le NPA veut une organisation plus large, il est donc dans sa logique. J'ai ouvert ce fil pour dire cela : le but des dirigeants du NPA c'est de montrer que c'est le PC et le PG qui ne veulent pas l'accord pour faire plaisir à une partie de ses membres (cela n'a pas suffi à Piquet). Le PC et le PG auraient signé un papier comme quoi ils rejeteraient les alliances dans le futur pour retourner au gouvernement avec le PS ... le NPA aurait demandé au PC de condamner sa politique passé.
Mais si on ne peut deviner ce que fera le NPA on sait quand même ce qu'a fait la LCR, dont les membres comptent quand même un peu dans le NPA, ces dernières années. Après les élections régionales et européennes de 2004 avec une alliance avec LO, les résultats ont été jugés décevants à la Ligue. Un an plus tard, pour le référendum sur le TCE, elle n'a pas été gêné pour faire une campagne commune avec le PC, Mélenchon et Bové. L'ex allié LO étant invité à rejoindre ce "front du NON de gauche", suivant la bonne tactique consistant à expliquer que c'est les autres qui ne sont pas unitaires.
Artza a donc quelques raisons de pronostiquer certains retournements. Au fait, Luc, qu'en penses-tu de cette alliance sur un NON de gauche aux contours flous en mai 2005 ?

[luc marchauciel]

Artza a donc quelques raisons de pronostiquer certains retournements. Au fait, Luc, qu'en penses-tu de cette alliance sur un NON de gauche aux contours flous en mai 2005 ?
Aucun pb, une campagne unitaire pour un objectif précis et ponctuel. C'est justement le flou qui permetteait d'etre ensemble dans cette campagne... et pas dans les élections suivantes.
Car, rappel, un réfrendum concerne une question précise, et n'est pas l'exposé d'un programme plus ou moins commun.

Artza n'a aucune raison de pronostiquer des rétournement, c'est de l'affabulation et des citations d'exemples historiques de quelqu'un a fait un jour un tournant à gauche un jour puis ensuite un à droite ne prouvent que dalle.
Sinon, on peut aussi jouer à ça : un jour, une révoluton communiste a dégénéré en Russie... donc ? Donc rien. Ou pas grand chose.
Je constate qu'avant sur le FALO ça spéculait sur telle tounrure de phrase de ob intérprétée comme..., maintenant ça spécule sur tel (soi-disant) tournant prépare en faIt tel tournant inverse...
Bref, ça spécule beaucoup sur du vide.

[pelon]

Artza a donc quelques raisons de pronostiquer certains retournements. Au fait, Luc, qu'en penses-tu de cette alliance sur un NON de gauche aux contours flous en mai 2005 ?

Aucun pb, une campagne unitaire pour un objectif précis et ponctuel. C'est justement le flou qui permetteait d'etre ensemble dans cette campagne... et pas dans les élections suivantes.
Car, rappel, un réfrendum concerne une question précise, et n'est pas l'exposé d'un programme plus ou moins commun.


Formellement tu as raison ... sauf ce n'est pas ce que vous disiez à l'époque : les comités du 29 mai (si je me souviens bien) étaient fait pour durer. Le "NON de gauche" était un "ciment solide" et ce fut d'ailleurs un psychodrame quand les différents groupuscules et organisations ne purent se mettre d'accord pour un candidat pour les présidentielles : les uns reprochant au PC de présenter Buffet (le PC avait le tort d'être majoritaire), d'autres à la LCR de se présenter en solo et Bové finit par être candidat.
Les comités du 29 mai étaient loin d'être présentés comme une alliance le temps d'un référendum. C'est de l'histoire trop récente pour que l'on puisse nous baratiner. Je ne doute pas que tu aies vu les chose comme cela mais ce n'était pas le position de la LCR de dire aux autre "après le 29 mai, bye, bye".

[luc marchauciel]

Oui tu as raison, et je n'ai pas dit autre chose : après le 29 mai, on a constaté que le point d'accord ponctuel ne déboucherait pas sur un accord plus profond sur le long terme. il aurait peut être pu y avoir une dynamique vers la gauche, se traduisant par un rupture de la politique consistant à faire pression sur la social-démocrtaie, mais la Ligue a assez vite constaté que ce n'était pas le cas et a retiré ses billes. Ce que les autres composantes ne nous ont jamais pardonné.
Mais on a faiot le choix de ne pas semer d'illusions et ne pas sacrifier notre politique sur l'autel d'une unité trop formelle.
Ce n'est pas LO qui va nous le reprocher, quand même...
[A l'époque, je me suis plutôt fait avoir et j'ai débord été partisan du maintien des collectifs en vue d'une candidature commune. J'ai très vite tourné casaque après avoir constaté la nature politique milieu concerné -j'étais pas en France au moment du TCE]

[pelon]

Oui tu as raison, et je n'ai pas dit autre chose : après le 29 mai, on a constaté que le point d'accord ponctuel ne déboucherait pas sur un accord plus profond sur le long terme. il aurait peut être pu y avoir une dynamique vers la gauche, se traduisant par un rupture de la politique consistant à faire pression sur la social-démocrtaie, mais la Ligue a assez vite constaté que ce n'était pas le cas et a retiré ses billes. Ce que les autres composantes ne nous ont jamais pardonné.
Mais on a faiot le choix de ne pas semer d'illusions et ne pas sacrifier notre politique sur l'autel d'une unité trop formelle.
Ce n'est pas LO qui va nous le reprocher, quand même...

Ce n'est pas mon propos. Ce que je soulignais c'était les tactiques faites pour faire plaisir à tout le monde et pas forcément comprises par tous. Et que l'on ne me parle pas de Front Unique ici.

il aurait peut être pu y avoir une dynamique vers la gauche, se traduisant par un rupture de la politique consistant à faire pression sur la social-démocrtaie

: Si c'est vraiment de cela qu'il s'agit vous auriez dû me demander, vous auriez gagné du temps.

A l'époque, je me suis plutôt fait avoir et j'ai débord été partisan du maintien des collectifs en vue d'une candidature commune. J'ai très vite tourné casaque après avoir constaté la nature polititique milieu concerné -j'étais pas en France au moment du TCE

Tu as des excuses si tu n'étais pas en France mais là encore nous avions vu très rapidement la composition de ces comités.
Et nous avons vu aussi que la Ligue lachait très vite LO après les élections régionales et européennes pour rejoindre le magma du non de gauche. On s'en est remis. :hinhin:

[Valiere]

La création du collectif pour un non de gauche, c'était une bonne isée : une véritable dynamique es née...Le problème c'est qu'à chaque fois les mêmes veulent transformer un front circonstanciel en une alternative politique globale!
Ne jette pas le bébé avec l'eau sale Pelon!

[pelon]

Dans le jeu du "c'est moi qui est unitaire, les autres (le NPA) des sectaires" Piquet entre dans la danse. :sygus:

Le bureau national de Gauche unitaire
À la coordination nationale des Alternatifs
Paris, le 17 mars 2009
Chères et Chers camarades

Vous menez actuellement un débat sur les alliances à nouer en vue des prochaines élections européennes. Certains d’entre vous s’interrogent dans ce cadre sur l’éventualité de passer un accord avec le NPA, d’autres sont favorables à rejoindre le Front de gauche, et il en est qui préconisent de ne choisir aucune de ces options.
Pour notre part, nous, militants unitaires de l’ex-LCR,qui avons mené bataille lors du congrès du NPA pour que celui-ci fasse le choix de l’unité pour ces élections, sommes en situation de rupture avec le choix de repli sectaire qu’a fait la majorité de direction du NPA sur cette question. Nous avons décidé de rejoindre le Front de gauche. Cette décision apparaîtra peut-être paradoxale à certains d’entre vous, mais la désynchronisation de nos débats et choix respectifs est sans doute un signe supplémentaire que nous sommes dans un moment politique de grands bouleversements !

Vous et nous avons été de tous les combats pour le rassemblement d’une gauche sociale et écologique. C’est pourquoi nous voudrions vous expliquer notre choix.

La situation politique est dominée par une crise capitaliste porteuse de dangers considérables pour les travailleurs et la société. Cette crise se double d’un désastre écologique qui place la planète au bord d’une authentique catastrophe humaine. Le mouvement ouvrier se trouve en état de division et de profond désarroi, confronté à un pouvoir de droite brutal. Pourtant, le contexte présent de mobilisations importantes de plusieurs secteurs de la société et la perspective des élections européennes, qui réactive les réseaux qui avaient mené victorieusement la campagne du « non » de gauche au TCE, paraît offrir une opportunité politique qu’on ne saurait laisser échapper. Celle de réaliser un rassemblement des forces qui, malgré leurs divergences et les limites des unes et des autres, offrirait un début de perspective à gauche, alternative au Parti socialiste. Un début de débouché politique relayant le front social qui se cherche, et qui pourrait en retour favoriser la réalisation de celui-ci.

L’accord du Parti communiste et du Parti de gauche sur la proposition d’un Front de gauche représente la première concrétisation d’une telle perspective. Elle est encore incomplète et ne dispose pas encore d’un élan militant considérable. Mais, si le NPA avait choisi de s’y associer, ce pourquoi nous avons milité, c’est une réelle dynamique politique qui devenait possible, capable de bousculer les équilibres politiques à gauche. Malheureusement, le NPA a repoussé cette possibilité, au nom de sa propre affirmation. Ce choix a des conséquences politiques désastreuses et nous ne saurions, pour notre part, l’assumer.

Comme nous, vous n’avez cessé de répéter qu’aucune des composantes de la gauche de transformation ne pouvait prétendre seule représenter un début d’alternative. Chercher à être la première liste à gauche du PS – projet, au demeurant, des plus aléatoires - donne peut-être à nos camarades du NPA l’espoir d’améliorer le score d’Olivier Besancenot à l’élection présidentielle de 2012. Mais cela fera-t-il progresser en quoi que ce soit l’alternative nécessaire ? Cela apportera-t-il le moindre début de réponse à des mobilisations qui buttent, comme toujours, sur l’inexistence d’un débouché politique crédible ?

Nous ne nous reconnaissons pas dans une politique qui fait passer d’illusoires intérêts de parti avant ceux, généraux, des travailleurs. Nous refusons d’être partie prenante d’une visée politique qui revient à vouloir faire le vide à gauche, pour qu’il puisse être dit qu’entre le PS et le NPA - certains disent maintenant entre l’UMP et le NPA -, il n’y aurait désormais plus rien. Nous ne saurions faire preuve de neutralité entre une proposition unitaire, quelles que soient encore ses limites, et une logique de division délibérée des forces anticapitalistes à gauche. Voilà pourquoi nous ne ferons pas la campagne du NPA et avons décidé de rejoindre le Front de gauche.
Par ce geste, nous entendons mettre nos actes en conformité avec nos convictions. Nous efforcer de peser dans le sens qui nous paraît nécessaire, sur le contenu autant que sur le pluralisme de la campagne. Aider à ce que le Front de gauche s’affirme sur des bases nettement anticapitalistes, sociales et écologistes, qu’il s’ouvre sans exclusives à toutes les forces de la gauche de gauche et du mouvement social susceptibles de se reconnaître dans ce combat unitaire et radical, qu’il s’ancre localement par des collectifs unitaires, à l’image de ce qui s’est fait en 2005.

Sans vouloir nous ingérer dans les décisions que vous êtres en train de prendre, nous ne vous cacherons pas, qu’à nos yeux, ce travail serait évidemment beaucoup plus efficace si nous pouvions le mener en commun. C’est, pour notre part, ce que nous souhaitons, et nous sommes convaincus que cela représenterait, au-delà des européennes, la promesse d’un début de réorganisation du champ politique à gauche.

Voilà les réflexions dont nous voulions vous faire part.

Recevez, Chères et Chers Camarades, nos salutations fraternelles et unitaires.
Le bureau national de Gauche unitaire

[Surgut]

le NPA s'en remettra-t-il?
Je pense que oui....

[Zorglub]

Ah ce Piquet, même pas la reconnaissance du ventre.

[Isa]

Je tiens à signaler que la "gauche unitaire" ne regroupe qu'une minorité de la minorité, quelques dizaines de personnes tout au plus, et que la plupart des ex-Unir n'ont pas suivi Picquet dans sa lamentable capitulation.