Sabotages à la SNCF : huit arrestations

[Vérié]

1) Lassant , en effet .

(...)
2) Au fond , que reproches tu à LO ? De ne pas s ' être précipité ?

1) J'ai très bien compris que toute critique, justifiée ou non, irrite des camarades. Mais, l'attitude de certains frise l'inconscience. Voyez donc avec quel acharnement, pour ne pas dire quelle férocité, quelle jubilation pour quelques-uns vous critiquez la LCR, souvent à juste titre même si le trait est parfois forcé ; et comparez cet acharnement avec vos propres réactions dès qu'on critique LO si peu que ce soit !
Sur ce fil, je le répète, j'ai rédigé d etrès nombreux posts, reproduit divers documents, cette discussion sur un sujet d'actualité prend plusieurs pages, et j'ai consacré en TOUT ET POUR TOUT DEUX LIGNES POUR M'INTERROGER SUR LE LONG SILENCE DE LO. Cela suffit pour me faire insulter. Les lecteurs du FALO, qui ne sont pas des très, très proches de LO, doivent avoir une drôle d'impression de votre capacité à accepter la discussion !

2) Il ne s'agissait pas de se précipiter et d'affirmer le 12 novembre que les "épiciers de Tarnac" étaient innocents, car on manquait d'info. Il me semble que j'ai moi même, comme d'autres, fait preuve de prudence sur ce fil.

Cette prudence n'empêchait pas de dénoncer :
-La manipulation médiatique.
-La disproportion des accusations de terrorisme avec les faits reprochés.
-La criminalisation des idées
-Le traitement infligé aux accusés, la mobilisation policière, cagoules etc, style interventions contre le grand banditisme voire en Irak.

Puis, très très vite, il est apparut clairement que les accusations étaient bidon, que la police n'avait pas l'ombre d'une preuve. Quelques jours plus tard on pouvait le dénoncer aujourd'hui.

Et on peut - et on doit ! - aussi exiger aujourd'hui la libération de tous les détenus et la suppression de la qualification de "terrorisme"... qui pourrait s'appliquer un jour à n'importe quel militant.

Alors, oui, je pense que LO manque pour le moins de réactivité. Et je ne suis pas méchant.

Vérié

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

• Message privé

Haut

[Jacquemart]

Mais, l'attitude de certains frise l'inconscience.

Bien d'accord avec ça. Mais j'imagine qu'on ne parle pas des mêmes.
:hinhin:

Quant au fait qu'à LO, on ne supporterait pas la critique, ça fera doucement rigoler tous ceux qui savent lire et compter combien de messages tu écris chaque jour en moyenne sur ce forum, généralement pour y critiquer LO.

[Ottokar]

Si seulement Vérié ne l'avait dit qu'une fois ! Il commence sur le tonde l'invite, le 16 novembre :

j'espère bien que Arlette, Olivier et beaucoup d'autres personnalités et organisations d'extrême-gauche, de gauche ou tout simplement attachées aux libertés démocratiques le soutiendront !

Le 21 l'invite est plus pressante

Il est surprenant que LO n'ait pas consacré une ligne cette semaine a ce sujet,

et elle est répétée le même jour en comentant un article "emberlificoté" de Rouge.
Huit jours après, nouveau numéro de LO et nouveau commentaire de Vérié :

Toujours pas un communiqué ni une ligne dans LO de cette semaine. 33.gif

Heureusement, l'obstination paye et Vérié a été exaucé aujourd'hui... ne soyons pas méchant et disons qu'il a de la suite dans les idées. Mais vu le nombre de forumeurs qui lui répondent, en effet, sur les sujets les plus divers, et généralement en expliquant plutôt qu'en insultant, on peut dire que la moyenne des amis de LO est assez patiente et supporte assez bien la critique... tout en aimant bien LO !

[Vérié]

Cela fait donc un "souhait" de deux lignes qui ne comporte aucune critique, et deux remarques pas vraiment méchantes d'une ligne... sur plusieurs pages de discussion.

Mais, plutôt que de critiquer l'auteur des critiques, de façon sympa pour Ottokar mais agressive voire insultante pour d'autres, ce serait tout de même plus intéressant d'avoir leur avis sur le fond de la question ! Ou bien, on va finir par croire que cette avalanche de critiques à mon encontre a pour objectif d'éluder la réponse... :33:

[shadoko]

Il me semble que plusieurs personnes ont donné leur avis et que tu n'es pas le seul à parler sur ce fil. Ou alors je ne vois pas bien de quelle question tu parles.

[Vérié]

Il me semble que plusieurs personnes ont donné leur avis et que tu n'es pas le seul à parler sur ce fil. Ou alors je ne vois pas bien de quelle question tu parles.

Je parle des raisons pour lesquelles LO a attendu trois semaines pour s'exprimer sur sur des faits d'importance nationale très largement médiatisés , qui concernent les travailleurs, dont discutent les cheminots etc, et des raisons pour lesquelles LO n'a pas mis en avant pour le moment l'exigence d elibérer les derniers emprisonnés.

Vérié

 

Message(s) : 0

Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

• Message privé

Haut

[com_71]

Oui, il semble que LO soit "prudente", la LCR "emberlificotée" (Bensaïd adhérant à un comité, mais c'est un philosophe comme A. Badiou n'est-ce pas ? Besancenot s'en abstenant). Heureusement, Vérié est là pour distribuer les bons et mauvais points...

édit :

Je parle des raisons pour lesquelles LO a attendu trois semaines

Les raisons, qu'on peut ne pas connaître, ou ne pas vouloir commenter, on est je crois un certain nombre à les présumer bonnes. Vérié les présume mauvaises...

[quijote]

Et moi , je répête que même si nous avions dés le départ les doutes les plus sérieux ( et je faisais partie de ceux là) quant à la véracité des accusations de M ichèle alliot Marie ) , il convenait d 'attendre pour voir , car à quoi sert d 'exprimer nos doutes dès le départ , publiquement par voie de presse , dès le premier jour et de quoi aurions nous eu l ' air , si , par hasard ( trés grand hasard ))les accusations grotesques étaient fondées ..
Je dois ajouter que même si ça avait été le cas , on aurait non pas soutenu ces gens , mais les défendu face aux amalgames utilisés ,tout en critiquant par ailleurs l 'imbécillité de ce genre de pratique .
Ceci dit la lumière reste à faire. Provocation du gouvernement , actions irresponsanbles de certains , provocations de l 'extrème droite , le saurons nous un jour ?

Dernier point .
Je pense que la donne eut été différente , si au lieu d 'être hebdomadaires , nous avions été quotidiens .
Donc nécessairement plus " réactifs"

[shadoko]

Je parle des raisons pour lesquelles LO ...

Oui, c'est bien ce que je craignais. Et bien, personnellement, je ne trouve pas que ce soit "la" question de ce fil. C'est la seule question qui t'intéresse toi, Vérié, et personnellement, j'appelle ça une fixette. Quel que soit le sujet d'actualité, tu n'as qu'une seule pensée en tête: pourquoi LO gnagnagnagnagna?

Par ailleurs, quand tu écris des phrases comme ça:

J'ai très bien compris que toute critique, justifiée ou non, irrite des camarades.

ne t'étonne pas qu'on t'accuse de troller. Parce que c'est comme ça que ça s'appelle.

[Vérié]

Oui, c'est bien ce que je craignais. Et bien, personnellement, je ne trouve pas que ce soit "la" question de ce fil. C'est la seule question qui t'intéresse toi, Vérié, et personnellement, j'appelle ça une fixette.

C'est tout à fait ridicule :roll: Comment peux-tu être d'aussi mauvaise foi : j'ai consacré quelques lignes à la position de LO, alors que j'ai mis en ligne toutes sortes d'articles et de docs sur le sujet, fourni les coordonnées du comité de soutien etc ? Je n'en reviens pas.

Non, ce qui m'intéresse, c'est de dénoncer la manipulation gouvernementale, policière et médiatique et de soutenir les personnes injustement emprisonnés et victimes d'un lynchage médiatique !

Quijote
Je dois ajouter que même si ça avait été le cas , on aurait non pas soutenu ces gens , mais les défendu face aux amalgames utilisés ,tout en critiquant par ailleurs l

Personne ne préconise de soutenir politiquement ces gens, et encore moins de soutenir ces actes s'ils les avaient commis. Quant à les critiquer, ben oui s'ils avaient commis ces actes, c'est encore évident, personne ne dit le contraire, mais ce n'est vraiment pas le plus important dans cette affaire. Si tu avais lu le fil, tu verrais que cettte remarque est sans objet.