Lutte de classes en Bolivie

[Zappa]

En Bref, tu soutiens sans soutenir tout en soutenant. C'est clair comme de l'eau de roche.

[Vérié]

Je ne remets pas en cause les violences qui se passe en Bolivie, mais je suis convaincu (comme je l'ai prouvé) qu'elles sont organisées par les oligarques, la droite,l'extrême droite...Tout les agents directs et indirects de l'impérialisme font tout pour disloquer, diviser, manipuler, assassiner...

Eh bien non, les violences contre les travailleurs, ouvriers, paysans ne sont pas seulement le fait de la droite, de l'extrême-droite et des oligarques !
Dans les régions minières, à la Paz etc, il y a très peu ou pas du tout de forces militantes d'extrême-droite organisées et capable de s'attaquer physiquement aux travailleurs.

C'est la police et l'armée qui ont tiré sur des mineurs et des paysans.
Ce sont des commandos du MAS qui ont attaqué les enseignants en lutte et voici deux jours une manifestation de travailleurs de la presse. (Dont le syndicat, je te le signale, est affilié à la COB). Penses-tu que les camarades du POR et de la LOR-CI qui participent directementà ces événements sont des menteurs ?

Et tu n'as rien prouvé du tout, et, visiblement, tu ne cherches pas à t'informer séerieusement sur la situation en Bolivie. Tu te contentes de quelques textes qui vont dans ton sens. Tu fonctionnes à partir d'idées préconçues et non à partir d'une réflexion sur la réalité des faits.

Quant aux textes dont tu donnes les liens, ils sont anciens pour la plupart, on n'y trouve pas d'analyse générale sur le pouvoir et la politique de Morales et certains passages ont des relens nationalistes.
__
DERNIERS EVENEMENTS
-Face aux contestations internes d' une partie des militants (dont l'importance est difficile à connaître d'ici...), la direction de la COB annonce une nouvelle conférence réunissant des délégués, dirigeants etc à la mi-septembre, pour étudier les accords (flous) passés avec le gouvernement sur les retraites.
La COB refuse par ailleurs une formule mixte répartition/capitalisation proposée par le patronat.

-Le Vice-Président Garcia Linea (qui remplace MOrales en voyage) annonce que le gouvernement va examiner les faits de Santa Cruz pour déterminer si les mouvements d'extrême-droite ne se sont pas transformés en groupes terroristes.
Ce qui tombe sous le sens, vu que les oligarques disposent de milices armées qui font régner la terreur et ont quasiment remplacé la police qui n'a plus aucune autorité.

[vérité]

Je rappelle quand même pour mémoire, que les préfets sécessionnistes n'ont pas reconnus le résultat du referundum!
Donc par conséquent, les préfets, l'extrême droite, les contre-Morales...Bref l'impérialisme! à SES propres "police", SA propre "armée"! (financés et entrainés par la CIA (logique)).
Si les extrait de "La Tribune", "E.I.T avec la COB et La Chispa..." ne te plaise pas, tant pis!
Voici ce qu'on dit La Chispa (sympathisant de la IV internationale, et membre de l'E.I.T) la veille du referudum:
"IL N'Y A PAS DE MOYEN TERME:
Oui nous avons des différences avec la politique du MAS (parti de Evo Morales), mais l'urgence, c'est l'unité de tous contre les oligarchies!
Après qu'ils seront défaits et que l'intégrité de la Bolivie sera préservé, il sera toujours temps de régler les différences.
Si les oligarchies au service de l'impérialisme arrive à leurs fins, toutes les organisations (COB, Comités civiques révolutionnaires, MAS) subiront les coups des sécessionnistes.
Non à la révocation du mandat de Morales!
Oui à la révocation des mandats séparatistes traitres à la nation!
L'heure est venue d'organiser l'assemblée populaire de tout le peuple travailleur et des organisations contre l'oligarchie et l'impérialisme."

"Les forces réactionnaires soutenues par l'ambassade des États-Unis et la CIA essaient par tous les moyens d'empêcher la tenue du referundum(...). Ils veulent interdire au peuple bolivien, aux travailleurs, de dire: à l'unité de la Bolivie! Non à la division que veulent les oligarques pro-impérialistes!
Nous, jeunes, ouvriers, paysans, nous devons nous prononcer clairement le 10 aout contre les autonomies impulsées par les oligarchies (...) Qui a donné l'ordre de tirer sur les mineurs? (...) Toute la lumière doit être faite sur les instigateurs et les auteurs de ces attentas contre la classe ouvrière et le pays.
Unité de la nation bolivienne !
Front uni de la COB et du MAS et de TOUTES les organisations ouvrières et populaires pour sauver le pays !
Ensemble, TOUS UNIS le 10 aout: oui au referundum national !
OUI à Morales ! NON aux préfets diviseurs ! "

[Vérié]

Si les extrait de "La Tribune", "E.I.T avec la COB et La Chispa..." ne te plaise pas, tant pis!

Le problème n'est pas de savoir si ces articles me plaisent mais s'ils décrivent la réalité. Il y a en effet beaucoup d'articles de toutes sortes, et cela va de la gauche
(Rouge, Imprécor, Monde Diplo, L'Huma etc) à la droite, qui présentent Morales comme un super défenseur des interets du peuple et un super combattant anti-impérialiste. Pour la droite, il suffit en effet d'essayer d'obtenir une augmentation de la rente pétrolière pour être classé dans les ennemis de l'occident et du libéralisme (capitalisme)...

Ces articles se fondent souvent sur de simples discours, déclarations ou décisions qui ne sont pas suivies d'effets, ou dont les effets concrets sont loin de correspondre aux objectifs déclarés. Par exemple : combien coute et combien rapporte une pseudo nationalisation/rachat ? Car il faut bien payer au prix fort ces rachats et trouver les fonds...

"Unité de la nation bolivienne !

Ca, c'est un langage nationaliste.

Front uni de la COB et du MAS et de TOUTES les organisations ouvrières et populaires pour sauver le pays !

C'est ce qu'on appelle une politique de front populaire ou de front nationaliste, qui consiste à proposer un front uni... derrière Morales.

Meme si on ne renvoie pas Morales et les oligarques dos à dos, il est nécessaire de défendre l'indépendance de la classe ouvrière. Selon le rapport de forces, soit il est possible d'agir pour que la classe ouvrière prenne la tête de la lutte contre les oligarques, soit elle peut les combattre sans se mettre à la remorque de Morales.
Dans tous les cas, on ne doit pas entretenir d'illusions sur Morales et la nature de son pouvoir.

Ce n'est peut-être pas le cas de l'organisation dont tu te revendiques, mais, aujourd'hui, beaucoup de gens (surtout dans les médias "de gauche") considèrent que la force motrice du "changement" en Bolivie n'est pas ou plus la classe ouvrière mais le "peuple indien" etc.

___

PS En ce moment, Morales est en voyage en Lybie. Après des grandes embrassades avec Khadafi, il va rencontrer un autre grand ami de la classe ouvrière : le président de la République islamique d'Iran.

Bien sur, ces démarches diplomatiques s'inscrivent dans une tentative de se trouver des alliés - quelle que soit leur couleur politique - contre les Etats-unis et d'essayer de coordonner une politique pétrolière. C'est sans doute une politique nationaliste conséquente, mais certainement pas une politique conforme aux interets des travailleurs boliviens, lybiens et iraniens... Surtout quand les partenaires s'embrassent devant les caméras et se couvrent de compliments.

[redsamourai]

Oui nous avons des différences avec la politique du MAS (parti de Evo Morales), mais l'urgence, c'est l'unité de tous contre les oligarchies!
Après qu'ils seront défaits et que l'intégrité de la Bolivie sera préservé, il sera toujours temps de régler les différences.

justement, l'histoire montre que les réformistes sont incapables de défaire les oligarchies et la bourgeoisie en général, même lorsqu'ils se déroulent dans un contexte de lutte prolétarienne puissante (il n'y a qu'à repenser au Chili et Allende, pour un des exemples les plus connus et récents).

[vérité]

Je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait LE parti révolutionnaire pour que puisse prendre le pouvoir la classe ouvrière, je n'est pas d'illusions sur Morales.
Unité de la nation, pour toi c'est du nationalisme, pour moi c'est l'unité de la classe ouvrière! parce que sinon ça voudrait dire quoi?!: que tu donne raison aux tentatives de l'impérialisme(préfets sécessionnistes, extrême droite...) de disloquer et diviser la nation pour s'accaparer les richesses naturelles?!
Même si les nationalisations son faites partiellement, ce sont des nationalisations quand même!

Morales n'est pas révolutionnaire, mais je continue à penser qu'il serait dangereux de revendiquer "à mort Morales!", parce que concrètement ça voudrait dire qu'il y aurait porte ouverte aux sécessionnistes, extrême droites... En clair:l'impérialisme!

[Vérié]

Morales n'est pas révolutionnaire, mais je continue à penser qu'il serait dangereux de revendiquer "à mort Morales!",
Vérité, tu ne lis pas ce qui est écrit ? Ou bien tu fais semblant de ne pas comprendre ?

Personne n'avance ce mot d'ordre stupide "A mort Morales". Et personne (sur ce forum) ne renvoie dos à dos Morales et les Oligarques. Ce dont il est question, c'est :
1)D'une analyse permettant de comprendre la nature du pouvoir de Morales et les limites de son "anti-impérialisme".

2) D'une politique de classe indépendante de celle de Morales et de la petite bourgeoisie nationaliste qu'il représente.


Or la propagande apologétique pour Morales masque les interets de classe qu'il défend et trompe par conséquent les travailleurs.

A toutes les époques, on a demandé aux travailleurs de mettre en veilleuse leurs intérets de classe, au moins provisoirement, dans l'intérêt national. C'est meme une vieille tactique stalinienne : la révolution nationale, l'indépendance d'abord, la révolution socialiste ensuite. Cette tactique a conduit partout au massacre de la classe ouvrière et des communistes. Toi qui te revendiques du trotskysme, tu devrais le savoir. Tout comme tu devrais savoir que la politique préconisée par Trotsky était celle de la révolution permanente : la classe ouvrière doit prendre la tête du mouvement, accomplir les taches de la révolution démocratique bourgeoise, anti-impérialiste, les dépasser, utiliser le pouvoir comme tremplin pour la révolution mondiale etc.

Une révolution prolétarienne victorieuse en Bolivie ne pourrait certes pas "construire le socialisme" en Bolivie, mais elle aurait un impact considérable dans les pays voisins.

Soutenir la politique nationaliste de Morales au nom de l'"unité de la nation", comme le préconise semble-t-il ton courant, c'est tout le contraire d'une politique prolétarienne internationaliste.

[vérité]

L'unité de la nation ça n'a jamais été nationaliste, et à ce que je sache Morales n'est pas nationaliste, c'est un socialiste petit bourgeois.
Tu parles de Trotsky et de la révolution internationale, mais quand la classe ouvrière a pris le pouvoir en 1917 en Russie, elle a décidé d'unifier le pays en fédérant les républiques socialistes entre elles.
URSS: Union des républiques socialistes soviétiques.
Parce que si tu est contre (je peux me tromper) l'unité de la nation, ça voudrait dire qu'on reviendrait au féodalisme avec ses régions divisées et disloquées, avec ses "seigneurs"...
Comme par exemple avec les préfets sécessionnistes, l'extrême droite... Dirigés par l'impérialisme.
Ou par exemple en France et en Europe avec les régionalisations, les décentralisations, communauté de communes, "l'Europe" des régions...(politique de l'union européenne).

[jeug]

« socialiste petit bourgeois » ça ne veut rien dire, il n’est pas socialiste, point.
Cette étiquette est une tromperie, tu le sais bien.

Ensuite :

quand la classe ouvrière a pris le pouvoir en 1917 en Russie, elle a décidé d'unifier le pays en fédérant les républiques socialistes entre elles

Pas tout à fait : ce sont les différentes classes ouvrières de ces pays qui ont décidé de s’unir parce que l’internationalisme avait un sens pour elles. L’enfermement que représente le nationalisme n’a de sens que pour les bourgeois.

Ensuite, nationalisme et régionalisme procèdent du même mensonge.
Ils sont une facette à peine différente de la lutte d’une bourgeoisie locale qui veut se libérer de l’impérialisme pour reprendre une part plus grande du profit tiré de l’exploitation.
Leur combat n’est celui des travailleurs qui n’ont rien à faire d’être exploités plutôt par l’un que par l’autre.
En Europe par exemple : on ne veut ni favoriser les plus grands trusts européens, ni la bourgeoisie nationale, ni une bourgeoisie plus locale.
Y en a marre que les prolétaires fournissent la chair à canon aux uns et aux autres.
C’a toujours été comme ça mais ça peut changer.
Et pour ça, le discours des Trotskystes doit être sans confusion.
La classe ouvrière ne doit se ranger derrière aucun de ces menteurs, elle doit se battre pour elle-même.
D’abord c’est plus un gage de réussite, ensuite si ça réussit c'est elle qui en profitera, pour une fois.
C’est tout l’enseignement de Lénine et Trotsky et bien d’autres, pas seulement par leurs discours, mais par leur combat sur le terrain.

[Vérié]

A signaler dans Le Monde diplomatique de septembre : un article de deux pages de Maurice Lemoine.

Cet article est assez caractéristique des textes publiés par toutes les variétés de tiers-mondistes et d'alter-mondialistes. Il ne parle que du conflit qui oppose les oligarques à Morales, censé représenter le peuple indien. La seule allusion aux luttes ouvrières, c'est deux lignes évoquant la grève des mineurs et des enseignants qui, aurait, selon Lemoine, imposé la suppression de deux fonds de pension. La réalité est assez différente puisque la question des pensions reste en suspens et qu'un compromis a été signé par la direction de la COB, contre l'avis d'une partie importante des militants et des mineurs, pour qu'un nouveau projet soit présenté dans les 45 jours.

De plus, la grève des enseignants avait beaucoup d'autres revendications que les pensions et Lemoine oublie de dire que la police a tiré sur les mineurs et que des commandos du MAS ont attaqué les sièges des syndicats de mineurs et d'enseignants. Des faits qu'il ne peut ignorer s'il suit la presse bolivienne, comme le laissent penser les nombreuses citations, selon l'usage du Monde Diplomatique.

__
A noter : Lemoine signale tout de même La "nationalisation" des Hydrocarbures - en réalité une renégociation des contrats des multinationales - a permis une augmentation des revenus de l'Etat.