Elle porte la burqa, la nationalité française lui est refusé

[shadoko]

L'histoire de la nationalité à donner ou pas, je ne sais pas. Bien entendu, nous ne sommes pas pour l'interdiction de la nationalité française (en attendant qu'il n'y ait plus de frontières) mais nous ne sommes pas non plus pour l'interdiction d'entrée dans une école. Si le cas présenté ici est différent du problème du voile à l'école, pas sûr que la tactique ne s'inspire pas des mêmes fondamentaux. J'aimerais avoir l'avis des femmes qui luttent au Moyen-Orient et au Maghreb contre l'opression dont elles sont victimes. Si elles pensent que donner raison à la femme en question est une claque pour elles, il faudrait en tenir compte dans notre position.

Il faudrait en tenir compte, oui. Mais je vois mal ce qu'on pourrait dire de très précis dans ce cas. La nationalité (française ou autre), c'est un truc qui ne devrait pas exister, qui est un des instruments des états pour toutes sortes de saloperies vis-à-vis des travailleurs immigrés, etc. Alors il est tout de même difficile de soutenir d'une manière ou d'une autre de s'en servir (d'autant plus que ce n'est pas nous qui nous en servons, c'est l'état). Je ne trouve pas que ce soit vraiment comparable à l'interdiction d'entrer à l'école voilée (qui est d'ailleurs immédiatement réversible, il suffit de retirer le voile). Pour moi, ça a une autre dimension. D'autant plus que le port du voile n'est pas spécialement interdit en France, ni l'utilisation de tas d'autres signes religieux. Alors ça devient un terrain très glissant.

Mais effectivement, j'aimerais également avoir l'avis des femmes qui luttent au Moyen-Orient et au Maghreb contre l'opression dont elles sont victimes. Toutefois, j'ai du mal à croire qu'elles puissent s'appuyer avec raison sur les décisions de l'état français en matière de nationalité.

[Koceila]

Quote Lucifer:

Dans ce cas précis,je n'ai pas d'avis tranché:est-ce que l'épouse peut ou pas devenir Francaise?,mais je pense que son prosélyte Salafite de mari qui en fait la demande,est en infraction avec plusieurs lois de la"république"et devrait etre sommé de les appliquer,sous peine de déchéance de cette nationalité.

Ou alors il faut dire que le droit Francais doit revenir a l'autorité du mari sur l'épouse,admettre qu'il puisse l'obliger a se trimballer avec une prison portative,la faire surveiller en permanance par les vieilles de la tribue,la déposer chez son pere ou son frere quand il part faire la fete....etc....etc.....

Effectivement, on voit là ce qu'est l'inégalité de traitement entre homme et femme, la femme se voit refuser la nationalité française tandis que son prosélyte de mari peut gentiment jouire de ce droit.

[shadoko]

Dans ce cas précis,je n'ai pas d'avis tranché:est-ce que l'épouse peut ou pas devenir Francaise?,mais je pense que son prosélyte Salafite de mari qui en fait la demande,est en infraction avec plusieurs lois de la"république"

Tu penses aux quelles par exemple?

[artza]

On peut discuter longtemps sur la loi française sur la nationalité.

Comme beaucoup de lois elle se réserve bien des variantes dans son application afin de donner aux pouvoirs publics le dernier mot.

Contrairement à une opinion répandue la nationalité française n'est automatique pour personne.

Même les individus nés en France de parents français peuvent se la voir retirer, ou contester.

C'est une mésaventure qui est arrivée par exemple au général De Gaulle.

Pour les naturalisations, la loi réserve tout simplement aux pouvoirs publics d'accepter qui ils veulent quand ils veulent.

Entre autre les critères "d'intégration" sont bien élastiques et très diversement interprétables.

Maintenant concrètement dans l'histoire en question ce n'est pas être de mauvaise foi que de constater que cette dame à une vêture et un mode de vie peu courant en France.

Et à mon avis c'est heureux.

Est-ce une raison suffisante pour lui refuser la nationalité française?

Peut-être que s'il s'était agi d'une bonzesse boudhiste en robe safran et au crâne rasée ou d'une juive orthodoxe portant perruque et chapeau d'Emma Goldmann ça aurait posé moins de problèmes.

Encore que je n'en sois pas sur à 100%.

Cette décision peut-elle être un soutien aux femmes opprimées et contraintes, un peu comme on peut raisonablement le penser de la loi contre le port du voile à l'école publique?

Je ne sais pas.

Mais il ne serait pas étonnant qu'en Turquie la réaction musulmane qui bataille pour réimposer le voile à l'université, se félicite du port du voile autorisée dans les universités européennes et françaises et les citent en exemple.

De toutes façons cette histoire fut largement moussée par les médias.

Encore on s'empaile dans le brouillard sans même savoir par exemple à combien de femmes la nationalité française est refusée chaque année, quelle proportion ça représente et pour quelle raison.

Manque de ressources par exemple, ou activités salariées irrégulières, mode de vie "immorale", passé judiciaire ou politique etc... A mes yeux ces cas sont bien plus significatifs et scandaleux.

Enfin et surtout cette loi n'est pas la notre.

Elle ne sera certainement celle d'une future république des travailleurs, qui en la matière pourrait très bien s'inspirer de la loi de la jeune république soviétique voir de la constitution de 1793.

Dès maintenant, LO a un point de vue et une revendication, tout les travailleurs français ou étrangers doivent jouir des mêmes droits sociaux et politiques.

C'est le plus important, et ce qu'il ne faut pas oublier quand on discute de ces problèmes.

[Vérié]

Dès maintenant, LO a un point de vue et une revendication, tout les travailleurs français ou étrangers doivent jouir des mêmes droits sociaux et politiques.


Voilà qui devrait nous mettre tous d'accord et ne peut que nous opposer à la décision hypocrite du Conseil d'Etat... Sans se lancer dans une campagne etc évidemment.

Et honnêtement, si la loi contre le port du voile à l'école, en dépit de ses inconvénients, peut en effet servir de point d'appui, comme cela a été maintes fois souligné, il me semble tout aussi évident que ce refus ne peut pas jouer le même role.

[artza]

tu ne vas pas nous faire croire que tu prends au sérieux les "idées" et les déclarations de F. Amara ! .

Elle s'est servi de son engagement sur cette question pour mener sa carrière au pris de l'abandon de ses copines et de leur trahison!

C'est dégueulasse, mais c'est vraiment pas elle qui a inventé ça.

Enfin un petite question.

Est-ce bien de stigmatiser ainsi toute jeune femme "issue de l'immigration" qui souhaite s'installer dans la société bourgeoise? :whistling_notes:

[Vérié]

Est-ce bien de stigmatiser ainsi toute jeune femme "issue de l'immigration" qui souhaite s'installer dans la société bourgeoise? :whistling_notes:
Qui donc stigmatise "toute jeune femme issue de l'immigration" ? :33:
Le problème n'est pas qu'elle essaie de se tailler une place au soleil, au milieu de celles qui ont la chance d'en avoir déjà une sans avoir à se fatiguer ni à trahir qui que ce soit. C'est que, comme tu le soulignes, elle utilise son (très bref et très limité) engagement pour y parvenir. Elle utilise ses soeurs opprimées comme tremplin. Si elle faisait une carrière de médecin, d'enseignant, d'ingénieur etc, il me semble que ce serait assez différent et qu'il n'y aurait rien à stigmatiser.

[Koceila]

Malheureusement, Fadela Amara n'est ni la première ni la dernière à utiliser le combat des opprimés pour se faire une place au soleil. Rappelez-vous que l'histoire du mouvement ouvrier fourmille d'exemples du genre de Fadéla Amara et que la trahison de certains leaders du mouvement ouvrier déboucha trés souvent (trop souvent) sur de véritables tragédies et des bains de sang.

De nos jours, la trahison des dirigeants réformistes a eu pour effet le découragement et le renoncement à la lutte de la fraction la plus consciente de la classe ouvrière, le recul des idées dites progressistes et l'extraordinaire retour des idées réactionnaires et rétrogrades, notament celles concernants les femmes.