Guesde

[artza]

OK avec ça.

Je voulais juste rappeler qu'il y a un grand intérêt à lire Guesde encore aujourd'hui (comme Kautsky ou Plekhanov qui sont encore mieux), et que sa trahison n'est pas une raison pour ne pas le lire ou invalider ses mérites passés.

Que je devienne ministre?

Mes chances s'amenuisent de jour en jour.

Pour le reste, j'en connais qui ont voté Chirac et qui n'en savais rien deux semaines avant

(Je ne parle pas de toi, bien sur).

[jeug]

Je voudrais reprendre ça :

L'usure etc... piètre excuse ,oui. Mais ça existe.
Reparlons-en si tu veux quand l'âge t'en sera venu  .
Faut-il rappeler qu'ils ont tous trahis?
Les exceptions se sont comptés sur les doigts de la main.

L'âge, peut-être. La lassitude aussi, le désespoir parfois.
Mais surtout : l'attrait d'une position plus confortable, vis à vis de la pression qui s'exerçait sur eux. Sur eux particulièrement parce qu'ils avaient un pouvoir, celui d'influencer les masses qui leur faisaient confiance.
A des degré divers, ils se sont fait acheter.
A l'exception de ceux dont nous revendiquons : Lénine, Trotsky, etc.
Mais pas seulement : aussi et surtout "à l'exception" de tous ceux qui n'avaient rien à vendre et qui sont morts sans trahir.
D'accord avec Byrrh sur ce point.
(Mais je ne comprends toujours pas pourquoi 2 "r").

[artza]

J'ai rencontré il y a maintenant 40 ans un vieux bonhomme sympa et chaleureux, adhérent à l'époque du PSU.
Il s'appelait Jules comme Guesde.

Il était ouvrier maçon, militant CGTU et PC depuis le début des années 30.

Elu, député PC de Paris en 36.

Il quitta le PC au moment du pacte germano-soviétique.

A Vichy, il vote les pouvoirs à Pétain.

Ensuite, il fut résistant dans la Creuse puis déporté.

Ensuite dans les petits groupes de la nouvelle gauche, au PSU.

Il mourrut membre de la LCR.

[Vérié]

[

Donc dans ces périodes-là, ce qui motive la trahison des cadres, c'est ce mélange, me semble-t-il, de découragement, d'opportunisme, de lâcheté ordinaire.
Il me semble que tu peux ajouter la corruption, la soif d'honneurs et de pouvoir (meme si le poouvoir de ministres de ce genre est illusoire) - pour Guesdes, je ne sais pas, je n'étais pas dans sa tête...

[sylvestre]

Sur la vision de Guesde aujourd'hui, il est effectivement régulièrement invoqué comme l'ogre bolchevik dont le fantôme hante le PS. A tort et à travers évidemment. Ecoutons par exemple Strauss-Kahn expliquer que c'est lui l'incarnation de Jaurès contre les gauchistes continuateurs de Guesde qui voulaient "non" au TCE :

Mes Camarades,

L’Europe politique c’est l’Europe continent. Mais cela ne sera jamais la France régnant sur l’Europe.

Il faut découpler notre modèle politique de la marche à l’Europe politique. Car si nous attendons que l’Europe soit républicaine pour soutenir l’Europe alors nous ne la soutiendrons jamais. Puisque nous avançons vers l’anniversaire de 1905, on peut se rappeler que cette question de méthode était au centre des débats entre Guesde et Jaurès. Jaurès ne subordonnait jamais la construction de la République à l’édification du socialisme. S’il avait fallu attendre la réalisation de la République socia-le, il n’y aurait jamais eu de république. La preuve, elle n’est pas achevée aujourd’hui. L’Europe jusqu’au bout c’est la république européenne, mais le préalable de l’Europe républicaine c’est de faire un premier pas vers l’Europe politique. Vous le voyez, le Parti socialiste ne peut être le « Monsieur Niet » de la gauche européenne. Il s’isolerait durablement et détruirait ce succès que nous avons commencé à bâtir avec l’élection de Poul Nyrup Rasmussen à la tête du PSE.

( 21 décembre 2004, http://www.psinfo.net/entretiens/dsk/histoire.html )

[jeug]

Dans ces périodes-là encore une fois, pour tenir à contre-courant, il ne faut pas être ordinaire.

En de telles circonstances, c'est l'attitude qui fait qu'on est ou pas ordinaire. Ca n'est pas parce qu'on est une espèce d'élu prédestiné.
Et, bien sûr, avant ça, ce qui conditionne la capacité à avoir cette attitude au moment difficile.
Parce que, nourri de l'expérience des autres avant soi, on a "compris" un certain nombre de choses.
L'histoire du mouvement ouvrier nous fournit, dans la douleur parfois, un formidable apprentissage (le seul) des politiques justes. Et nous apprend à reconnaître les pièges, dont la trahison de dirigeants dans les époques difficiles.
Et ne pas être "ordinaire" c'est d'une part avoir cette culture et d'autre part en tirer l'analyse du moment présent, qui apporte peut-être de nouveaux écueils jamais encore rencontrés.
Et grâce à cette expérience, sa complète compréhension, cette culture, cet effort d'analyse permanent des événements aussi, ne pas être ordinaire c'est se montrer plus fort que le courant.