Fadela fait de la résistance

[quijote]

ais, à mon avis, LO a très clairement cautionné Amara sans la moindre réserve publique. Par exemple, il aurait été possible de critiquer ses liens avec le PS (dont elle était permanente), de lui demander ce qu'elle pense de divers aspects de la politique de son parti, et aussi de critiquer toute une partie du contenu de son livre.

Il est tout à fait légitime de soutenir des gens qui mènent un combat juste, meme quand ils ne partagent pas nos positions. Mais Amara n'est et n'était pas seulement une militante révoltée par le sort des femmes de banlieue, c'était déjà une petite politicienne, avec tout ce que cela comporte. On n'a pas la meme attitude avec une travailleuse révoltée qui a beaucoup de préjugés sur toutes sortes de choses et une cadre politique d'un parti comme le PS. De plus NPNS n'était pas une organisation "spontanée" de femmes de banlieue mais une création artificielle du PS dont le succès a surtout été médiatique.

Bon, mais je ne veux pas faire un procès à LO sur cette question ! Je pense que LO se trompe plus facilement sur des terrains où elle n'intervient pas ou peu. LO ne se serait pas laisser tromper par exemple un bureaucrate syndical.

En revanche, sur un autre terrain, celui du logement, on pouvait lire dans les derniers textes de congrès de LO que LO soutient le DAL, Emmaus etc. Ce qui était un peu imprudent et attestait visiblement d'une certaine ignorance de ce qu'est réellement Emmaus. Dont le patron a été récupéré par Sarkozy. Quant au dirigeant du DAL, souvenez-vous : dans un premier temps, il a commencé par accepter une proposition de Sarkozy pour changer d'avis ensuite semble-t-il. (Je ne sais pas très bien où ce projet de commission logement gouvernementale à laquelle on lui a proposé de participer en est aujourd'hui. Quelqu'un est peut-etre au courant ?)

Il me semble donc que LO a fait preuve en l'occurence d'une certaine imprudence. Ca peut arriver à des gens - et des partis - très bien...
__

PS Je n'avais pas lu le post de Pelon quand j'ai écrit celui-ci. J'y répond en partie. Il ne s'agit pas de parier sur l'évolution des gens. Je suis bien OK que personne ne peut savoir ce que fera untel ou untel dans dix ans. Mais il s'agit de se démarquer clairement de certaines positions quand elles sont déjà exprimées (cas Amara) et de certaines pratiques (cas Emmaus). Quant au DAL, un certain nombre de militants spécialisés dans le logement critiquent son "institutionnalisation". Personnellement, je resterais prudent par manque d'expérience et de connaissance.
Toutefois, comme je l'ai déjà dit aussi, je connais au moins un cas où le DAL n'a pas soutenu des expulsés, car ils étaient expulsés... par Emmaus.
Lorsqu ' Amara intervenait ;, ce n ' était pas en tant que permanente du PS . Au contraire , il me semblait à l ' entendre qu 'elle voulait se démarquer par rapport à au PS
Ce qui n 'empêchait nullement un certain nombre de militants ( dont moi ) d' avoir des réserves ( et des craintes ) que je n 'exprimais pas publiquement , car j 'attendais pour voir et je ne condamne jamais quelqu 'un définitivement même s 'il s 'agissait comme tu dis d' une " politicienne professionnelle "

Doit -on faire des procés d' intention aux gens qui menent ponctuellement un combat juste ? devons -nous nous transformer en un tribunal populaire à la Mao , et obliger les gens à abjurer sous peine d'excomunication . Sommes nous un tribunal de l ' Inquisition ?

Et puis qu 'est ce que c'est que cette façon d 'opposer les " petites bourgeoises " aux femmes prolétaires des banlieues qu 'on devrait encenser malgré" tous leurs préjugés ?"

[Valiere]

Assez d'accord avec Quijote

[Vérié]

Et puis qu 'est ce que c'est que cette façon d 'opposer les " petites bourgeoises " aux femmes prolétaires des banlieues qu 'on devrait encenser malgré" tous leurs préjugés ?"
Quijote, tu as lu mon post trop vite... ou tu ne l'as pas lu en entier ! Où as-tu vu que j'opposais les femmes de banlieue et les petites bourgeoises ? (Il y a d'ailleurs aussi des petites bourgeoises en banlieue....)

Ce que j'oppose, c'est des jeunes femmes ou des travailleurs du rang à des politiciens professionnels. Amara était depuis un certain nombre d'années une politicienne professionnelle, salariée par le PS pour SOS R puis par son mouvement NPNS. Exemple : si Mélenchon prenait subitement des positions encore plus à gauche, très justes en apparence, et se ralliait au projet de parti anti capitaliste de la LCR, au Clementine Autain, nous serions plus que méfiants, à juste titre, et nous le dirions. En revanche si un groupe de travailleurs non organisés ou meme de militants de base du PC, du PS ou d'un syndicat quelconque adoptaient des positions ou se lançaient dans une action qui nous semble juste, nous les soutiendrions sans arrière pensée.

Quant aux femmes petites bourgeoises féministes, nous les soutenons depuis longtemps tout en montrant les limites de leur lutte.

"Elle n'intervenait pas au nom du PS", remarques-tu. Serais-tu naif ? C'est justement à nous de montrer à qui nous avons à faire ! Quand Autain se présente comme une militante indépendante, nous ne nous privons pas de dire qu'elle est adjointe de Delanoé, meme si elle n'intervient pas en cette qualité !

[Barnabé]

Moi le premier truc qui m'emmerde dans cette histoire, c'est la difficulté d'en discuter tant soit peu sereinement. Pour ma part je ne reproche pas à LO d'avoir clairement affiché dès le départ sa solidarité avec le combat qu'entendait mener NPNS. Ni d'avoir du coup invité plusieurs fois Fadela Amara à la fête. Et évidemment ce n'est pas à la fête qu'il aurait pu s'agir de faire son "procès". Le truc c'est qu'à mon avis la perspective qu'on devait avoir là dedans c'est quand même de convaincre celles et ceux qui sont révoltés par l'oppression des femmes dans les quartiers et qui se reconnaissent dans le combat de NPNS de nos perspectives politiques. Tout simplement parce que nous sommes convaincus que la lutte pour le droit des femmes est indissociable des perspectives révolutionnaires, et que mener cette lutte au nom des "valeurs de la république laïque", ce qui était le drapeau de NPNS depuis le début mène forcément tôt ou tard à une impasse. Le faire ne signifie pas se positionné comme donneurs de leçons, mais tout en étant clairement solidaire, et autant que possible partie prenante de leur combat, dire que nous le menons au nom du communisme et qu'au fond seules les luttes du prolétariat pourrons réellement régler le problème.
Et cela est en fait un peu indépendant du fait que Amara était dès le départ une petite politicarde socialiste et que pour sa direction NPNS avait dès le départ vocation à être une opération médiatique appendice de SOS-Racisme. Le savoir permettait juste de mesurer a priori toutes les limites politiques qu'ils entendait assigner à leur mouvement. Mais le problème n'était pas de dénoncer Amara comme "social-traître", ce qui aurait été bien peu compréhensible et convainquant pour celle et ceux qui souhaitaient avec NPNS lutter pour les droits des femmes. Et reprocher à LO l'évolution ultérieure de Fadela Amara est tout bonnement ridicule.
Du coup il m'aurait semblé juste, en particulier dans la mesure où on affichait un soutien publique que dans notre presse on discute un peu des perspectives politiques de fond (encore une fois pas pour jouer les mouches du coche mais pour essayer d'en offrir à celle et ceux qui luttaient au côté de NPNS). Un peu comme on avait pu le faire à l'époque du MLF, même si la situation et les problèmes politiques étaient différents. Pour rappel, la conclusion d'un article de la LdC de février 73 sur le sujet (ce n'est évidemment qu'un exemple, NPNS n'ayant pas grand chose à voir avec le MLF, ni la situation avec celle des luttes féministes des années 70, n'empêche que notre position était politiquement celle d'un soutien critique):

  Voilà les principes sur lesquels nous appuyons notre appréciation du M.L.F.. Parce
qu’il se veut une organisation, autonome et séparée, des femmes malgré son option
«révolutionnaire», le M.L.F. est une organisation féministe petite-bourgeoise. Nous sou-
tenons les revendications du M.L.F. qui d’ailleurs figurent presque toutes dans le pro-
gramme des socialistes. Nous soutenons ses initiatives lorsqu’elles vont dans le sens
de la libération de la femme, en particulier sa lutte pour l’avortement libre et gratuit
(c’est-à-dire pris en charge par la Sécurité Sociale). Nous soutenons son combat contre
l’hypocrisie sociale et la répression sexuelle – qui soit dit en passant s’exerce aussi sur
les hommes et les jeunes des deux sexes – Mais nous combattons toute politique pro-
pagandiste ou organisationnelle qui vise à enfermer les femmes dans leur prétendue
spécificité. Les révolutionnaires socialistes, qui sont conséquents avec leurs principes et
leur programme, considèrent les femmes comme des individus à part entière et les trai-
tent comme tels, y compris bien entendu dans leurs propres rangs et à tous les niveaux
de l’organisation. La place des femmes qui sont parvenues à la conscience révolution-
naire est dans les rangs des révolutionnaires, et à leur tête.

Finalement j'espère qu'il est possible de (re)discuter de tout cela sans d'un côté brandir les anathèmes, ou de l'autre penser que la moindre critique cache une accusation de trahison des intérêts du prolétariat.

[Vérié]

A Banabé,

Je suis en gros OK avec toi, mais,
-Personne à ma connaissance ne reproche à LO l'évolution de Fadela Amara.
-Il ne s'agissait pas de faire le procès de FA à la fête, mais d'exprimer des réserves et des critiques. On le fait d'ailleurs habituellement avec toutes sortes d'autres invités. Ca n'implique pas de les agresser ni de les insulter - sinon, évidemment il ne faudrait aps les inviter...
-Le système médiatique fonctionne de telle façon que les organisations sont sur-représentées par des individus qui les utilisent assez souvent comme tremplin personnel, surtout les organisations souples du genre de SOS ou de NPNS. Il est donc difficile de se démarquer des positions des organisations sans se démarquer aussi des individus qui les représentent et d'évoquer leur appartenance à un parti, leurs prises de position passées etc. Sinon, on contribue à notre petit niveau à servir de marchepied à ces gens.

[Ottokar]

et bizarrement, cette histoire réchauffée me laisse un peu froid !

[pelon]

Sinon, on contribue à notre petit niveau à servir de marchepied à ces gens.
Rare sont les gens qui se servent de LO comme marche-pied, notre organisation étant extrêmement mal vue par les medias, en tout cas bien plus que la Ligue par exemple. Je connais bien peu de personnalités qui ont essayé de se valoriser de la caution de LO ... surtout pour faire carrière au PS ou avec Sarkozy.
Les coups de main que nous avons donné à NPNS pour tenir des meetings à risque, menacés par des islamistes, nous ne les regrettons pas. Comme nous ne regrettons pas d'avoir aidé un maire PS qui organisait le vote des immigrés.

[Louis]

Rare sont les gens qui se servent de LO comme marche-pied, notre organisation étant extrêmement mal vue par les medias

Ce n'est pas au niveau des médias que ce "petit" crédit est utilisé, bien entendu ! Mais il existe un nombre pas du tout négligeable de gens qui ont "confiance" à Arlette, même dans une population qui ne partage pas forcément ses convictions (ni ne vote pour elle, d'ailleurs)

Cela dit, je croyais que le sujet était épuisé ?