Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
détection de la trisomie et niveau social
par Louis » 24 Jan 2007, 15:27
Plutot que de se livrer a des attaques personnelles qui ne correspondent pas à la réalité, répond plutot a ma question (qu'est ce que c'est une "éthique communiste" s'indressant a un individu, est ce que ça s'applique a tout le monde, et qui décide) ou n'y répond pas, je m'en fout mais arréte tes mensonges.
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par canardos » 24 Jan 2007, 15:31
zelda, evidemment une pochtronne qui continue à picoler quand elle est enceinte choisit déliberement de prendre le risque d'un handicap pour son enfant par manque de courage...
mais quelqu'un qui continue une grossesse en sachant que son enfant aura un rave handicap et en souffrira toute sa vie, la, ce n'est plus un risque c'est une certitude...c'est un libre choix mais tout aussi éthiquement condamnable...
mais quelqu'un qui continue une grossesse en sachant que son enfant aura un rave handicap et en souffrira toute sa vie, la, ce n'est plus un risque c'est une certitude...c'est un libre choix mais tout aussi éthiquement condamnable...
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par canardos » 24 Jan 2007, 15:36
(Louis @ mercredi 24 janvier 2007 à 15:27 a écrit : Plutot que de se livrer a des attaques personnelles qui ne correspondent pas à la réalité, répond plutot a ma question (qu'est ce que c'est une "éthique communiste" s'indressant a un individu, est ce que ça s'applique a tout le monde, et qui décide) ou n'y répond pas, je m'en fout mais arréte tes mensonges.
puisque tu m'accuse de mensonge, louis, je te cites:a écrit :Le probleme n'est pas de dire que la dpi est positive dans le cas ou on peuxa écrit :
voir naître un garçon dont on est sûr qu’il n’aura pas la terrible myopathie de Duchenne,
Mais plutot : est ce que cela est aussi envisageable d'instaurer le dpi pour voir si l'enfant a naitre "aura des taches de rousseur" (qui augmente le risque de cancer de la peau) Et dans ce cas là, LO -le journal- pensera il que c'est un progrés pour l'homme ???
tu t'inquiétais bien que les diagnostics préimplantatoires n'encouragent les femmes à refuser un enfant atteint selon tes critères d'un handicap trop leger.
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par Louis » 24 Jan 2007, 15:42
a écrit :tu t'inquiétais bien que les diagnostics préimplantatoires n'encouragent les femmes à refuser un enfant atteint selon tes critères d'un handicap trop leger.
Est ce que "avoir des taches de rousseur" est un handicap ? Non, bien entendu ! Et est ce que les femmes indiennes ou chinoises qui avortent pour ne pas avoir de filles est une pratique que tu approuve ?
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par canardos » 24 Jan 2007, 15:47
louis, tu étais pour le moratoire des diagnostics préimplantatoires d'embryons, y compris sur ceux qui portaient sur des maladies ultra graves...et quand à cet exemple des taches de rousseur, c'est toi qui a été le choisir pour caricaturer la postion de tes interlocuteurs...je t'a fait remarquer que certaines maladies génétiques de la peau tres graves existaient et tu as répondu qu'on a qu'à mieux couvrir les enfants ...
en tout état de cause, taches de rousseurs ou pas, il n'était pas question pour toi de défendre le libre choix des parents...
donc ta position ressemble étrangement au respect du libre choix des parents...à condition qu'ils gardent l'enfant...
en tout état de cause, taches de rousseurs ou pas, il n'était pas question pour toi de défendre le libre choix des parents...
donc ta position ressemble étrangement au respect du libre choix des parents...à condition qu'ils gardent l'enfant...
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par Louis » 24 Jan 2007, 16:09
Mais non ! rappelons que le "moratoire" a uniquement pour but de déterminer ce qu'on entend par "affection grave" dans le cas du DPI En effet, les choses ne sont pas aussi simple qu'il n'y parait (et d'ailleurs, la loi a été modifiée aprés l'avis du comité d'éthique sur le dpi, contenait explicitement cette question de "l'affection grave" pour justement refuser ces "dpi de complaisance" entre autre via la campagne qu'a menée Testard)
La question d'ailleurs dans ce cas, est celle du "dpi" mais pas celle de l'avortement ! Par exemple, une association féministe indienne défendrais l'idée qu'on a pas a connaitre le sexe de l'enfant avant naissance, ça me paraitrait a priori défendable !
Mais revenons a cette question d'éthique Il peut y avoir une ethique personnelle, une éthique pour la société, mais qui décide pour une éthique personnelle, ça tu ne nous l'a pas encore précisé !
La question d'ailleurs dans ce cas, est celle du "dpi" mais pas celle de l'avortement ! Par exemple, une association féministe indienne défendrais l'idée qu'on a pas a connaitre le sexe de l'enfant avant naissance, ça me paraitrait a priori défendable !
Mais revenons a cette question d'éthique Il peut y avoir une ethique personnelle, une éthique pour la société, mais qui décide pour une éthique personnelle, ça tu ne nous l'a pas encore précisé !
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par canardos » 24 Jan 2007, 16:13
le DPI a bien pour but de savoir si un foetus réimplanté est porteur d'une maladie génétique, non...
refuser cette information aux meres c'est bien les laisser commencer une grossesse avec un possible enfant handicapé non?
l'église l'a bien compris puisqu'elle est contre l'avortement thérapeutique et le DPI
tant que tu seras contre le DPI tu ne pourras te prétendre pour le libre choix de garder ou non un enfant handicapé....
fin de la parenthese....
refuser cette information aux meres c'est bien les laisser commencer une grossesse avec un possible enfant handicapé non?
l'église l'a bien compris puisqu'elle est contre l'avortement thérapeutique et le DPI
tant que tu seras contre le DPI tu ne pourras te prétendre pour le libre choix de garder ou non un enfant handicapé....
fin de la parenthese....
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par Louis » 24 Jan 2007, 16:24
Revenons au sujet, qui est celui de l'éthique
Je fais personnelement une différence entre l'éthique individuelle, et une ethique collective En ce qui concerne celle du dpi, elle concerne la société, c'est donc un choix collectif Le droit a l'avortement, c'est une éthique individuelle. Donc la société ne peut interdire le droit a l'avortement, pour moi, parce qu'il s'agit d'un droit touchant à l'éthique individuelle, et que la société n'a pas a rentrer la dedans. Quand au DPI, elle peut l'autoriser, l'interdire, ou le limiter (ce qui est déja le cas en france) Pour une religion, il ne s'agit jamais d'ethique, mais de morale Ce n'est pas la société ou l'individu qui tranche, mais "dieu" (qui a bon dos dans pas mal de cas)
Mais tu n'as toujours pas dit si ton "éthique communiste" était une question "individuelle" (ou chacun a le droit de trancher selon ses convictions intimes) ou une question "collective" (ou la société a son mot a dire) Ce serait important pour le reste de la discussion !
Je fais personnelement une différence entre l'éthique individuelle, et une ethique collective En ce qui concerne celle du dpi, elle concerne la société, c'est donc un choix collectif Le droit a l'avortement, c'est une éthique individuelle. Donc la société ne peut interdire le droit a l'avortement, pour moi, parce qu'il s'agit d'un droit touchant à l'éthique individuelle, et que la société n'a pas a rentrer la dedans. Quand au DPI, elle peut l'autoriser, l'interdire, ou le limiter (ce qui est déja le cas en france) Pour une religion, il ne s'agit jamais d'ethique, mais de morale Ce n'est pas la société ou l'individu qui tranche, mais "dieu" (qui a bon dos dans pas mal de cas)
Mais tu n'as toujours pas dit si ton "éthique communiste" était une question "individuelle" (ou chacun a le droit de trancher selon ses convictions intimes) ou une question "collective" (ou la société a son mot a dire) Ce serait important pour le reste de la discussion !
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par canardos » 24 Jan 2007, 16:28
les deux mon neveu...
l'individu a à faire un choix individuel de garder ou de ne pas garder un enfant handicapé car la société communiste sera une société de liberté. par exemple la societé ne peut pas interdire le DPI car ce serait remettre en cause cette liberté de choix.
mais évidemment ses actes seront appréciés et jugés par les autres membres de la société en fonction de valeurs qui seront celles secrétées par une société sans classe...
en tant que communiste, il me semble que c'est le bonheur de l'humanité et de celui de ses membres les plus fragiles et les plus dépendants, les enfants, qui sera un des éléments essentiels de ce jugement social
l'individu a à faire un choix individuel de garder ou de ne pas garder un enfant handicapé car la société communiste sera une société de liberté. par exemple la societé ne peut pas interdire le DPI car ce serait remettre en cause cette liberté de choix.
mais évidemment ses actes seront appréciés et jugés par les autres membres de la société en fonction de valeurs qui seront celles secrétées par une société sans classe...
en tant que communiste, il me semble que c'est le bonheur de l'humanité et de celui de ses membres les plus fragiles et les plus dépendants, les enfants, qui sera un des éléments essentiels de ce jugement social
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)